Постанова

від 18.10.2011 по справі 3-5274/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 Справа №3-5274/11

Суддя Тернопіль ського міськрайонного суду Тернопільської області Лома кін В.Є. розглянувши матеріал и, які надійшли від Тернопіль ського районного відділу Упр авління МНС України в Терноп ільській області про притягн ення до адміністративної від повідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, громадянина України, не одруженого, генерального дир ектора ВАТ "Тернопількнига", п роживаючого, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським район ним відділом Управління МНС України в Тернопільській обл асті направлено на адресу Те рнопільського міськрайонно го суду Тернопільської облас ті матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1, 16 вер есня 2011 року о 09 год. 35 хв., на тери торії в приміщеннях ВАТ "Терн опількнига", не виконав встан овлені законодавством вимог и у сфері цивільної оборони т а захисту населення і терито рій від надзвичайних ситуаці й, вказаних в приписі державн ої інспекції цивільного захи сту та техногенної безпеки в ід 10 серпня 2011 року, а саме:

- не проведено ідентифі кацію об`єкта, результати іде нтифікації не представлено в Державну інспекцію ЦЗ та ТБ Т МВ УМНС України (Закон Україн и "Про правові засади цивільн ого захисту" ст.30-1 п.7 Наказ МНС У країни № 140 від 16.08.2005 року "Положе ння про паспортизацію потенц ійно небезпечних об`єктів", На каз МНС України № 98 від 23.02.2006 року "Методик ідентифікації поте нційно небезпечних об`єктів" );

розроблено наказ "Про орган ізацію та ведення цивільної оборони" (Закон України "Про ци вільну оборону", Постанова КМ У № 299 від 10.05.1994 року "Про затвердж ення положення про цивільну оборону України", додаток 1 та додаток 2 "Про затвердження по ложення про цивільну оборону ");

- не забезпечено праців ників придатними до використ ання засобами індивідуально го захисту з відповідними фо рмулярами (паспортами) та сер тифікатами відповідності (За кон України "Про правові заса ди цивільного захисту" ст..30-1, З акон України "про цивільну об орону України" ст.8, Закону Укр аїни "Про правові засади циві льного захисту" ст.30-1, Постанов а КМУ № 1200 "Про затвердження пор ядку забезпечення населення та особового складу невоєні зованих формувань засобами р адіаційного та хімічного зах исту", Інструкція з тривалого зберігання засобів радіацій ного та хімічного захисту" за тверджена наказом МНС Україн и від 16.12.2002 року № 330 та зареєстро вана в Міністерстві юстиції України від 16.12.2003 року № 79/7500);

- не розроблено та не виві шано на видних місцях відпов ідні інструкції щодо виконан ня вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в ра зі виникнення аварійних ситу ацій (аварій) (п.4.5.5 "Правил техно генної безпеки у сфері цивіл ьного захисту на підприємств ах, в установах, органіціях та на небезпечних територіях" з атверджених Наказом МНС Укра їни від 15.08.2007 року № 557 та зареєст рованих в Міністерстві Юстиц ії України 03.09.2007 року № 1006/1473);

- не забезпечено всі прим іщення радіотрансляційними точками для гарантованого п риймання програм державного радіомовлення (п.27 Положення про організацію оповіщення т а зв"язку у надзвичайних ситу аціях, що затверджено Постан овою КМУ від 15.09.1999 року № 192).

Правопорушник ОСОБА_ 1 будучи належним чином пов ідомлений про час та місце ро згляду справи, в судове засід ання не з' явився не повідом ивши про причини неявки. Прий маючи до уваги вимоги ст. 268 КУп АП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинен ні правопорушення доведена м атеріалами справи, досліджен ими в судовому засіданні, а са ме: протоколом про адміністр ативне правопорушення ТЕТгБ № 48659 від 16.09.2011 року та приписом де ржавної інспекції цивільног о захисту та техногенної без пеки про усунення порушень, в иявлених під час планової пе ревірки 10 серпня 2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тобто - невикона ння законних вимог посадових осіб спеціально уповноважен ого центрального органу вико навчої влади, до компетенції якого віднесено питання зах исту населення і територій в ід надзвичайних ситуацій тех ногенного та природного хара ктеру щодо розроблення та ре алізації заходів у сфері зах исту населення і територій в ід надзвичайних ситуацій тех ногенного та природного хара ктеру і тому його слід притяг нути до адміністративної від повідальності, наклавши на н ього адміністративне стягне ння.

При накладенні адміністра тивного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого пр авопорушення, обставини спра ви, особу порушника, відсутні сть обставин, що обтяжують аб о пом'якшують відповідальніс ть за вчинене правопорушення , вважаю, що ОСОБА_1 слід при тягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стя гнення у виді штрафу в доход д ержави.

На підставі наведен ого, керуючись ст. ст. 188-16, 268, 280, 283, 284 К УпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в д оход держави в розмірі 170 (сто с імдесят) гривень.

Постанова судді у справах п ро адміністративне правопор ушення набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги чи п ротесту прокурора.

Постанова судді у справах п ро адміністративне правопор ушення може бути оскаржена о собою, яку притягнуто до адмі ністративної відповідально сті, її законним представник ом, захисником, потерпілим, йо го представником або на неї м оже бути внесено протест про курора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопіль ської області через Тернопіл ьський міськрайонний суд.

Cуддя В. Ломакін