Рішення

від 07.04.2008 по справі 29/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/64

07.04.08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

в особі          Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до                  Української творчо –виробничої фірми  „Мікромед”

про                стягнення 1384,13 грн.

                                                                                                    Суддя Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача:        Соловей В.В. (довіреність від 29.12.2007р.);

Від відповідача:    не з'явились

В судовому засіданні 07.04.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача  на користь позивача суму позову в розмірі 1384,13 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору, позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та п.п. 33,40,97,108,164,185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті.

Станом на 28.08.07р. відповідач має заборгованість у розмірі 1327,85 грн., яка виникла за період з серпня 2006р. по вересень 2006р.,  та на яку нараховується пеня у розмірі 56, 28 грн. згідно ст. 36 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/64 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2003р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»  (підприємство зв'язку) та українською творчо-виробничою фірмою „Мікоромед”  (споживач) укладено договір № 5502077385 про надання послуг електрозв'язку, згідно умов якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктами 4.1 4.5, 5.8 договору передбачено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку  за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим; у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяли у період, за який нараховується пеня.   

Як вбачається з матеріалів справи,  станом на день вирішення справи, відповідач не сплатив грошові кошти за отримані телекомунікаційні послуги за  серпень 2006р. - вересень 2006р. у розмірі 1327,85 грн..                                                                                                                                                                                               

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні    послуги   надаються   відповідно   до  законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення    договору    між    оператором,    провайдером телекомунікацій  і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно  до основних  вимог  до  договору  про  надання  телекомунікаційних  послуг, установлених НКРЗ;  оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі     телекомунікаційних     послуг    зобов'язані  дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних  послуг,  що  затверджує  Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних  послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати  отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки  за  телекомунікаційні  послуги здійснюються на  умовах  договору  про  надання   телекомунікаційних   послуг   між  оператором,  провайдером  телекомунікацій  та  споживачем  або без  договору за готівкову оплату чи за допомогою карток  тощо  в  разі  одержання  споживачем  замовленої  за  передоплатою  (авансованої)  послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Статтею 36 Закону встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

В зв'язку з простроченням оплати наданих позивачем послуг у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1327,85 грн. за надані послуги мобільного зв'язку.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу штрафні санкції у розмірі 56,28 грн..

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,   враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем і вважає його обґрунтованим, а сума штрафних санкцій є такою, що підлягає стягненню у повному обсязі –56,28 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 20.11.2006р. № 07-06-1270 на суму 1338,34 грн., однак відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Судом встановлено неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку від 19.05.03 № 5502077385, в зв'язку з чим сума боргу складає 257,76 грн. підлягає стягненню з  відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Української творчо-виробничої фірми “Мікромед” (04208, м. Київ, пр-т. Правди,80-В, ЗКПО 03876224, р/р 26003200002705 в Шевченківській філії АКБ „УСБ” в м. Києві,  а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення)  на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії  (02192, м. Київ вул. Міста Шалетт, 1, р/р № 26000402028729 в КРД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 322904, код ЗКПО 01189910) суму заборгованості у розмірі 1384,13 грн. (одна тисяча триста вісімдесят чотири гривень тринадцять копійок)

Стягнути з Української творчо-виробничої фірми “Мікромед” (04208, м. Київ, пр-т. Правди,80-В, ЗКПО 03876224, р/р 26003200002705 в Шевченківській філії АКБ „УСБ” в м. Києві,  а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення)  на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії  (02192, м. Київ вул. Міста Шалетт, 1, р/р № 26000402028729 в КРД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 322904, код ЗКПО 01189910) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                               І.В. Усатенко

                                                                     дата підписання рішення 23.04.2008