Рішення

від 26.06.2008 по справі 25/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/234

26.06.08

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Стахановський  вагонобудівний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Трейд»

про стягнення   59 493,13 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання  Денисенко А.В.

Представники:

від позивача:        Пошиванок Т.П. (довіреність №4550  від  17.04.2008р.);

від відповідача:    Холошин А.О.  (довіреність №25-06/08 від  25.06.2008р.).

   В судовому засіданні  26 червня 2008 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Стахановський  вагонобудівний завод» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Трейд»(надалі –відповідач) про стягнення 59 493,13  грн. заборгованості, в тому числі суми боргу по оплаті залізничного тарифу в розмірі 49 170,00 грн., 3% річних в сумі 1272,60 грн. та втрат від інфляції в розмірі  9 050,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов'язки за договором не виконав, у встановлений Договором термін не оплатив витрати позивача по сплаті залізничного тарифу та транспортних послуг.

Відповідач  відзиву на позовну заяву  не надав, в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.   

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі –продажу №61/П (надалі - Договір), відповідно до якого позивач зобов'язався поставити,  а  відповідач прийняти та оплатити нові напіввагони моделі 12-9046 у кількості 110 штук, на умовах викладених у Договорі.  

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі –поставив відповідачу нові на піввагони моделі 12-9046 в кількості 110 штук, що підтверджено актами прийому-передачі від 09.02.2005 за №№ 1, 2 та відповідними накладними №№ 901243 -  901253,   №№ 901255 - 901264 та № 901268 на відправку 110 напіввагонів (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

В ході здійснення відправки  наппіввагонів  відповідачу, позивач 27.02.2005 року  перерахував Попаснянському технологічному центру по обробці перевізних документів (далі  - Попаснянське ТехПД) за відправку на піввагонів згідно з вищевказаними  накладними за Договором суму залізничного тарифу в розмірі 16 280,00грн. (без ПДВ), що підтверджено переліками Попаснянського ТехПД за №31 від 27.02.2005 та №87 від 04.03.2005р.

17.03.2005 р. за відправку напіввагонів позивачем надано відповідачу рахунок-фактуру №ВЗ-0000526 на оплату залізничного тарифу та додаткового збору  на загальну суму 21 453,12 грн., які було сплачено відповідачем в повному обсязі 02.06.2005р.

21.04.2005р в зв'язку з невірним застосуванням схеми розрахунку тарифу  Попаснянським ТехПД, що призвело до недобору залізничного тарифу за відправку напіввагонів, позивачем було додаткову сплачено суму 49 170,00 грн.

06.05.2005р. позивачем було виставлено відповідачу  рахунок-фактуру  №ВЗ-001093 на відшкодування  відповідачем вказаного  залізничного тарифу та  послуг перевізника.   

Згідно п.4.4 Договору –покупець (відповідач) відшкодовує Продавцю(позивачу) витрати пов'язані по оплаті залізничного  тарифу та послуг перевізника, пов'язаного з поставкою Товару до станції призначення протягом 2 банківських днів з моменту одержання  від Продавця (позивача) відповідних рахунків на оплату.

Позивач стверджує, що рахунок-фактура  №ВЗ-001093 на відшкодування  залізничного тарифу та послуг перевізника в сумі 49 170,00 грн. був направлений 08.08.2005р. рекомендованим листом №0000840, що підтверджено фіскальним чеком. Однак з наданого фіскального чеку не вбачається, що відповідачу було направлено саме вказаний рахунок –фактуру. Крім того, в матеріалах справи відсутні і докази направлення відповідачу зазначеного рахунку 06.05.2005.

29.03.2007р позивач направив відповідачу дублікат рахунку та вимогу по сплаті залізничного тарифу на суму 49 170,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком та Описом вкладення у цінний лист з відміткою пошти про відправлення 29.03.2007.

Відповідачем не було оплачено зазначений рахунок на суму 49 170,00 грн. по оплаті залізничного  тарифу та послуг перевізника, пов'язаного з поставкою позивачем Товару до станції призначення.

07.05.2007р позивачем направлено відповідачу претензію №4236 від 24.04.2007р. про сплату заборгованості , яка  залишена відповідачем без відповіді та виконання.   

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем не було виконане зобов'язання за Договором щодо відшкодування позивачу залізничного тарифу та послуг перевізника в сумі 49 170,00 грн. згідно рахунку-фактури  №ВЗ-001093 від 06.05.2005 в термін встановлений п.4.4 Договору. Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 49 170,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума втрат від інфляції за весь час прострочення за період з 20.04.2007р по 29.02. 2008.,  яка складає 9 050,53 грн. та 3% річних в сумі 1272,60 грн.  

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.   

Судові витрати позивача у сумі 712,59 грн. (594,59 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Трейд»(ідентифікаційний код 32558820, адреса: 26001, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38) на користь Відкритого акціонерного товариства «Стахановський  вагонобудівний завод»(ідентифікаційний код 00210890, адреса: 94018,Луганська обл., м. Стаханов, проспект Леніна, 67, р/р 2600600109480, ЛФ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 304717) 59 493,13 (п'ятдесят дев'ять тисяч  чотириста дев'яносто три гривні  13 копійок) грн. Видати наказ.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Трейд»(ідентифікаційний код 32558820, адреса: 26001, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38) на користь Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод»(ідентифікаційний код 00210890, адреса: 94018,Луганська обл., м. Стаханов, проспект Леніна, 67, р/р 2600600109480, ЛФ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 304717) судові витрати в розмірі 712,59  ( сімсот дванадцять гривень  59 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                    С.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення 02.07.2008р.