Рішення

від 29.07.2008 по справі 4/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

29.07.08                                                                       Справа№ 4/99

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників позивача Копитчака Є.І., відповідача Кіско Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Технофантазія” до товариства з обмеженою відповідальністю „Делакс Україна” про стягнення 7688,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Технофантазія” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Делакс Україна”, просить суд стягнути з відповідача на його користь 7688,55 грн. заборгованості за неналежне виконання договорів-заявок про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів від 5 жовтня 2007 року, 5 і 25 грудня 2007 року та судові витрати. Позивач 29 липня 2008 року подав зміни та доповнення до позовної заяви, з урахуванням сплати відповідачем 12 червня 2008 року 4700,00 грн., просить суд стягнути з відповідача 2000,00 грн. збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов'язань, 676,03 грн. інфляційних нарахувань, 57,78 грн. –3% річних , а всього 2733,81 грн. Позовні вимоги обгрунтовує наступним:

Позивач повністю виконав зобов'язання за названими договорами про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів, претензій , зауважень зі сторони відповідача немає. А саме:

За договором-заявкою № 3-12 про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів від 5 жовтня 2007 року одержувачем вантажу являється - Філія «Житлобуд»ТзОВ «Делакс Україна»відповідно товаро-транспортні документи відповідач отримав 5 жовтня 2007 року разом з вантажем, що перевозився. Після здійсненного перевезення відповідачу 8 жовтня 2007 року простим листом через пошту відповідачу направлено наступні бухгалтерські документи: акт приймання виконаних робіт № ОУ-0000774 від 8.10.2007 року; рахунок-фактура № СФ-0000774 від 8 жовтня 2007 року; податкову накладну № 774 від 8 жовтня 2007 року. Вартість послуг за цим договором становить 2100 грн. Відповідач оплатив надані послуги частково в сумі 2000 грн, сума недоплати 100 гривень. Зважаючи на відстань з м. Львова до м. Трускавця відповідач отримав бухгалтерські документи не пізніше ніж через п'ять днів, тобто 13 жовтня 2007 року. За договором повна оплата проводиться в терміни не більше трьох днів після отримання товарно-транспортних та бухгалтерських документів. Отже, до 16 жовтня 2008 року відповідач повинен був оплатити повністю вартість наданих послуг за договором-заявкою № 3-12 про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів від 5 жовтня 2007 року. Станом на 21 травня 2008 року відповідачем не сплачено повністю вартість послуг (не сплачено 100 грн.). Інфляційні нарахування на суму боргу становлять 21,43 грн., 3% річних за весь час прострочення –1,79 грн.

За договором-заявкою № 3-13 про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів від 5 грудня 2007 року одержувачем вантажу являється - Філія «Житлобуд»ТзОВ «Делакс Україна», відповідно товаро-транспортні документи відповідач отримав 5 грудня 2007 року разом з вантажем, що перевозився. Після здійсненного перевезення відповідачу 7 грудня 2007 року простим листом через пошту направлено наступні бухгалтерські документи: акт приймання виконаних робіт № ОУ-0000951 від 7.12.2007 року; рахунок-фактура № СФ-0000951 від 6 грудня 2007 року; податкову накладну № 951 від 7 грудня 2007 року. Вартість послуг за договором становить 2200 грн. Зважаючи на відстань з м. Львова до м. Трускавця відповідач отримав бухгалтерські документи не пізніше ніж через п'ять днів, тобто 12 грудня 2007 року. За договором повна оплата проводиться в терміни не більше трьох днів після отримання товарно-транспортних та бухгалтерських документів. Отже, до 15 грудня 2008 року відповідач повинен був оплатити повністю вартість наданих послуг за договором-заявкою № 3-13 про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів від 5 грудня 2007 року. Станом на 21 травня 2008 року вартість послуг не оплачена. Інфляційні нарахування на суму боргу становлять 340,33 грн., 3% річних за весь час прострочення –28,57 грн.

За договором-заявкою № 3-62 про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів від 25 грудня 2007 року договором одержувачем вантажу є відповідач, відповідно товаро-транспортні документи він отримав 25 грудня 2007 року разом з вантажем, що перевозився. Після здійсненного перевезення відповідачу 26 грудня 2007 року простим листом через пошту направлено наступні бухгалтерські документи: акт приймання виконаних робіт № ОУ-0001037 від 26.12.2007 року; рахунок-фактура № СФ-0001037 від 26 грудня 2007 року; податкову накладну № 1037 від 26 грудня 2007 року. Вартість послуг за договором становить 24200 грн. З урахуванням відстані з м. Львова до м. Трускавця відповідач отримав бухгалтерські документи не пізніше ніж через п'ять днів, тобто 31 грудня 2007 року. За договором повна оплата проводиться в терміни не більше трьох днів після отримання товарно-транспортних та бухгалтерських документів. Отже, до 3 січня 2007 року відповідач повинен був оплатити повністю вартість наданих послуг за договором-заявкою № 3-62 про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів від 25 грудня 2007 року. Станом на 21 травня 2008 року відповідачем не сплачено вартість наданих послуг. Інфляційні нарахування на суму боргу становлять 314,27 грн., 3% річних за весь час прострочення –27,42 грн.

Оскільки відповідач не оплачував вказані суми за надані послуги, для захисту своїх інтересів –подання позовної заяви в господарський суд Львівської області про стягнення заборгованості позивач уклав з приватним підприємством «Львівський юридичний центр»договір про надання юридичних послуг № 16/05/2008 від 16 травня 2008 р., оплатив вартість юридичних послуг. Сума збитків за використання послуг по підготовці матеріалів для звернення до суду становить 2000 грн.

Відповідач позов заперечує. Вважає, що позивач не вжив належних заходів досудового і добровільного врегулювання спору –з претензією позивач звертався до філії „Житлобуд”, яка не є юридичною особою з усіма правовими наслідками, що з випливають з такого статусу. Тому немає підстав стверджувати про порушення прав позивача. Повідомляє, що платіжним дорученням № 2138 від 12 червня 2008 року перерахував позивачу 4700,00 грн. кредиторської заборгованості. Вимогу про стягнення 2000,00 грн. збитків відповідач вважає неправомірною, адже позивач не вжив належних заходів для добровільного врегулювання спору, звертався до неуповноваженої особи. Отже, названі збитки завдані не з вини відповідача, що відповідно до ст.ст.614,1193 Цивільного Кодексу України є обов'язковою умовою відповідальності. Вдповідач також вважає, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в одному позові, бо це перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднює вирішення спору. Просить у позові відмовити.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Технофантазія” (Експедитор) і товариство з обмеженою відповідальністю „Делакс Україна” філія „Житлобуд” (Замовник) 5 жовтня 2007 року, 5 і 25 грудня 2007 року уклали договори - заявки про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів, за умовами яких вартість перевезення становить, відповідно, 2200,00 грн., 2400,00 грн. і 2100,00 грн. Сторони також домовились, що повна оплата повинна проводитись в терміни не більше трьох днів після отримання товарно-транспортних та бухгалтерських документів. Факт виконання позивачем договірних зобов'язань доведений актами приймання виконаних робіт: № ОУ-0000774 від 8 жовтня 2007 року, № ОУ-0000951 від 7 грудня 2007 року, ОУ-0001037 від 26 грудня 2007 року і не заперечується відповідачем. Не заперечив й не спростував відповідач факту отримання ним товарно-транспортних і бухгалтерських документів та нарахованих позивачем сум інфляційних втрат і трьох відсотків річних. Більш того, відповідач сплатив позивачу вартість наданих послуг, а саме: до порушення провадження у справі - 2000,00 грн.; після порушення провадження у справі - 4700,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 2138 від 12 червня 2008 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 611, 625 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків або моральної шкоди. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 193,230,231,265 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню).

За прострочення виконання грошового зобов'язання на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України на суму боргу нараховано індекс інфляції за час прострочення в сумі 676,03 грн. і три проценти річних від простроченої суми –57,78 грн., які суд стягує з відповідача.

Окрім того позивач 16 травня 2008 року уклав з приватним підприємством «Львівський юридичний центр»договір про надання юридичних послуг № 16/05/2008 з метою захисту свого порушеного права - подання позовної заяви в господарський суд Львівської області про стягнення з відповідача сум заборгованості. Приватне підприємство «Львівський юридичний центр»надало позивачу юридичні послуги –підготовило і оформило документи для подання в господарський суд позову до відповідача, що підтверджено актом виконаних робіт. Платіжним дорученням № 707 від 19 травня 2008 року перерахував приватному підприємству «Львівський юридичний центр»2000,00 грн. за надані юридичні послуги.

В силу ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтями 33,34 ГПК України встановлено обов'язок сторони належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень. Відповідач не надав жодних доказів й не назвав правових норм, які б заперечували чи спростовували позовні вимоги щодо стягнення збитків, інфляційних нарахувань і трьох відсотків річних.

Виходячи з викладеного суд стягує з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. завданих збитків, 676,03 грн. інфляційних нарахувань, 57,78 грн. – 3% річних, всього 2733,81 грн. та судові витрати.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Делакс Україна” (м.Трускавець, бульвар Ю.Дрогобича,2 Львівської області, ідентифікаційний код ЄДР 32351931) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Технофантазія” (м. Львів, пр.Червоної Калини,47/33, ідентифікаційний код ЄДР 20787657) 2733,81 грн. та судові витрати - 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Гриців В.М.