Постанова

від 24.12.2008 по справі 1-100/2008

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-100, 2008 року

ПОСТАНОВА

24 грудня 2008 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Мельничук В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення, про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названою скаргою звернувся ОСОБА_1С, посилаючись на те, що в ніч з 23 на 24 жовтня 2007 року ОСОБА_8. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зрізавши замки на вхідних дверях, самоправно захопили приміщення другого поверху магазину "Універсам", що знаходиться по вул. Кірова, 1-А м. Тетіїв, який належить Споживчому товариству Тетіївського району. На прохання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.10.2007 року, близько 6 години ранку замки на металевих дверях вказаного приміщення за допомогою газозварювального обладнання зрізав ОСОБА_9.

Він працює на посаді заступника голови правління Споживчого товариства Тетіївського району по господарській частині і тому має в цьому приміщенні своє обладнане робоче місце, тобто письмовий стіл, стілець та все інше що потрібно для здійснення його службової діяльності.

У даному приміщенні знаходилась і зберігалась вся бухгалтерська та інша документація, що стосується діяльності Споживчого товариства Тетіївського району, грошові кошти орендарів які зібрані особисто ним для проведення розрахунків за використану електроенергію в сумі 2280 грн., його особисті гроші в сумі 40 грн., речі та речі голови правління ОСОБА_10, зокрема папка голови в якій знаходилися документи та гроші в сумі 2500 грн. і 600 доларів США та інші матеріальні цінності, що належать підприємству (столи, шафи, стільці, сейфи).

Будівля універсального магазину по вул. Кірова, 1-А м. Тетіїв, Київської області належить Споживчому товариству Тетіївського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно видане 01.04.2003 року серії САА № 722826 на підставі рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області, яке на сьогодні дійсне і ніким не скасоване.

Приміщення є власністю Споживчого товариства Тетіївського району і належить пайовикам, які об’єднались для спільного ведення господарської діяльності, а тому дії громадян ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по захопленню і блокування вказаного приміщення є незаконними і самоправними. До Споживчого товариства Тетіївського району, як до організації вказані особи ніякого відношення не мають.

24 та 25 жовтня 2008 року до Тетіївського РВГУ МВС України в Київської області подані заяви щодо проникнення осіб до приміщень другого поверху магазину „Універсам" та викрадення особистих речей та грошей.

Постановою начальника ВДІМ Тетіївського РВ ОСОБА_11 від 03.11.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом захоплення приміщень другого поверху магазину "Універсам" головою правління Тетіївського районного споживчого товариства ОСОБА_2 та заступником голови правління ОСОБА_3 за відсутності в діях складу злочину.

30.11.2007 року Тетіївським районним судом Київської області дана постанова була скасована як незаконна.

17.12.2007 року начальником ВДІМ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київський області ОСОБА_11 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України повторно прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справи за фактом захоплення приміщення контори споживчого товариства Тетіївського району, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 складу злочину.

Прокуратурою Київської області вказану постанову 04.02.2008 року було скасовано, а матеріали направлено прокурору Тетіївського району для організації додаткової перевірки.

21.02.2008 року старшим ДІМ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київської області капітаном міліції ОСОБА_12 на підставі п. 2 ст. 6 КІШ України повторно винесена постанова про відмову в порушені кримінальної справи по факту захоплення вищевказаного приміщення.

По даний час правопорушники знаходяться в приміщеннях другого поверху магазину "Універсам" і до цього часу відповіді від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київський області щодо самоправних дій, які вчинили ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, немає.

На його прохання розблокувати приміщення другого поверху та допустити його до робочого місця йому надають негативні відповіді.

Крім того йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 5000 грн.

Вважає себе потерпілим, так як зникли кошти, зібрані ним з орендарів за використану електроенергію в розмірі 2280 грн., які в зв’язку з захопленням приміщення своєчасно не були оприбутковані юридичною особою і його керівництво зобов’язало оприбуткувати дані кошти і він вніс власні гроші в касу Споживчого товариства Тетіївського району. Також 24.10.2007 року зникли його особисті гроші в сумі 40 грн., які він залишив у вказаному приміщенні.

Вказані громадяни до цього часу самоправно утримують приміщення другого поверху магазину, не допускаючи його до робочого місця.

Через такі дії правопорушників він пережив стрес, і до цих пір не може спокійно спати в ночі, що відбилось на його здоров’ї, а також відчуває себе морально приниженим.

Крім пропажі його особистих грошей в сумі 2320 грн. в результаті захоплення та блокування приміщень другого поверху магазину „Універсам" також пропали документи, щодо його особистого листування з посадовими особами Секретаріату Президента та деякими Народними депутатами Верховної Ради України. Інформація яка відображена в листах носить сугубо конфіденційний характер і її розголошення може негативно відбитися на честі та гідності осіб, які з ним листувалися.

Скаржник просить притягнути ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_13, вул Тургенева, 18 Київської області до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України і стягнути по 5000 гривень моральної шкоди з кожного, 2320 гривень матеріальної шкоди та 600 гривень за надання юридичної допомоги.

Відповідно до постанови судді Ставищенського районного суду Київської області від 20 серпня 2008 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, відмовлено за пунктом 7 ст. 6 КПК України за відсутністю скарги потерпілого.

Вказана постанова в цій частині 22 жовтня 2008 року залишена без змін, згідно ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1С в порядку приватного обвинувачення, додані до неї документи та відмовний матеріал № 1395 вважаю, що дану скаргу потерпілого з проханням порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України необхідно надіслати за належністю прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого, скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень: 1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу; 2) за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору; 3) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Згідно статті 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

З скарги ОСОБА_1 і доданих до неї документів та відмовного матеріалу № 1395 видно, що особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно яких потерпілий просить порушити справу є службовими особами: головою правління та заступником голови правління Тетіївського районного споживчого товариства.

Суб’єктом самоправства може бути лише приватна особа, якій виповнилося 16 років. Службова особа, яка скоїла самовільні дії, підлягає відповідальності за ст. 365 КК України.

Як видно з скарги ОСОБА_1 та відмовного матеріалу № 1395 по факту силового протиправного захоплення приміщення контори Споживчого товариства Тетіївського району, яка розташована в приміщенні магазину „Універсам", що по вул. Кірова, 1-А м.Тетіїв та по факту зникнення бухгалтерських документів, особистих речей та грошей у гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_1 працівниками міліції неодноразово приймалися рішення по заявах голови правління та голови ліквідаційної комісії ОСОБА_10 та замісника голови правління Споживчого товариства Тетіївського району ОСОБА_1 - виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справа, в тому числі і щодо службових осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проте такі постанови працівників міліції скасовувалися Тетіївським районним судом Київської області та прокуратурою Київської області.

Крім того по вищезазначених фактах 24 липня 2008 року старшим ДІМ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київської області капітаном міліції ОСОБА_12 повторно винесена постанова про відмову в порушені кримінальної справи по факту захоплення вищевказаного приміщення головою Тетіївського районного споживчого товариства ОСОБА_2 та заступником цього споживчого товариства ОСОБА_3 та по факту крадіжки грошей та особистих речей гр. ОСОБА_10 і гр. ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3.

На даний час з поданих до скарги документів та відмовного матеріалу № 1395 вбачається, що вказана постанова від 24 липня 2008 року є чинною.

Також на даний час будь-яких інших рішень щодо зазначених в скарзі ОСОБА_1 фактів і в тому числі щодо дій службових осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб, не прийнято.

У справах про злочини, передбачені статтями 364, 365, 367 Кримінального кодексу України (злочини у сфері службової діяльності) досудове слідство провадиться слідчими прокуратури у відповідності до вимог статті 112 КПК України.

Таким чином враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що суб’єктом самоправства (ст.356 КК України) може бути лише приватна особа, а дії службових осіб: голови правління Тетіївського районного споживчого товариства ОСОБА_2 та заступника голови правління цього Споживчого товариства ОСОБА_3, про які йдеться у скарзі ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення та у відмовному матеріалі № 1395 переслідуються в порядку публічного обвинувачення, тобто про злочини, які не зазначені у частині першій статті 27 КПК України, тому вважаю за необхідне вказану скаргу направити за належністю у відповідності до ст. 37 КПК України, прокурору Тетіївського району Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 37, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення, про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, направити за належністю прокурору Тетіївського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: