Постанова

від 03.10.2011 по справі 4-1593/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

4-1593/11

Центральный районный суд г. Николаева

Дело №4-1593/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года судья Центрального районного суда г.Николаева Селиванова Е.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Ульяницкой Д.Д., защитника ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области Шаманского Д.А., согласованное с прокурором Центрального района г.Николаева Лукащук С.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося ВПТУ 21, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия установлено, что 26.08.2011г. около 21.14 часов, ОСОБА_4, находясь возле д.82-а по ул.Чкалова г.Николаева, в ходе проведения работниками милиции оперативной закупки наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_5 2,66 грамма особо опасного наркотического средства каннабис, получив за это денежное вознаграждение в сумме 100 гривен.

29.08.2011г. по данному факту было возбуждено уголовное дело № 11010756 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.

17.09.2011г. ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Кроме того, органом досудебного следствия установлено, что 16.09.2011г. около 20.45 часов, ОСОБА_4, находясь в районе пересечения ул.Чкалова и ул.1-я Слободская, в ходе проведения работниками милиции оперативной закупки наркотических средств, незаконно сбыл ОСОБА_6 5,191 грамма особо опасного наркотического средства каннабис, весом в перерасчете на сухое вещество 4,711 грамма, получив за это денежное вознаграждение в сумме 100 гривен.

По данному факту возбуждено уголовное дело № 11010756/2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Принимая во внимание, что ОСОБА_4 подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше 3 х лет, нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, в целях пресечения попыток уклониться от следствия и суда, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, следователь просит избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Центрального районного суда г.Николаева от 19.09.2011г. ОСОБА_4 продлено до 10 суток.

22.09.2010г. ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.

В ходе рассмотрения представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4 защитником ОСОБА_1 было заявлено ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде залога в сумме 17000 грн., а в связи с этим о продлении задержания до 15 суток. Обвиняемый ОСОБА_4 ходатайство защитника поддержал.

Постановлением Центрального районного суда г.Николаева от 26.09.2011г. задержание ОСОБА_4 продлено до 15 суток и определен размер залога в сумме 20000 грн.

Залогодателем является мать обвиняемого - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающая по адресу АДРЕСА_1, которая 28.09.2011г. внесла указанную сумму залога на депозитный счёт территориального управления государственной судебной администрации Украины в Николаевской области.

Выслушав пояснения следователя, поддержавшего своё представление, мнение прокурора о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого, защитника, которые полагали необходимым отказать в представлении следователя и избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде залога, изучив материалы уголовного дела и представленные суду материалы, суд приходит к следующему выводу.

ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Как пояснил ОСОБА_4 в суде, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, однако он постоянно проживает вместе с матерью в г.Николаеве, учиться в ВПТУ 21, и не имеет намерений скрываться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу, обязуется по первому же требованию следователя являться на проведение следственных действий. В материалах уголовного дела также нет данных о том, что обвиняемый имеет намерения или способен скрыться от следствия и суда, или продолжить преступную деятельность. Не привел таких данных следователь и при рассмотрении данного представления. Поэтому, утверждение органа досудебного следствия о том, что обвиняемый способен скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, кроме тяжести преступления, в котором обвиняется ОСОБА_4, другие обстоятельства, на которые ссылается орган досудебного следствия в обоснование представления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не нашли своего подтверждения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, суд, в соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины, также учитывает личность обвиняемого ОСОБА_4, то что он ранее не судим, проживает с матерью, учится, положительно характеризуется по месту своего жительства и учебы.

В соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25.04.2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей есть наиболее суровой мерой пресечения. В связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать, что иные, менее суровые меры пресечения, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и его надлежащее поведение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что иные, менее суровые, чем содержание под стражей, меры пресечения не обеспечат исполнение обвиняемым ОСОБА_4 процессуальных обязанностей и его надлежащее поведение.

Таким образом, с учетом личности обвиняемого ОСОБА_4, то что он имеет постоянное место жительства в г.Николаеве, намерений скрываться от следствия и суда не имеет, данных о том, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность нет, суд считает, что следует отказать в представлении следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и считает возможным избрать обвиняемому меру пресечения в виде залога. Данная мера пресечения является более суровой мерой пресечения, чем подписка о невыезде и у суда есть все основания полагать, что такая мера пресечения может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и исполнения им процессуальных обязанностей, а также исполнение приговора.

ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому на основании требований ч.2 ст.154-1 УПК Украины, с учётом обстоятельств дела, личности обвиняемого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить сумму залога в размере не менее 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, а именно 20000 грн.

Данную сумму залога суд считает достаточной, чтобы обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого ОСОБА_4 и удержать от нарушения взятых им на себя обязательств, в соответствии с ч.1 ст.154-1 УПК Украины.

Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст.148, 150, 154-1, 165-2 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления следователя об избрании обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Ходатайство защитника ОСОБА_1 об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде залога удовлетворить, приняв сумму залога в размере 20000 /двадцать тысяч/ грн., внесенную на депозитный счёт территориального управления государственной судебной администрации Украины в Николаевской области ОСОБА_7.

Избрать в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде залога в сумме 20000 /двадцать тысяч/ грн.

ОСОБА_4 освободить из-под стражи из зала суда.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 3 дней.

Подача апелляция не приостанавливает исполнение постановления.

Судья Центрального

районного суда г.Николаева Е.А. СЕЛИВАНОВА