Постанова

від 07.10.2011 по справі 4-843/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-843/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мицик Ю.С.

при секретарі Потапенко Т.М.

за участю: прокурора Сівак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови правління ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»Вашкевича Юрія Сергійовича на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»Вашкевич Ю.С. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову оперуповноваженого відділу ДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України Макаренка Є.С. від 1 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його зверненням щодо неправомірних дій ОСОБА_3 Обґрунтовуючи скаргу, послався на неправомірність зазначеної постанови через наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали № 16783/2010, на підставі яких оперуповноваженим відділу ДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України Макаренком Є.С. було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, вважаючи її такою, що відповідає вимогам закону, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів скарги, з наступних підстав.

21 жовтня 2010 року до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява голови правління ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»Вашкевича Ю.С. про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України. В заяві Вашкевич Ю.С. зазначає, що на користь ОСОБА_3 Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»середньомісячного заробітку в розмірі 3750 грн. В ході примусового виконання, яке проводилося ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, між сторонами виконавчого провадження було досягнуто згоди, і ОСОБА_3 відмовився від примусового виконання, у звязку з чим виконавче провадження було закінчене, а виконавчий лист повернуто стягувачу. Таким чином ОСОБА_3 втратив право на подальше стягнення, однак він з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»шляхом обману звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, де зазначив, що виконавчий лист було втрачено при пересилці. В подальшому ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів, на підставі яких винесена оскаржувана постанова, органом дізнання були відібрані пояснення від заявника Вашкевича Ю.С., заступника голови правління ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»Семелія В.І. і ОСОБА_3, опитано державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва ОСОБА_5 та у ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»витребувані копії документів: рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2009 р., додаткового рішення зазначеного суду від 27.03.2009 р., ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2009 р., ухвали про видачу дубліката виконавчого листа від 18.12.2009 р., заяви від імені ОСОБА_3 про відмову від стягнення, датованої 30.06.2009 р., копії паспорта ОСОБА_3 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2010 р.

На підставі зібраних матеріалів, оперуповноваженим відділу ДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Макаренком Є.С. 1 серпня 2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Таким чином є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

В оскаржуваній постанові оперуповноваженого відділу ДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Макаренка Є.С. від 1 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи описані обставини перевірки заяви голови правління ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»Вашкевича Ю.С. та даних, які б вказували на наявність ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_3 не виявлено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що перевірка за заявою голови правління ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»Вашкевича Ю.С. проведена в повному обсязі, перевірені істотні обставини, у звязку з чим постанова про відмову в порушенні кримінальної є обґрунтованою, рішення прийнято з дотриманням вимог КПК України, підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу голови правління ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»Вашкевича Юрія Сергійовича на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: