Ухвала

від 02.11.2011 по справі 18/316

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2011 р. м. Київ К-1747/08

Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

за участю секретаря К равченко В.О.

представника відповідача Басакіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Алчевської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Луганській області

на постанову Господарс ького суду Луганської област і від 14.09.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністрати вного суду від 24.12.2007

у справі № 18/136н-ад

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс»

до Алчевської об' єдна ної державної податкової інс пекції у Луганській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарсько го суду Луганської області в ід 14.09.2007, залишеною без змін ухв алою Донецького апеляційно го адміністративного суду ві д 24.12.2007, позов ТОВ «Агроресурс»з адоволено. Визнано недійсним и податкові повідомлення-ріш ення Алчевської ОДПІ від 08.06.2007 № 0000132360/0 та №0000462310/0.

У справі відкрито касаційн е провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій с тавиться питання про скасува ння рішення суду першої та ап еляційної інстанцій та прийн яття нового рішення про відм ову в позові повністю, з підст ав порушення норм матеріальн ого права.

Перевіривши у відкритому с удовому засіданні повноту вс тановлення обставин справи т а правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, ко легія суддів дійшла висновку , що касаційна скарга не підл ягає частковому задоволенню , виходячи з такого.

Відповідачем проведена ви їзна позапланова перевірка з питань правильності визнач ення позивачем, повноти нара хування та своєчасності спла ти сум податку на додану варт ість, правильності відшкодув ання з бюджету податку на дод ану вартість за період з 01.10.2004 п о 31.12.2006, за результатами якої ск ладено акт від 25.05.2007 №1364/231-32718303.

За висновками акта перевір ки позивачем допущено поруш ення п.11.21 ст.11 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»та Порядку заповнення та п одання податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166, зареєстров аного в Міністерстві юстиці ї України 30.06.2005 за №702/10982, оскільки ним подавались до податково го органу лише загальні декл арації з податку на додану ва ртість (у яких відображено оп ерації з постачання продукці ї невласного виробництва, м' яса живою вагою, реалізовано го переробним підприємствам та операції по реалізації ху доби іншим суб' єктам), без по дання декларацій за скороче ною формою.

На підставі акта перевірки прийнято податкові повідом лення-рішення від 08.06.2007 № 0000132360/0, як им позивачу зменшено суму по датку на додану вартість, зая влену до відшкодування з бюд жету на суму 70693 грн. та нарахов ані штрафні санкції в сумі 31003,5 0 грн., та №0000462310/0, яким позивачу н араховані штрафні санкції в сумі 4590 грн. за неподання подат кових декларацій скороченої форми по операціях, які стос уються спеціальних режимів.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що позивач є п латником податку на додану в артість, перебуває на податк овому обліку у відповідача, у період 2004-2006 р.р. здійснював дія льність, пов' язану з розвед енням та реалізацією свиней живою вагою м' ясопереробни м підприємствам Луганської о бласті та іншим суб' єктам г осподарської діяльності. Від повідно до пп.6.2.6 п.6.2 ст.6 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»зазначені операц ії оподатковуються за нульов ою ставкою, у зв' язку з чим по зивачем подавались декларац ії з податку на додану вартіс ть з від' ємним значенням, за явленим до відшкодування з б юджету.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції з до водами якого погодився суд а пеляційної інстанції, дійшов висновку, що подання скороче ної податкової декларації с тосується спеціальних режим ів, встановлених п.п.11.21, 11.29 ст.11 За кону України «Про податок на додану вартість», за відсутн ості позитивного значення п одатку на додану вартість, як ий у подальшому не підлягає с платі до бюджету, а залишаєть ся у розпорядженні платника податків, у позивача відсутн ій обов' язок з подання скор оченої податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь, та про наявність підстав дл я визнання недійсними прийня тих відповідачем податкових повідомлень-рішень.

Однак, з такими висновкам и судів попередніх інстанці й не можна погодитись, оскіль ки вони є наслідком незастос ування системного аналізу но рм чинного законодавства, бе з всебічного і повного з' яс ування всіх фактичних обстав ин справи.

Абзацом другим пункту 11.21 ст атті 11 Закону України «Про под аток на додану вартість»(в ре дакції чинній на час виникне ння спірних правовідносин) з апроваджений спеціальний ре жим спрямування та використа ння сум ПДВ для сільськогосп одарських підприємств усіх ф орм власності, які суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджет у за реалізовані ними молоко , худобу, птицю, вовну, а також з а молочну продукцію та м'ясоп родукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю з алишають у своєму розпорядже нні і спрямовують на підтрим ку власного виробництва твар инницької продукції та проду кції птахівництва.

Пунктом 11.21 статті 11 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»не передбачено мож ливості самостійного прийня ття платником податку рішенн я щодо вибору порядку обклад ання ПДВ.

Тобто, якщо результати діял ьності сільськогосподарськ ого товаровиробника відпові дають критеріям, встановлени м пунктом 11.21 статті 11 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», то такий сільсько господарський товаровиробн ик при обкладанні ПДВ повине н керуватись нормами цього п ункту.

Механізм застосування но рм абзацу другого пункту 11.21 ст . 11 Закону України «Про подато к на додану вартість»сільськ огосподарськими підприємст вами усіх форм власності, виз начено Порядком нарахування , виплат і використання кошті в, спрямованих для виплати до тацій сільгосптоваровиробн икам за поставлені ними пере робним підприємствам м' яса в живій вазі, затверджений По становою Кабінету Міністрів України від 12.05.1999 № 805. Згідно Пор ядку на підставі окремого об ліку по операціях з реалізов аних молока, худоби, птиці, вов ни, а також молочної продукці ї та м'ясопродуктів, вироблен их у власних переробних цеха х, сільськогосподарські това ровиробники щомісяця склада ють окрему податкову деклара цію з ПДВ яка має скороч ену форму (пункт 1.2 Порядку зап овнення та подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166. При цьому, різниця між ПДВ, щ о надходить від покупців, та П ДВ, сплаченим постачальникам , перераховується підпр иємством з поточного на окре мий рахунок. Залишок под аткового кредиту покриваєть ся податковими зобов'язанням и наступних податкових періо дів по окремій декларації, до якої включаються операції, п ередбачені абзацом другим п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про под аток на додану вартість».

При цьому, сума ПДВ, що підля гає сплаті до бюджету сільсь когосподарськими підприємс твами всіх форм власності за реалізовані ними молоко, худ обу, птицю, вовну, а також за мо лочну продукцію та м'ясопрод укти, вироблені у власних пер еробних цехах, що залишаютьс я у розпорядженні сільського сподарських підприємств, спр ямовуєтеся на підтримку влас ного виробництва тваринниць кої продукції та продукції п тахівництва. У разі нецільов ого використання цих коштів вони стягуються до державног о бюджету відповідно до зако нодавства.

Для підтвердження цільово го використання коштів сільс ькогосподарськими виробник ами одночасно з окремою декл арацією з ПДВ за відповідний звітний період подається до відка про цільове використан ня сум ПДВ за попередній звіт ний період за формою, визначе ною відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України в ід 23.04.2003 № 573.

Суди попередніх інстанцій , встановивши, що діяльність позивача відповідає критері ям, встановленим абзацом дру гим пункту 11.21 статті 11 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», не з' ясували до тримання ним вимог пункту 4.1 с татті 4 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами», пункту 11.21 статті 1 1 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 1. 2 Порядку заповнення та подан ня податкової декларації з п одатку на додану вартість, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 30.05.1997 № 166, Порядку нараху вання, виплат і використання коштів, спрямованих для випл ати дотацій сільгосптоваров иробникам за поставлені ними переробним підприємствам м' яса в живій вазі, затверджено го постановою КМУ від 12.05.1999 № 805, н а чому наполягав відповідач .

Проведення бюджетного від шкодування за рахунок бюджет них коштів по окремій деклар ації не передбачено, право на отримання бюджетного відшко дування сільськогосподарсь кий товаровиробник має лише по податковій декларації, за якою здійснюються розрахунк и з бюджетом.

Оскільки при визначенні об ' єкта оподаткування платни к ПДВ, який підпадає під дію пу нкту 11.21 статті 11 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», і податкове зобов' яз ання, і податковий кредит дек ларує за спеціальною (скороч еною) податковою декларацією , позивач, реалізовуючи проду кцію, на підставі зазначеної норми не сплачує цей податок до бюджету, а декларує податк ові зобов' язання за, спеціа льною податковою деклараціє ю, використовуючи кошти відп овідно до Порядку акумуляції та використання коштів, у зв' язку з чим податковий кредит із ПДВ, сформований за операц іями із придбання основних з асобів і послуг, має включати ся до тієї самої декларації т а відповідно зменшувати суму , що залишається в його розпор ядженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 159 КАС України законним є ріше ння, ухвалене судом відповід но до норм матеріального пра ва при дотриманні норм проце суального права, а обґрунтов аним - ухвалене судом на підст аві повно і всебічно з'ясован их обставин в адміністративн ій справі, підтверджених док азами, дослідженими в судово му засіданні.

Якщо сторони не надали дока зів, які підтверджують або сп ростовують правомірність по даткового зобов' язання або надані докази були недостат німи, суд, керуючись частинам и 4, 5 статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, зобов' язаний із власної і ніціативи витребувати доказ и, які підтверджують або спро стовують ці обставини.

Судами попередніх інста нцій не надана жодна правова оцінка підставам прийняття податкового повідомлення-рі шення про зменшення суми под атку на додану вартість, заяв леного до відшкодування за п еріод з травня 2005 року по груде нь 2006 року в сумі 70693 грн., яке відп овідачем обґрунтовується р озподілом податкового креди ту та сум фактичної сплати ПД В у податковій звітності, зал ежно від режиму оподаткуванн я, що виключає можливість для висновку суду касаційної ін станції щодо правильності з астосування судами попередн іх інстанцій норм матеріальн ого та процесуального права при вирішенні спору.

Оскільки передбачені проц есуальним законодавством ме жі перегляду справи в касаці йній інстанції не дають їй пр ава встановлювати або вважат и доведеними обставини, що не були встановлені попереднім и судовими інстанціями, судо ве рішення підлягає скасуван ню з передачею справи на нови й розгляд до суду першої інст анції.

Під час нового розгляду спр ави необхідно врахувати викл адене, всебічно і повно з' яс увати і перевірити всі факти чні обставини справи, об' єк тивно оцінити докази, що мают ь юридичне значення для її ро згляду та вирішення спору по суті і, в залежності від встан овленого, правильно визначит и норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване і зако нне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Алче вської об' єднаної державно ї податкової інспекції у Луг анській області задовольнит и частково.

Постанову Господарс ького суду Луганської област і від 14.09.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністрати вного суду від 24.12.2007 скасувати .

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала вступає в законну с илу з моменту проголошення. З аява про перегляд судового р ішення в адміністративній сп раві Верховним Судом Україн и може бути подана з підстав, в порядку та у строки встанов лені ст.ст.236-238 КАС України.

Голов уючий Л.В.Ланченко

Судді Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко