Ухвала

від 24.04.2007 по справі 22ц-655/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УХВАЛА

24 квітня 2007 року                                                                                       м. Ужгород

Колегія

суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в

складі:

головуючого

- Дроботі В.В., суддів - Кеміня М.П.,

Ігнатюка Б.Ю., при секретарі - Довбака Т.О.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу за "апеляційною скаргою ОСОБА_1на

ухвалу Свалявського районного суду від 12 лютого 2007 року,

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою

про внесення виправлень до виконавчого листа.

Заявник зазначив, що Свалявським районним судом 28

листопада 2006 року видано виконавчий лист №2-2/2005 про стягнення з нього

51.000 грн. на користь ОСОБА_2. Виконавчий лист не відповідає вимогам ст.19

Закону "Про виконавче провадження", оскільки в ньому не зазначені

ідентифікаційні коди стягувача та боржника, не зазначено підставу його видачі,

строк пред'явлення його до виконання та неправильно зазначена резолютивна

частина рішення.

Ухвалою

суду у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу скасувати,

внести виправлення у виконавчий лист. Посилається на те, що виконавчий лист не

відповідає вимогам закону і на підставі його неможливо провести виконання

судового рішення.

Колегія

вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В порядку ст.369 ЦПК України, тобто норми закону, на яку

посилається ОСОБА_1., суд вправі виправити помилку, допущену при оформленні або

видачі виконавчого листа, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає

виконанню.

Заявник ставив питання не про виправлення або про

невиконання виконавчого листа, а по суті про внесення доповнень до виконавчого

листа, що не є ідентичним за своїм змістом..

Чинний розділ VI ЦПК України не

містить в собі норми, яка б дозволяла доповнювати виданий виконавчий лист

додатковими реквізитами до вже існуючого тексту.

Враховуючи- наведене, суд обгрунтованно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Окрім того, зі

змісту виконавчого листа видно, що перешкод у державної виконавчої служби для

виконання судового рішення та стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 50.000

грн. моральної та 1000 грн. матеріальної шкоди немає.

Справа №

22ц-655/07р.                                                                               Категорія 44

Головуючий у 1 інстанції: Ганчак Л.Ф. Доповідач: Дроботя

В.В.

2

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія

суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 12 лютого

2007 року залишити без зміни. Ухвала відповідно до вимог п.28 ч.1

ст.293, ч.1 ст.324 ЦПК України касаційному оскарженню не

підлягає.