Постанова

від 18.11.2011 по справі 4-1271/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1271/11

18.11.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г .Симферополя АР Крым

в составе: председательств ующей судьи Андреевой О.Н.,

при секретаре Кушнеренко О.Н.,

с участием прокурора Ивкина Н.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда пр едставление старшего следов ателя по ОВД прокуратуры АР К рым об избрании ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечен ия в виде заключения под стра жу,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по ОВД прокуратуры АР Крым Суходолов А.С. обратился в с уд с представленим об избран ии в отношении ОСОБА_2 мер ы пресечения в виде заключен ия под стражу.

Представление мотив ировано тем, что ОСОБА_2 по дозревается в совершении пр еступления, наказание за кот орое предусмотрено в виде ли шения свободы на срок свыше 3-х лет, может воспрепятствоват ь установлению истины по дел у, продолжить преступную дея тельность, скрыться от следс твия и суда, оказать влияние н а показания свидетелей.

В представлении указано, чт о 08.11.11г. заместителем прокурор а АР Крым Абдиевым Р.А. воз буждено уголовное дело в отн ошении ОСОБА_2, ОСОБА_5 по ст. 190 ч. 4 УК Украины по факту завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребле ния доверием (мошенничество) , совершенного по предварите льному сговору группой лиц, в особо крупных размерах. В это т же день указанное уголовно е дело объединено с уголовны м делом № 12011002770093 в одно производ ство.

В ходе досудебного следств ия установлено, что ОСОБА_6 по предварительному сговор у с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в пе риод с 01.12.07 г. по январь 2008 года, пу тем обмана, под видом продажи , как своего недвижимого имущ ества в виде торговых мест в м ясном павильоне - помещении № 26 по адресу: г. Евпатория, пр-т Победы, д. 59 «в», получили в кач естве платы за переход права собственности на них, денежн ые средства от граждан: ОСО БА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_ 12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, О СОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСО БА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_ 25 всего на сумму 572.420,00 грн.

Фактически ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_5 не им ели полномочий владеть, поль зоваться и распоряжаться им и, а также фактически не имели намерений, передавать данны м гражданам указанное имущес тво или право на него.

В результате таких умышлен ных, корыстных, противоправн ых действий, ОСОБА_6, ОСО БА_2 и ОСОБА_5, завладели и муществом потерпевших всего на сумму 572.420,00 грн., что является особо крупным размером и рас порядились им по своему усмо трению, а торговые места в соб ственность не предоставили.

08.11.11 в 17-57 часов ОСОБА_2 заде ржан в г. Симферополе в порядк е ст. 115 УПК Украины.

Постановлением Центрально го районного суда г. Симфероп оля от 11.11.2011 г. срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10 суток, дл я предоставления органом дос удебного следствия сведений о том, что ОСОБА_26 намерен скрыться от следствия и суда , а также для предоставления характеризующих данных.

18.11.2011 года ОСОБА_2 предъявл ено обвинение по ст.190 ч.4 УК Укр аины.

В материалах уголовного де ла имеются достаточные доказ ательства, подтверждающие ви ну ОСОБА_2 в совершении ин криминируемого ему деяния.

Вывод следствия о том, что ОСОБА_2 может продолжить пр еступную деятельность основ ывается на рапортах оперупол номоченного УГСБЭП Терехи на М.В., согласно которым О СОБА_2 скрывается в г. Киеве, конкретный адрес не известен . Кроме того из рапорта следов ателя СОГ Григоряна Р.Г. с ледует, что ОСОБА_2 находи тся за границей, в частности, в Новой Зеландии.

В судебном заседании п рокурор представление об изб рании ОСОБА_2 меры пресече ния в виде заключения под стр ажу поддержал.

Адвокат ОСОБА_1 и подозр еваемый ОСОБА_2 просили в удовлетворении представлен ия об избрании меры пресечен ия в виде заключения под стра жу отказать, избрать меру пре сечения в виде подписки о нев ыезде.

Выслушав прокурора, сл едователя, подозреваемого ОСОБА_2, его адвоката, суд пр иходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Постано вления Пленума ВС Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде заклю чения под стражу и продления сроков содержания под страж ей на стадиях дознания и досу дебного следствия», взятие п од стражу на стадиях дознани я и досудебного следствия пр именяется лишь в случае, когд а лицо подозревается либо об виняется в совершении престу пления, за которое законом пр едусмотрено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 155 УПК Ук раины) и когда есть достаточн ые основания полагать, что да нное лицо может уклониться о т следствия и суда либо испол нения процессуальных решени й, воспрепятствовать устано влению истины по делу либо пр одолжить преступную деятел ьность (ч. 2 ст. 148 УПК Украины).

Суду не представлено об ъективных доказательств тог о, что ОСОБА_2 может препят ствовать установлению истин ы по делу, скрыться от следств ия и суда или выполнения проц ессуальных решений, или прод олжить преступную деятельно сть.

ОСОБА_2 является гр ажданином Украины, имеет пос тоянное место жительства, ха рактеризуется положительно , ранее не судим, имеет несовер шеннолетнего сына ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Кроме того, судом устан овлено, что ОСОБА_2 не скры вался от следствия. Постанов ление о возбуждении уголовно го дела от 08.11.2011 года, согласно п ротокола о вручении, было вру чено ОСОБА_2 10.11.2011 года, когда он сам явился к следователю п рокуратуры АР Крым.

Таким образом, не може т являться основанием для из брания меры пресечения в вид е заключения под стражу толь ко тяжесть инкриминируемого ОСОБА_2 преступления, при отсутствии данных, свидетел ьствующих о том, что он может п репятствовать установлению истины по делу, уклониться о т следствия и суда или выполн ения процессуальных решений , или продолжить преступную д еятельность.

В соответствии с п. 13 в ышеуказанного Постановлени я Пленума Верховного Суда Украины, обязательным услов ием заключения под стражу (ис ходя из его правовой природы ) должно быть обоснованная ув еренность судьи в том, что бол ее мягкие меры пресечения мо гут не обеспечить надлежащег о поведения подозреваемого, обвиняемого. Отказавши в зак лючении под стражу, суд вправ е избрать иную меру пресечен ия, предусмотренную ч.1 ст. 149 УП К Украины. При этом суд свобод ен в выборе меры пресечения, однако должен избрать такую , которая обеспечила бы надле жащее процессуальное поведе ние подозреваемого (обвиняем ого) и выполнение им процессу альных обязанностей.

На основании вышеизл оженного, суд считает, что О СОБА_2 может быть избрана др угая, более мягкая мера пресе чения, а именно в виде подпис ки о невыезде в соответствии со ст. 151 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 148, 149,155, 16 5-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пред ставления старшего следоват еля по ОВД прокуратуры АР Кры м Суходолова А.С. от 11.11.2011 год а об избрании обвиняемому О СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож енцу г. Умань Черкасской обла сти, гражданину Украины, с выс шим юридическим образование по специальности «Правоведе ние», директору ООО «Касада-У краина», имеющего на несовер шеннолетнего сына ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не су димому, зарегистрированному : АДРЕСА_1, фактически прож ивающему по адресу: АДРЕСА_ 2, меры пресечения в виде за ключения под стражу - отказа ть.

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про писанного: АДРЕСА_1, факти чески проживающего по адресу : АДРЕСА_2 , меру пресечени я - подписку о невыезде.

Обязать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без разрешени я органов дознания, следстви я и суда не отлучаться с пост оянного места жительства и я вляться по первому их требов анию.

На постановление може т быть подана апелляция в теч ение трех суток в Апелляцион ный Суд АРК через Центральны й райсуд г.Симферополя.

Судья