Постанова

від 18.11.2011 по справі 4-1271/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1271/11

18.11.2011 годаг. Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым

в составе: председательствующей судьи Андреевой О.Н.,

при секретаре Кушнеренко О.Н.,

с участием прокурора Ивкина Н.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление старшего следователя по ОВД прокуратуры АР Крым об избрании ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по ОВД прокуратуры АР Крым Суходолов А.С. обратился в суд с представленим об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представление мотивировано тем, что ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, оказать влияние на показания свидетелей.

В представлении указано, что 08.11.11г. заместителем прокурора АР Крым Абдиевым Р.А. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_5 по ст.190 ч. 4 УК Украины по факту завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах. В этот же день указанное уголовное дело объединено с уголовным делом № 12011002770093 в одно производство.

В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в период с 01.12.07 г. по январь 2008 года, путем обмана, под видом продажи, как своего недвижимого имущества в виде торговых мест в мясном павильоне помещении № 26 по адресу: г. Евпатория, пр-т Победы, д. 59 «в», получили в качестве платы за переход права собственности на них, денежные средства от граждан: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 всего на сумму 572.420,00грн.

Фактически ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_5 не имели полномочий владеть, пользоваться и распоряжаться ими, а также фактически не имели намерений, передавать данным гражданам указанное имущество или право на него.

В результате таких умышленных, корыстных, противоправных действий, ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, завладели имуществом потерпевших всего на сумму 572.420,00 грн., что является особо крупным размером и распорядились им по своему усмотрению, а торговые места в собственность не предоставили.

08.11.11 в 17-57 часов ОСОБА_2 задержан в г. Симферополе в порядке ст. 115 УПК Украины.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 11.11.2011 г. срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10 суток, для предоставления органом досудебного следствия сведений о том, что ОСОБА_26 намерен скрыться от следствия и суда, а также для предоставления характеризующих данных.

18.11.2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.190 ч.4 УК Украины.

В материалах уголовного дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вывод следствия о том, что ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность основывается на рапортах оперуполномоченного УГСБЭП Терехина М.В., согласно которым ОСОБА_2 скрывается в г. Киеве, конкретный адрес не известен. Кроме того из рапорта следователя СОГ Григоряна Р.Г. следует, что ОСОБА_2 находится за границей, в частности, в Новой Зеландии.

В судебном заседании прокурор представление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу поддержал.

Адвокат ОСОБА_1 и подозреваемый ОСОБА_2 просили в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав прокурора, следователя, подозреваемого ОСОБА_2, его адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», взятие под стражу на стадиях дознания и досудебного следствия применяется лишь в случае, когда лицо подозревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 155 УПК Украины) и когда есть достаточные основания полагать, что данное лицо может уклониться от следствия и суда либо исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность (ч. 2 ст. 148 УПК Украины).

Суду не представлено объективных доказательств того, что ОСОБА_2 может препятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда или выполнения процессуальных решений, или продолжить преступную деятельность.

ОСОБА_2 является гражданином Украины, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_2

Кроме того, судом установлено, что ОСОБА_2 не скрывался от следствия. Постановление о возбуждении уголовного дела от 08.11.2011 года, согласно протокола о вручении, было вручено ОСОБА_2 10.11.2011 года, когда он сам явился к следователю прокуратуры АР Крым.

Таким образом, не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только тяжесть инкриминируемого ОСОБА_2 преступления, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что он может препятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда или выполнения процессуальных решений, или продолжить преступную деятельность.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Украины, обязательным условием заключения под стражу (исходя из его правовой природы) должно быть обоснованная уверенность судьи в том, что более мягкие меры пресечения могут не обеспечить надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого. Отказавши в заключении под стражу, суд вправе избрать иную меру пресечения, предусмотренную ч.1 ст. 149 УПК Украины. При этом суд свободен в выборе меры пресечения, однако должен избрать такую, которая обеспечила бы надлежащее процессуальное поведение подозреваемого (обвиняемого) и выполнение им процессуальных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ОСОБА_2 может быть избрана другая, более мягкая мера пресечения, а именно в виде подписки о невыезде в соответствии со ст. 151 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 148, 149,155, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя по ОВД прокуратуры АР Крым Суходолова А.С. от 11.11.2011 года об избрании обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Умань Черкасской области, гражданину Украины, с высшим юридическим образование по специальности «Правоведение», директору ООО «Касада-Украина», имеющего на несовершеннолетнего сына ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимому, зарегистрированному: АДРЕСА_1, фактически проживающему по адресу: АДРЕСА_2, меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописанного: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , меру пресечения подписку о невыезде.

Обязать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без разрешения органов дознания, следствия и суда не отлучаться с постоянного места жительства и являться по первому их требованию.

На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток в Апелляционный Суд АРК через Центральный райсуд г.Симферополя.

Судья