Рішення

від 28.09.2006 по справі 12/341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/341

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  12/341

28.09.06

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім “Бумага"

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламне  агентство “ЕД-Ворлд”

Про                              стягнення 28 189,50 грн.

                                                                      Суддя    Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача        Литвиненко С.І. –предст. (дов.б/н від 10.08.06 р.)  

Від відповідача    не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Про стягнення заборгованості у розмірі 28 189,50 грн. (25 103,20 грн. –основний борг, 2 179,55 грн. –пені, 572,28 грн. –збитків від інфляції,  334,47 грн.- 3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № К-083 від  28.12.05 р.

Ухвалою суду від 12.07.06 р. порушено провадження у справі № 12/341, розгляд справи призначено на 29.08.06 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 29.08.06 р. не направив, причини нез'явлення представника відповідача  суду не повідомив.

Ухвалою суду від 29.08.06 р. розгляд справи відкладено на 28.09.06р. в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

В судове засідання 28.09.06 р. відповідач свого представника не направив (докази належного повідомлення відповідача про дату слухання справи знаходяться в матеріалах справи).  

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

       Матеріалами справи та поясненнями представника позивача встановлено:

      Між сторонами було укладено Договір поставки № К-083 від 28.12.2005 р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити його згідно з умовами зазначеного Договору.

          Факт отримання відповідачем товару підтверждується накладною № 1004/1 від 29.12.05 р. на суму 19 219,20 грн., накладною № 9/1 від 12.01.06 р. на суму 7 795,20 грн. та накладною № 12/1 від 12.01.06 р. на суму 3 088,80 грн. Таким чином, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 30 103,20 грн.

          На рахунок позивача в оплату поставленого відповідачем товару надійшло 5 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 26.01.06 р. Решту суми за цією поставкою в рорзмірі 14 219,20 грн. позивач не одержав.  

      Станом на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача складає  25 103,20 грн.

       Крім суми основного боргу позивач ставить вимоги про стягнення штрафних санкцій, а саме: 334,47 грн.- 3% річних, 572,28 грн. –збитків від інфляції, 2 179,55 грн. –пені.  

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідачем не надано заперечень стосовно факту порушення ним зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов'язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 25 103,20 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачена сплата суми боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо боржник прострочив виконання грошового зобов'язання.

Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення передбачена п. 7.2 договору.

Оскільки відповідач припустився порушення строків виконання послуг, то у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.96р. № 543/96-ВР, пункту 7.2 договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 2 179,55 грн.

Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, представленим позивачем, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині згідно наданого розрахунку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламне  агентство “ЕД-Ворлд” (01000, м. Київ, вул. Червоноармійська, 38, к. 3, п/р 2600108594 в Акціонерному банку «АЖІО»м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 31108420, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім “Бумага" (49010 м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45, р/р 26006511045001 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32197459) 25 103,20 грн. –основного боргу, 2 179,55 грн. –пені, 572,28 грн. –збитків від інфляції,  334,47 грн.- 3% річних, 281,90 грн. –державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Це рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

4.          Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Прокопенко Л.В.