Рішення

від 07.09.2006 по справі 12/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  12/353

07.09.06

За позовом          Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”

До          Науково-виробничої фірми “Бізнес Реінжинірінг Груп”

Про                              стягнення  43 510,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача            Григоренко В.В. –заст.нач.юр.від-лу (дов. № 3028/01 від 21.06.06р.);

          Дудко А.Л. –нач.юр.від-лу (дов. № 2856/01 від 09.06.06 р.)           

Від відповідача           не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення 43 510,00 грн. боргу, який виник внаслідок ненадання відповідачем консультаційних послуг, які позивач оплатив, перерахувавши на поточний рахунок відповідача суму боргу.  

Ухвалою суду від 01.08.06 р. порушено провадження у справі № 12/353, розгляд справи призначено на 07.09.06 р.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив (докази належного повідомлення відповідача про дату слухання справи знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.05 р. позивач перерахував на поточний рахунок відповідача 43 510,00 грн. з призначенням платежу “за консульт. послуги зг рах 90000207 від 21.12.05 р., разом з ПДВ 7251,67”.

Оскільки, жодного договору між позивачем і відповідачем не було укладено, а будь-які консультаційні послуги відповідачем позивачу не надавались, то відповідач набув грошові кошти без достатніх правових підстав.  

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідачем не надано заперечень стосовно факту порушення ним зобов'язань з оплати отриманого товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов'язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі 43510,00 грн. підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Науково-виробничої фірми “Бізнес Реінжинірінг Груп” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, р/р 2600013546 в АППБ “Аваль” м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 32301482) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” (25015, м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 15, р/р 26008302331850 ЦВ ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301, код ЄДРПОУ 32301482) 43 510,00 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

        Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко