Рішення

від 23.10.2006 по справі 17/424

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/424

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/424

23.10.06

За позовом     Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-клуб"

Про                 повернення нежитлового приміщення

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача          Стовбан Н.І. (доручення від 03.01.2005)

Від відповідача      не з'явився   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги КП “Ватутінськінвестбуд” про виселення відповідача із займаного приміщення в будинку №6 по вул. Драйзера та про повернення позивачу по акту даного об'єкту оренди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач після закінчення терміну дії договору оренди безпідставно продовжує користуватися орендованим приміщенням, чим порушує права позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, про поважність причин свого нез'явлення суд не повідомив, тому на підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Комунальним підприємством “Ватутінськінвестбуд” (позивачем по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа-клуб” (відповідачем по справі) договору №0540 оренди комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання комунальних послуг від 01.01.2005 (далі за текстом –Договір), відповідачеві за актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.02.2006 було передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 868,00 кв. м. в підвалі будинку № 6 по вул. Драйзера для розміщення складу та кафе-бару.

Відповідно до п.9.9 Договору договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п.9.1. Договору термін дії договору встановлений з 01.01.2005 по 30.11.2005.

Згідно з п.9.3 Договору після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення (будинок) має бути звільненим і передано Орендодавцю (позивачу) за актом.  

За твердженням позивача, після закінчення терміну дії договору оренди відповідач продовжує користуватися орендованим приміщення, чим порушує права позивача.

Згідно зі ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Заявою від 24.11.2005 №10-2842 позивач звернувся до відповідача, в якому повідомив про закінчення терміну дії договору оренди та про необхідність у разі укладання нового договору оренди подати до управління комунальної власності Деснянського району пакет відповідних документів. Як стверджує позивач, новий договір оренди не укладався, а об'єкт оренди відповідач в порушення чинного законодавства до цього часу не повернув.  

Відповідно до ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З припиненням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права найму нежитлового приміщення в матеріалах справи немає, суд дійшов висновку, що відповідач підлягає виселенню з орендованого приміщення.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа-клуб” (02217, м. Київ, вул. Драйзера,6; р/р 2600011199 в АППБ “Аваль”, МФО 300335, код 31864163) з нежитлового приміщення площею 868,00 кв.м. в будинку №6 по вул. Драйзера в м. Києві, передавши зазначене приміщення по акту Комунальному підприємству “Ватутінськінвестбуд” (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна,11, р/р 26003301381552 в філії Ватутінського відділення ПІБ в м. Києві, МФО 322283, код 30977943).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-клуб” (02217, м. Київ, вул. Драйзера,6; р/р 2600011199 в АППБ “Аваль”, МФО 300335, код 31864163), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Комунального підприємства “Ватутінськінвестбуд” (02660, м. Київ, вул. Електротехнічна,11, р/р 26003301381552 в філії Ватутінського відділення ПІБ в м. Києві, МФО 322283, код 30977943) 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                            О.А.Кролевець