Постанова

від 18.05.2011 по справі 1-131/11

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДЕЛО № 1-131 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13»мая 2011 года Акимовский районный суд Запорожской об ласти в составе:

председательствующего - с удьи Федорец С.В.

при секретаре - Шели повой Ю.А.

с участием прокурора - Кривоножко В.Г.

адвоката - ОСОБ А_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ботиево, Приазо вского района, Запорожской о бласти, гражданина Украины , с образованием среднем спец иальным, женатого, ранее не су димого, работающего управляю щим базы отдыха «Энтузиаст», проживающего по адресу: АД РЕСА_1, суд

У С Т А Н О В И Л :

01 апреля 2008 года на основа нии приказа № 6-К, подсудимый ОСОБА_2 был назначен на долж ность управляющего базы отды ха «Энтузиаст», которая сост оит на балансе «Региональног о торгово-сервисного центра сельхозмашин «Агротехпоста ч» (ГП «Агротехпостач») и согл асно трудового договора № 5 01.04. 2008 выполнял организационно-ра спорядительные и администра тивно-хозяйственные функции на данной базе отдыха, распол оженной по адресу: Запорожск ая область, Акимовский район , пгт. Кирилловка, коса Пересып ь, 98. В августе 2008 года, в пгт. Кири лловка, Акимовского района, З апорожской области, управляю щий базы отдыха «Энтузиаст»п одсудимый ОСОБА_2, имея ум ысел на завладение денежными средствами ГП «Агротехпоста ч»и личного обогащения, злоу потребляя своим служебным по ложением, осуществил перечис ление денежных средств указа нного предприятия на счет об щества с ограниченной ответс твенностью (ООО) «Посмас»(код 35979552, г. Запорожье, ул. Красногва рдейская, 48), в размере 36 000 грн. на основании фиктивного догово ра об оказании услуг по поиск у потенциальных арендаторов помещений на указанной базе отдыха, без цели их оказания. Для этого ОСОБА_2 составил договор № 0708-2 от 07.08.2008 года об ока зании услуг по поиску аренда торов на базе отдыха «Энтузи аст»между ГП «Агротехпостач »и ООО «Посмас»и предоставил его для подписания, не состоя щему с ним в преступном сгово ре управляющему санацией О СОБА_3, как достоверный доку мент. В последующем, подсудим ый ОСОБА_2, имея умысел на н епосредственное обращение д енежных средств в свою польз у, составил и подписал от имен и

ГП «Агротехпостач»заве домо ложный акт приема-перед ачи выполненных работ от 11.08.2008 г ода, которым ГП «Агротехпост ач» обязал оплатить 36 000 грн. за фактически невыполненные ус луги.12 августа 2008 года денежные средства в сумме 36 000 грн., на ос новании заведомо ложного акт а, подписанного ОСОБА_2, бы ли перечислены на счет ООО «П осмас», после чего получены и м через неустановленное след ствием лицо. В результате дей ствий подсудимого ОСОБА_2 , выразившихся в составления и выдачи заведомо ложных док ументов - договора № 0708-02 от 07.08.2008 г ода и акта выполненных работ от 11.08.2008 года был причинен ущер б ГП «Агротехпостач»в размер е 36 000 гривен, что составляет 139,8 н еоблагаемых налогом минимум ов доходов граждан.

Подсудимый ОСОБА_2 в суд ебном заседании виновным себ я в инкриминируемом ему прес туплении, предусмотренном ст . 366 ч. 1 УК Украины, ст 191 ч. 2 УК Украи ны, признал полностью и поясн ил суду, что в августе 2008 года о н в пгт. Кирилловка, Акимовск ого района, Запорожской обла сти, с целью завладения денеж ными средствами ГП «Агротехп остач»и личного обогащения, злоупотребляя своим служебн ым положением, организовал п еречисление денежных средст в указанного предприятия на счет ООО «Посмас», в размере 36 000 грн. на основании фиктивног о договора об оказании услуг по поиску потенциальных аре ндаторов помещений на указан ной базе отдыха, без цели их ок азания.

Действия ОСОБА_2 правил ьно квалифицированы по ст. 366 ч . 1 УК Украины как служебная по дделка, т.е. внесение должност ным лицом в официальные доку менты заведомо ложных сведен ий, по ст. 191 ч. 2 УК Украины, то ест ь завладение денежными средс твами, путем злоупотребления должностным лицом своим слу жебным положением.

В судебном заседании защит ник подсудимого заявила хода тайство а прекращении уголо вного дела, мотивируя тем, что ОСОБА_2 сделал выводы из с лучившегося и гарантирует на длежащее законопослушное по ведение в дальнейшем, в насто ящее время подсудимый ОСОБ А_2 вследствие чистосердечн ого раскаяния, дальнейшего б езупречного поведения и добр осовестного отношения к труд у не является общественно оп асным, а потому просит освобо дить его от уголовной ответс твенности на основании полож ений ст. 48 УК Украины, ст.7 УПК Ук раины уголовное дело в отнош ении него прекратить.

Подсудимый ОСОБА_2 в суд ебном заседании заявленое хо датайство поддержал, и проси т суд его удовлетворить.

Заслушав мн ение прокурора, полагавшего необходимым прекратить в отн ошении ОСОБА_2 уголовное д ело в связи с изменением обст ановки, так как он впервые сов ершил преступление, ранее не судим и совершенное им деяни е утратило общественную опас ность, а также учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 не воз ражает против прекращения уг оловного дела в отношении не го в связи с изменением обста новки и утратой деянием обще ственной опасности, ткже воз местил сумму ущерба от прест упления в полном объеме, суд считает, что, в соответствии с о ст. ст. 44, 48, 7 УК Украины уголовн ое дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению, по сле дующим основаниям.

Указанные факты свидетел ьствуют о том, что совершенно е ОСОБА_2 деяние утратило свою общественную опасность и он как личность перестал бы ть общественно опасным лицом .

В ходе судебного следстви я, судом было установлено, что ОСОБА_2 ранее не судимый, в первые совершил преступлени я средней тяжести и небольшо й тяжести, которые не предста вляют большой общественной о пасности; добровольно сообщи л о совершенных преступления х (явка с повинной) (т. 3 л.д. 13-15), пол ностью признал свою вину в ин криминируемых ему преступле ниях, в содеянном чистосерде чно раскаялся. Своим поведен ием ОСОБА_2 активно способ ствовал раскрытию преступле ний, полному и всестороннему выяснению обстоятельств их совершения, подробно и после довательно давая показания о б указанных обстоятельствах как на стадии досудебного сл едствия так и в суде (т. 3 л.д. 31-34); п ереосмыслил свое поведение и принимает все меры относите льно своего исправления.

Кроме того, согласно матери алов уголовного дела, ОСОБА _2 по месту жительства и рабо ты характеризуется положите льно (т. 3 л.д.10,12).

Тяжких последствий по де лу не наступило, отягчающие о бстоятельства отсутствют.

На досудебном следствии п о данному уголовному делу ущ ерб возмещен в полном объеме , а именно: 04 марта 2011 г. ОСОБА_2 в ходе допроса добровольно п редоставил квитанцию №40541850 от 03 марта 2011 г., согласно которой о н возместил ГП «Агротехпоста ч»ущерб в сумме 36 000 гривен. К ма териалам уголовного дела при общена соответствующая квит анция (т. 3 л.д. 24-25). Гражданский ис к по делу не заявлен.

Согласно ст. 48 УК Украины ли цо, впервые совершившее прес тупление небольшой или средн ей тяжести, может быть освобо ждено от уголовной ответстве нности, если будет признано, ч то ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстан овки совершенное им деяние у тратило общественную опасно сть или это лицо перестало бы ть общественно опасным.

На основании изложенного , учитывая позиции участнико в процесса, суд считает возмо жным уголовное дело в отноше нии ОСОБА_2 по ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч . 1 УК Украины прекратить.

Вещественные доказательст ва по делу, суд считает необхо димым оставить без движения в материалах данного уголовн ого дела.

Руководствуясь ст. ст. 7, 282 ч. 1 УПК Украины, ст. ст. 12, 44, 48, 191 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отноше нии ОСОБА_2 по ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч . 1 УК Украины прекратить.

Меру пресечения - подписк у о невыезде - отменить.

Вещественные доказатель ства по делу: договор на оказа ние услуг по поиску арендато ров № 0708-02 от 02.08.2008 года, подписанн ый ГП «Агротехпостач»и ООО « Посмас»; акт приема - переда чи выполненных работ от 11.08.2008 го да по договору № 0708-02 от 07.08.2008 року ; платежное поручение № 262 от 12.08. 2008 года; счет №ПО 1208-12 от 12.08.2008 года; н алоговая накладная № 1208-12 от 12.08.20 08 года, находящиеся в материал ах дела, - оставить без движени я в материалах данного уголо вного дела.

Постановление может быт ь обжаловано в Запорожский а пелляционный суд через Акимо вский районный суд в течение 7 дней.

Судья: