Постанова
від 18.05.2011 по справі 1-131/11
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДЕЛО № 1-131 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13»мая 2011 года Акимовский районный суд Запорожской об ласти в составе:

председательствующего - с удьи Федорец С.В.

при секретаре - Шели повой Ю.А.

с участием прокурора - Кривоножко В.Г.

адвоката - ОСОБ А_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ботиево, Приазо вского района, Запорожской о бласти, гражданина Украины , с образованием среднем спец иальным, женатого, ранее не су димого, работающего управляю щим базы отдыха «Энтузиаст», проживающего по адресу: АД РЕСА_1, суд

У С Т А Н О В И Л :

01 апреля 2008 года на основа нии приказа № 6-К, подсудимый ОСОБА_2 был назначен на долж ность управляющего базы отды ха «Энтузиаст», которая сост оит на балансе «Региональног о торгово-сервисного центра сельхозмашин «Агротехпоста ч» (ГП «Агротехпостач») и согл асно трудового договора № 5 01.04. 2008 выполнял организационно-ра спорядительные и администра тивно-хозяйственные функции на данной базе отдыха, распол оженной по адресу: Запорожск ая область, Акимовский район , пгт. Кирилловка, коса Пересып ь, 98. В августе 2008 года, в пгт. Кири лловка, Акимовского района, З апорожской области, управляю щий базы отдыха «Энтузиаст»п одсудимый ОСОБА_2, имея ум ысел на завладение денежными средствами ГП «Агротехпоста ч»и личного обогащения, злоу потребляя своим служебным по ложением, осуществил перечис ление денежных средств указа нного предприятия на счет об щества с ограниченной ответс твенностью (ООО) «Посмас»(код 35979552, г. Запорожье, ул. Красногва рдейская, 48), в размере 36 000 грн. на основании фиктивного догово ра об оказании услуг по поиск у потенциальных арендаторов помещений на указанной базе отдыха, без цели их оказания. Для этого ОСОБА_2 составил договор № 0708-2 от 07.08.2008 года об ока зании услуг по поиску аренда торов на базе отдыха «Энтузи аст»между ГП «Агротехпостач »и ООО «Посмас»и предоставил его для подписания, не состоя щему с ним в преступном сгово ре управляющему санацией О СОБА_3, как достоверный доку мент. В последующем, подсудим ый ОСОБА_2, имея умысел на н епосредственное обращение д енежных средств в свою польз у, составил и подписал от имен и

ГП «Агротехпостач»заве домо ложный акт приема-перед ачи выполненных работ от 11.08.2008 г ода, которым ГП «Агротехпост ач» обязал оплатить 36 000 грн. за фактически невыполненные ус луги.12 августа 2008 года денежные средства в сумме 36 000 грн., на ос новании заведомо ложного акт а, подписанного ОСОБА_2, бы ли перечислены на счет ООО «П осмас», после чего получены и м через неустановленное след ствием лицо. В результате дей ствий подсудимого ОСОБА_2 , выразившихся в составления и выдачи заведомо ложных док ументов - договора № 0708-02 от 07.08.2008 г ода и акта выполненных работ от 11.08.2008 года был причинен ущер б ГП «Агротехпостач»в размер е 36 000 гривен, что составляет 139,8 н еоблагаемых налогом минимум ов доходов граждан.

Подсудимый ОСОБА_2 в суд ебном заседании виновным себ я в инкриминируемом ему прес туплении, предусмотренном ст . 366 ч. 1 УК Украины, ст 191 ч. 2 УК Украи ны, признал полностью и поясн ил суду, что в августе 2008 года о н в пгт. Кирилловка, Акимовск ого района, Запорожской обла сти, с целью завладения денеж ными средствами ГП «Агротехп остач»и личного обогащения, злоупотребляя своим служебн ым положением, организовал п еречисление денежных средст в указанного предприятия на счет ООО «Посмас», в размере 36 000 грн. на основании фиктивног о договора об оказании услуг по поиску потенциальных аре ндаторов помещений на указан ной базе отдыха, без цели их ок азания.

Действия ОСОБА_2 правил ьно квалифицированы по ст. 366 ч . 1 УК Украины как служебная по дделка, т.е. внесение должност ным лицом в официальные доку менты заведомо ложных сведен ий, по ст. 191 ч. 2 УК Украины, то ест ь завладение денежными средс твами, путем злоупотребления должностным лицом своим слу жебным положением.

В судебном заседании защит ник подсудимого заявила хода тайство а прекращении уголо вного дела, мотивируя тем, что ОСОБА_2 сделал выводы из с лучившегося и гарантирует на длежащее законопослушное по ведение в дальнейшем, в насто ящее время подсудимый ОСОБ А_2 вследствие чистосердечн ого раскаяния, дальнейшего б езупречного поведения и добр осовестного отношения к труд у не является общественно оп асным, а потому просит освобо дить его от уголовной ответс твенности на основании полож ений ст. 48 УК Украины, ст.7 УПК Ук раины уголовное дело в отнош ении него прекратить.

Подсудимый ОСОБА_2 в суд ебном заседании заявленое хо датайство поддержал, и проси т суд его удовлетворить.

Заслушав мн ение прокурора, полагавшего необходимым прекратить в отн ошении ОСОБА_2 уголовное д ело в связи с изменением обст ановки, так как он впервые сов ершил преступление, ранее не судим и совершенное им деяни е утратило общественную опас ность, а также учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 не воз ражает против прекращения уг оловного дела в отношении не го в связи с изменением обста новки и утратой деянием обще ственной опасности, ткже воз местил сумму ущерба от прест упления в полном объеме, суд считает, что, в соответствии с о ст. ст. 44, 48, 7 УК Украины уголовн ое дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению, по сле дующим основаниям.

Указанные факты свидетел ьствуют о том, что совершенно е ОСОБА_2 деяние утратило свою общественную опасность и он как личность перестал бы ть общественно опасным лицом .

В ходе судебного следстви я, судом было установлено, что ОСОБА_2 ранее не судимый, в первые совершил преступлени я средней тяжести и небольшо й тяжести, которые не предста вляют большой общественной о пасности; добровольно сообщи л о совершенных преступления х (явка с повинной) (т. 3 л.д. 13-15), пол ностью признал свою вину в ин криминируемых ему преступле ниях, в содеянном чистосерде чно раскаялся. Своим поведен ием ОСОБА_2 активно способ ствовал раскрытию преступле ний, полному и всестороннему выяснению обстоятельств их совершения, подробно и после довательно давая показания о б указанных обстоятельствах как на стадии досудебного сл едствия так и в суде (т. 3 л.д. 31-34); п ереосмыслил свое поведение и принимает все меры относите льно своего исправления.

Кроме того, согласно матери алов уголовного дела, ОСОБА _2 по месту жительства и рабо ты характеризуется положите льно (т. 3 л.д.10,12).

Тяжких последствий по де лу не наступило, отягчающие о бстоятельства отсутствют.

На досудебном следствии п о данному уголовному делу ущ ерб возмещен в полном объеме , а именно: 04 марта 2011 г. ОСОБА_2 в ходе допроса добровольно п редоставил квитанцию №40541850 от 03 марта 2011 г., согласно которой о н возместил ГП «Агротехпоста ч»ущерб в сумме 36 000 гривен. К ма териалам уголовного дела при общена соответствующая квит анция (т. 3 л.д. 24-25). Гражданский ис к по делу не заявлен.

Согласно ст. 48 УК Украины ли цо, впервые совершившее прес тупление небольшой или средн ей тяжести, может быть освобо ждено от уголовной ответстве нности, если будет признано, ч то ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстан овки совершенное им деяние у тратило общественную опасно сть или это лицо перестало бы ть общественно опасным.

На основании изложенного , учитывая позиции участнико в процесса, суд считает возмо жным уголовное дело в отноше нии ОСОБА_2 по ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч . 1 УК Украины прекратить.

Вещественные доказательст ва по делу, суд считает необхо димым оставить без движения в материалах данного уголовн ого дела.

Руководствуясь ст. ст. 7, 282 ч. 1 УПК Украины, ст. ст. 12, 44, 48, 191 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отноше нии ОСОБА_2 по ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч . 1 УК Украины прекратить.

Меру пресечения - подписк у о невыезде - отменить.

Вещественные доказатель ства по делу: договор на оказа ние услуг по поиску арендато ров № 0708-02 от 02.08.2008 года, подписанн ый ГП «Агротехпостач»и ООО « Посмас»; акт приема - переда чи выполненных работ от 11.08.2008 го да по договору № 0708-02 от 07.08.2008 року ; платежное поручение № 262 от 12.08. 2008 года; счет №ПО 1208-12 от 12.08.2008 года; н алоговая накладная № 1208-12 от 12.08.20 08 года, находящиеся в материал ах дела, - оставить без движени я в материалах данного уголо вного дела.

Постановление может быт ь обжаловано в Запорожский а пелляционный суд через Акимо вский районный суд в течение 7 дней.

Судья:

СудЯкимівський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення18.05.2011
Оприлюднено27.02.2012
Номер документу19714163
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-131/11

Ухвала від 28.09.2021

Кримінальне

Крюківський районний суд м.Кременчука

МАХАНЬКОВ О. В.

Постанова від 17.08.2021

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гречана С. І.

null від 12.08.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Скудін В. Є.

null від 04.08.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Скудін В. Є.

Постанова від 18.10.2011

Кримінальне

Першотравневий районний суд Донецької області

Скудін В. Є.

Постанова від 24.01.2011

Кримінальне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Чопик В. В.

Постанова від 06.06.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Доценко С. І.

Вирок від 25.08.2011

Кримінальне

Володарський районний суд Донецької області

Доценко С. І.

Постанова від 18.03.2011

Кримінальне

Червоноградський міський суд Львівської області

Кріль М. Д.

Ухвала від 21.05.2019

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Міняйло М. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні