Рішення

від 16.11.2011 по справі 0907/2-443/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2-443/2011 ро ку

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Івано-Франківс ьк

Івано-Франківський м іський суд Івано-Франківсько ї області в складі:

головуючої - судді Горейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

за участю представни ка позивача по довіреності в ід 25.11.2010 року №02-04/761 ОСОБА_1, пре дставника відповідача по дов іреності від 10.12.2009 №2185 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі Івано-Франківського міськ ого суду цивільну справу за п озовом Публічного акціонерн ого товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прив атного підприємства "Егіна" п ро стягнення заборгованості за договором про надання від новлювальної кредитної ліні ї та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБ А_4, Приватного підприємств а "Егіна" про стягнення заборг ованості за договором про на дання відновлювальної креди тної лінії №590-22/340 від 30.05.2006 року в с умі 6 184 169 грн. 36 коп., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБ А_3 отримала в позивача кред ит у формі відновлювальної л інії зі сплатою 12% річних та ко місій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на посл уги по наданню кредитів, в меж ах максимального ліміту забо ргованості до 338 000 доларів США, з наступним графіком змін ма ксимального ліміту заборгов аності та кінцевим терміном повернення заборгованості з а кредитом до 29.05.2016 року. Згідно додаткової угоди №1 від 06.04.2007 ро ку до договору про надання ві дновлювальної кредитної лін ії №590-22/340 від 30.05.2006 року збільшено максимальний ліміт заборгов аності до 650 000 доларів США і вст ановлено новий графік змін м аксимального ліміту заборго ваності. Внаслідок неналежно ї сплати відповідачкою ОСО БА_3 процентів за користува ння кредитом та погашення кр едиту станом на 05 10 2009 року за ві дповідачкою ОСОБА_3 наявн а заборгованість в загальній сумі 6 184 169 грн. 36 коп., в тому числі - 520 071,06 долар США, що еквівален тно 4 165 249 грн. 11 коп. - заборгова ність по кредиту, 73 184,94 долари С ША, що еквівалентно 586 138 грн. 18 ко п. - заборгованість по відсо тках, 57 104 грн. 73 коп. - пеня по кре диту, 22 156 грн. 34 коп. - пеня по від сотках, 169 000 доларів США, що екві валентно 1 353 521 грн. - штраф. ОС ОБА_4 та ПП "Егіна" як поручит елі згідно договорів поруки відповідають по зобов'язання х за вищезазначеним кредитни м договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. У мовами договору встановлено , що внаслідок порушення пози чальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредито ра достроково вимагати повер нення всієї суми кредиту.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засідан ні позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_4 та представник відповідач а ПП "Егіна" в судове засідання не з'явилися, про дату, час та м ісце розгляду справи повідом лені у встановленому порядку . Причину неявки суду не повід омили .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, с удом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу по рушення права на належне вик онання умов кредитного догов ору, забезпеченого порукою, в наслідок чого банк позиваєть ся про його відновлення шлях ом стягнення заборгованості за договором про надання від новлювальної кредитної ліні ї в солідарному порядку з бор жника та поручителів.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено з міст кредитного договору. За кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотним и умовами кредиту є розмір кр едиту та строк повернення кр едиту.

30 травня 2006 року між Акціонер но-комерційним банком соціал ьного розвитку “Укрсоцбанк” , правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о “Укрсоцбанк”, та відповіда чкою ОСОБА_3 укладено дого вір про надання відновлюваль ної кредитної лінії №590-22/340 (а.с. 11 -13), за яким банк надав, а позича льник (відповідачка) отримал а кредит у формі відновлювал ьної лінії зі сплатою 12% річни х та комісій, в розмірі і в пор ядку, визначеному Тарифами н а послуги по наданню кредиті в, в межах максимального лімі ту заборгованості до 338 000 долар ів США, з наступним графіком з мін максимального ліміту заб оргованості та кінцевим терм іном повернення заборговано сті за кредитом до 29.05.2016 року.

Згідно додаткової угоди №1 в ід 06.04.2007 року до договору про на дання відновлювальної креди тної лінії №590-22/340 від 30.05.2006 року (а. с. 15) максимальний ліміт забор гованості збільшено до 650 000 дол арів США і встановлено новий графік змін максимального л іміту заборгованості.

Сплата відсотків за корист ування кредитом відповідно д о п. 2.5. договору про надання від новлювальної кредитної ліні ї здійснюється у валюті кред иту щомісячно до 20 числа місяц я, наступного за місяцем, в яко му нараховані проценти, а так ож в день повернення заборго ваності за кредитом в повній сумі.

Відповідно до додаткової у годи від 29.05.2009 року (а.с. 17) сплата п роцентів за користування кре дитом, нарахованих за період з 31.10.2008 року по травень 2009 року вк лючно, здійснюється у валюті кредиту не пізніше 20.08.2009 року.

За змістом ст. 526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК Украї ни боржник зобов' язаний вик онати свій обов' язок, а кред итор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК У країни, якщо у зобов'язанні вс тановлено строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не викон ав зобов'язання у встановлен ий договором строк.

Статтею 611 ЦК України встано влено правові наслідки поруш ення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема неустойк а.

Згідно п. 4.2. договору у разі прострочення позичальн иком терміну сплати комісії за оформлення кредитної спра ви та відкриття позичкового рахунку, строків сплати проц ентів, а також прострочення с троків повернення кредиту, п озичальник сплачує кредитор ові пеню в розмірі 1 відсотка в ід несвоєчасно сплаченої сум и за кожний день простроченн я, але не більше подвійної обл ікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Пунктом 4.3 договору ви значено, що у разі порушення п озичальником обов'язків, виз начених пунктами 3.3.2. - 3.3.13 догово ру, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у р озмірі 10 відсотків від суми кр едиту, визначеного п. 1.1.1. цього договору, за кожний випадок.

Як вбачається з розра хунку заборгованості за дого вором про надання відновлюва льної кредитної лінії №590-22/340 ві д 30.05.2006 року (а. с. 5-10) відповідачка ОСОБА_3 з часу укладення т акого договору допускала іст отні порушення умов договору , зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, с плати відсотків за користува ння кредитними коштами. Пози вачем надсилалась відповіда чці вимога про дострокове ви конання кредитних зобов'язан ь (а. с. 22), яка останньою залишен а без реагування.

Згідно п. 4.5. Договору у разі невиконання (неналежног о виконання) позичальником с воїх зобов'язань зі сплати кр едиту або процентів протягом більше, ніж 60 календарних дні в, строк користування кредит ом вважається таким, що сплив , та, відповідно, позичальник з обовязаний протягом одного р обочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити пр оценти за фактичний час вико ристання кредиту та нарахова ні штрафні санкції (штраф, пен ю).

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч . 2 ст. 1050 ЦК України наслідком по рушення відповідачем зобов'я зання щодо повернення чергов ої частини суми кредиту є пра во позивача достроково вимаг ати повернення всієї суми кр едиту.

Позивачем станом на 05.10.2009 рок у проведено розрахунок забор гованості за договором про н адання відновлювальної кред итної лінії №590-22/340 від 30.05.2006 року (а .с. 5-10), відповідно до якого нара ховано всю суму заборгованос ті відповідачки ОСОБА_3 за кредитом в розмірі 6 184 169 грн. 36 к оп., в тому числі - 520 071,06 долар С ША, що еквівалентно 4 165 249 грн. 11 к оп. - заборгованість по кред иту, 73 184,94 долари США, що еквівал ентно 586 138 грн. 18 коп. - заборгов аність по відсотках, 57 104 грн. 73 к оп. - пеня по кредиту, 22 156 грн. 34 к оп. - пеня по відсотках, 169 000 до ларів США, що еквівалентно 1 353 5 21 грн. - штраф.

Будь-яких доказів, які б спр остовували проведений позив ачем розрахунок заборговано сті ОСОБА_3 за вказаним кр едитним договором відповіда чами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Ц К України виконання зобов' я зання забезпечується, якщо ц е встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК Укр аїни визначено види забезпеч ення виконання зобов'язань, я кими є неустойка, порука, гара нтія, застава, притримання, за вдаток.

В забезпечення викон ання даного договору про над ання відновлювальної кредит ної лінії від 30.05.2006 року між поз ивачем, відповідачами ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 укладено до говір поруки №182 (а. с. 18), відпові дно до якого в п. 1.1. поручитель ОСОБА_4 зобов'язався перед кредитором відповідати солі дарно в повному обсязі за нес воєчасне виконання боржнико м ОСОБА_3 зобов'язань за до говором про надання відновлю вальної кредитної лінії.

Також в забезпечення виконання договору про нада ння відновлювальної кредитн ої лінії №590-22/340 від 30.05.2006 року між п озивачем, відповідачами ОС ОБА_3 та ПП "Егіна" укладено д оговір поруки №183 (а. с. 20), відпов ідно до якого в п. 1.1. поручитель ПП "Егіна" зобов'язалося перед кредитором відповідати солі дарно в повному обсязі за нес воєчасне виконання боржнико м ОСОБА_3 зобов'язань за до говором про надання відновлю вальної кредитної лінії.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК Укр аїни у разі порушення боржни ком зобов'язання, забезпечен ого порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кред итором як солідарні боржники , якщо договором поруки не вст ановлено додаткову відповід альність поручителя. Поручит ель відповідає перед кредито ром у тому ж обсязі, що і боржн ик, включаючи сплату основно го боргу, процентів, неустойк и, відшкодування збитків, якщ о інше не встановлено догово ром поруки. У зв'язку з наведен им, поручителі за вимогою бан ку повинні нести солідарну в ідповідальність.

Відповідно до положе нь ст. ст. 16, 20 ЦК України передба чено право особи захистити с воє порушене право шляхом зв ернення до суду. При цьому пра во на захист особа здійснює н а свій розсуд. В даному випадк у позивач просить про захист його порушеного права шляхо м стягнення заборгованості з а договором про надання відн овлювальної кредитної лінії з позичальника та поручител ів в солідарному порядку.

З огляду на викладене , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обгрунтованими т а підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр аїни стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стя гнути на користь позивача по несені ним судові витрати, а с аме: судовий збір та витрати п ов'язані з розглядом справи.

На підставі викладен ого, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч . 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивіл ьного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючи сь ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціон ерного товариства “Укрсоцба нк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, П риватного підприємства “Егі на” про стягнення заборгован ості за договором про наданн я відновлювальної кредитної лінії та судових витрат задо волити.

Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОР МАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМА ЦІЯ_3, уродженця м. Калуш Ів ано-Франківської області, ж ителя АДРЕСА_2, ідентифіка ційний номер НОМЕР_2, Прив атного підприємства “Егіна” , місцезнаходження якого м. Ів ано-Франківськ, вул. Південни й Бульвар, 35/104, ідентифікаційни й код 31263070 в користь Публічного акціонерного товариства “Ук рсоцбанк”, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФ О 300001, код 00039019 - 6 184 169 грн. 36 коп. (шіст ь мільйонів сто вісімдесят ч отири тисячі сто шістдесят д ев'ять гривень 36 коп.) заборгов аності за договором про нада ння відновлювальної кредитн ої лінії №590-22/300 від 30.05.2006 року, укла деним між Акціонерно-комерці йним банком соціального розв итку “Укрсоцбанк”, в подальш ому назву якого змінено на Пу блічне акціонерне товариств о “Укрсоцбанк”, та ОСОБА_3 , 1700 грн. витрат по оплаті судов ого збору і 120 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку подачі апеляційно ї скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом 10 днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня о тримання копії цього рішення .

Суддя Горейко М.Д.