Рішення

від 13.09.2011 по справі 2-284/11

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-284/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Недрига йлівський районний суд Сумсь кої області

в складі: голо вуючого судді - Жмурченка В .Д.

за уч астю секретаря - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Недр игайлів цивільну справу за п озовом Кредитної спілки «ТАН ДЕМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та в ідсотків по кредитному догов ору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постан овити рішення, згідно якому с тягнути з ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 заборгованість за креди тним договором № 02-04-0499-0936 від 17 сер пня 2007 року в солідарному поря дку в сумі 7677 грн. 14 коп., посилаю чись на те, що 17 серпня 2007 року мі ж ним та відповідачем ОСОБА _1 був укладений Кредитний д оговір №02-04-0499-0936, згідно з яким ві дповідач отримав кредит в ро змірі 5000 (п' ять тисяч) гривень , з кінцевим строком повернен ня до 27.05.2011 року, зі сплатою 54 % щом ісячно за користування креди тними коштами, що нараховуют ься на фактичний залишок сум и кредиту, виходячи за кожний день користування кредитом.

Представник Позивача у суд ове засідання не з' явився, а ле через канцелярію суду над ав клопотання, в якому позовн і вимоги підтримував у повно му обсязі, просив їх задоволь нити, а розгляд справи провод ити без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання н е з"явилися, але подали до суду заяви в яких просять суд розг лядати справу без їх участі, п озовні вимоги визнають повні стю.

Справу розглянуто у відпов ідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК Ук раїни за відсутності осіб, як і беруть участь у справі, без ф іксування судового засіданн я за допомогою звукозаписува льного технічного засобу.

Судом встановлені наступн і факти та відповідні їм прав овідносини.

17 серпня 2007 року між позиваче м та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний дого вір № 02-04-0499-0936, згідно п.1.1 якого ост анній надано кредит для спож ивчих потреб в розмірі 5000 (п'ят и тисяч) гривень, з кінцевим ст роком повернення до 15 серпня 2 008 року, зі сплатою 55 % річних.

Для забезпечення своєчасн ого виконання зобов'язань, що випливають з кредитного дог овору № 02-04-0499-0936 від 17 серпня 2007 р. мі ж ОСОБА_1, ОСОБА_2 та кре дитною спілкою "ТАНДЕМ" було у кладено договір поруки від 17 с ерпня 2007 року, згідно якого у ра зі невиконання позичальнико м зобов'язання за кредитним д оговором, кредитна спілка "ТА НДЕМ" має право вимагати вико нання зобов'язання за кредит ним договором № 02-04-0499-0936 від 17.08.2007 р. від поручителя - ОСОБА_2 .

Згідно п. 4.1 і п. 4.2 вище зазначе ного кредитного договору, ві дповідачка ОСОБА_1 зобов'я зана була повернути наданий їй кредит та суму нараховани х відсотків за його користув ання в повному обсязі, з погаш енням один раз на місяць в стр оки згідно зобов'язанням (а.с.9 ). Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору.

Однак, в порушення умов Кред итного договору та норм прав а, відповідачка не здійснюва ла погашення кредиту та спла ти відсотків у строки та в роз мірах, встановленими Кредитн им договором.

Згідно п. 1.1 Кредитного догов ору від 17.08.2007 р. при прострочені й заборгованості (у разі закі нчення строку кредитного дог овору) процентна ставка стан овить 60 %, яка діятиме до повног о погашення заборгованості.

Згідно п. 4.3 процентна ставка зазначена в п. 1.1 кредитного до говору, збільшується у два ра зи, у разі не своєчасного вико нання зобов'язання, яке є неві д'ємною частиною кредитного договору до дня внесення чер гового платежу, що підтвердж ується копією кредитного дог овору № 02-04-0499-0936 від 17.08.2007 р. (а.с.7).

Однак всупереч договірним зобов"язанням, в установлені терміни Позичальником не по вернуто належні грошові кошт и, в результаті чого сума кред иту не зменшувалась, а процен ти нараховувались на фактичн ий залишок суми кредиту за ко жний день користування креди том.

Платежі згідгно зобов"язан ня за кредитним договором не здійснювалися.

Поручитель позичальника ОСОБА_2, також не виконувала своїх зобов'язань перед кред итною спілкою "ТАНДЕМ".

У зв'язку з вище викладеним, сума заборгованості відпові дача перед Кредитною спілкою «ТАНДЕМ» по кредитному дого вору № 02-04-0499-0936 від 17.08.2007 р. станом на день подачі позовної заяви д о суду складає:

1) 2846 грн. (дві тисячі вісімсот сорок шість ) - сума тіла нада ного кредиту

2) 4 831 грн. 14 коп. (чотири тис ячі вісімсот тридцятодин грн . чотирнадцять коп.) - сума на рахованих відсотків за корис тування кредитом станом на 08.0 8.2011 р.

Всього сума заборгованост і по кредиту становить 7677 грн. 14 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності через неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кре дитора зобов'язаний виплатит и останньому суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання вс тановлена неустойка (штраф, п еня), то вона підлягає стягнен ню з боржника в повному розмі рі, незалежно від стягнення з битків на підставі ст. 624 ЦК Укр аїни.

На підставі змісту ст. 526 ЦК У країни зобов'язання повинно виконуватися належним чином , згідно умов договору, вимог Ц К. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним нале жним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Таким чином, відповідно до у мов Кредитного договору Пози вачем були надані відповідач у грошові кошти, чим позивач (Банк) виконав свої зобов'язан ня перед відповідачем (позич альником), а взяті відповідач ем на себе договірні зобов'яз ання перед Позивачем не вико нано.

Непогашення боржником заб оргованості перед Банком за Кредитним договором свідчит ь про грубе порушення ним йог о умов, а також вимог ст. 525 ЦК Ук раїни, які встановлюють непр ипустимість односторонньої відмови від виконання зобов 'язань.

Стаття 1050 ЦК України встанов лює, що якщо договором встано влений обов'язок позичальник а повернути позику частинами , то в разі прострочення повер нення чергової частини позик одавець мас право вимагати д острокового повернення част ини позики, що залишилася, та с плати процентів, належних йо му відповідно до статті 1048 цьо го Кодексу. Стаття 1054 ЦК Україн и встановлює, що до відносин з а кредитним договором застос овуються норми параграфу 1 гл ави 71 Цивільного кодексу Укра їни, тобто норми ст.ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим пара графом і не випливає із суті к редитного договору.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦП К України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд пр исуджує з другої сторони пон есені нею і документально пі дтверджені судові витрати. В раховуючи, що позивачем, при зверненні до суду сплачено 76 ,77 грн. судового збору та 120,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави, що підтверджено квита нціями, то суд стягує вказану суму з відповідачів в дольов ому порядку на користь позив ача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 1054-1056 Ци вільного Кодексу України, ст . 1-5, 8, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної с пілки «ТАНДЕМ» задовільнит и повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО БА_2 в солідарному порядку н а користь Кредитної спілки « ТАНДЕМ» (40011, м. Суми, вул. Рибалко , 2, кім. 209, код ЄДРПОУ 24018453, п/р 26505170236001, М ФО 300142 у ПАТ "Укрінбанк" м. Київ) з аборгованість за кредитним № 02-04-0499-0936 від 17 серпня 2007 року в розм ірі 7677 ( сім тисяч шістсот сімде сят сім грн.) 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 38 грн. 39 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави .

Стягнути з ОСОБА_2 38 грн. 39 коп. судового збору та 60 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави .

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Сумсь кої області через Недригайлі вський районний суд Сумської області шляхом подачі протя гом десяти днів з дня його про голошення апеляційної скарг и. Особи, які брали участь у сп раві, але не були присутні у су довому засіданні під час про голошення судового рішення, можуть подати апеляційну ска ргу протягом десяти днів з дн я отримання копії цього ріше ння.

Суддя: В. Д. Жмурченко