Постанова

від 09.09.2011 по справі 33-263/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-263/11 Головуючий у суді 1-ї інстан ції - Калантаєнко

Категорія ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року судд я Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. , з участ ю адвоката ОСОБА_1, особи, щ о притягнута до адміністрати вної відповідальності, ОСО БА_2, розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скар гу ОСОБА_2 на постанову су дді Конотопського міськрайо нного суду Сумської області, від 29 липня 2011 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,

про накладення адміністр ативного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Коно топського міськрайонного су ду Сумської області, від 29 лип ня 2011 року, ОСОБА_2 підданий до адміністративного стягне ння за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді п озбавлення права керування в сіма видами транспортних зас обів на строк 1 рік у зв' язку з тим, що він 22 липня 2011 року, о 5 го дині 40 хвилин, рухаючись по ву л. Конотопських партизан в м. К онотоп, Сумської обл., керував автомобілем марки „Деу Некс ія”, реєстраційний № НОМЕР_ 1, маючи ознаки алкогольног о сп' яніння, при цьому ОСО БА_2 відмовився від проходж ення відповідно до встановле ного порядку медичного огляд у для встановлення стану сп' яніння, чим ОСОБА_2 поруши в вимоги п. 2. 5 Правил дорожньог о руху України.

У поданій апеляційній скар зі ОСОБА_2, просить змінит и постанову суду та призначи ти більш м' яке адміністрати вне стягнення. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що при пр изначенні адміністративног о стягнення, судом не в повній мірі було враховано характе р вчиненого правопорушення і його особу. Окрім того ОСОБ А_2 зазначає, що він працює во дієм і це є єдиним джерелом до ходу для його сім' ї, а тому по збавлення його права керуван ня транспортними засобами по ставить його та його сім' ю в скрутне матеріальне станови ще. Також, судом не було врахов ано його щире каяття, що він ра ніше до адміністративної від повідальності не притягував ся, позитивно характеризуєт ься по місцю проживання, має н а утриманні сина потерпілог о від Чорнобильської катастр офи.

Заслухавши думку адвоката та пояснення ОСОБА_2 про п ідтримку апеляційної скарги , дослідивши матеріали справ и про адміністративне правоп орушення, піддавши аналізу д оводи апеляційної скарги О СОБА_2, вважаю, що скарга задо воленню не підлягає.

Розглядаючи справу, суддя д ійшов до обґрунтованого висн овку про наявність в діях О СОБА_2 складу правопорушенн я, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Цей висновок суду не оспорю ється ОСОБА_2 в його апеля ційній скарзі і не спростову ється ні ним, ні адвокатом, в х оді апеляційного розгляду сп рави.

При вирішенні питання про о брання виду стягнення ОСОБ А_2 за вчинене правопорушен ня, суддею, з дотриманням вимо г ст. 33 КУпАП, було враховано ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу ОСОБА_2, та обст авини, що пом' якшують і обтя жують відповідальність. В то му числі і ті пом' якшуючі ві дповідальність обставини на які посилається ОСОБА_2 в своїй скарзі в обгрунтуванн я своїх вимог про пом' якшен ня накладеного відносно ньог о стягнення.

Визначене суддею стягненн я у вигляді позбавлення прав а керування всіма видами тра нспортних засобів, відносно ОСОБА_2, вважаю таким, що бу де сприяти його вихованню в д усі дотримання правил безпек и дорожнього руху при керува нні транспортними засобами, а також запобіганню вчиненню ОСОБА_2 нових правопоруше нь.

Знаходячи постанову судді законною, підстав для її змін и або скасування, а відповідн о, і для задоволення апеляції , не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Конот опського міськрайонного суд у Сумської області, від 29 липн я 2011 року, про накладення адмін істративного стягнення за ст . 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавле ння права керування всіма ви дами транспортних засобів ст роком на 1 рік, відносно ОСОБ А_2, залишити без зміни, а ска ргу ОСОБА_2, без задоволен ня.

Суддя Апеляційного су ду Сумської області Олійник В. Б.