Постанова

від 05.09.2011 по справі 33-263/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-263/11 Головуючий по 1 інстанції Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Синиця Л.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В. розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляцією

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя

АДРЕСА_1 .

на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 7 червня 2011року.

в с т а н о в и в :

Постановою Городищенського районного суду від 07.06.2011року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та закриття у справі провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на грубе порушення працівниками державтоінспекції положення ст.266 КУпАП, порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з»явився, проте неодноразово викликався належним чином причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Матеріали справи, зокрема пояснення самого правопорушника дані ним під час складання протоколу про адміністративного правопорушення від 26 березня 2011 року серії СА1 № 151085 відповідно яких порушник сам зазначив, що випив 150 грам пива та керував транспортним засобом та відмовляється їхати на освідування, пояснення свідків, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні під час складання протоколу про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 та підтвердили, що останній дійсно був з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився їхати до медичного закладу на освідування., свідчать, що в діях ОСОБА_2, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводи апелянта, тій частині, що він в суді першої інстанції при розгляді справи заявляв клопотання про виклик свідків, які були присутні при використанні працівниками ДАІ трубки контроль тверезості.

Як вбачається з матеріалів справи (клопотання про закриття кримінальної справи) а. с. 5 та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності а.с.6 під час розгляду справи ОСОБА_2 визнавав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та просив закрити справи в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляції і скасування законної обґрунтованої постанови суду першої інстанції, про притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - не вбачаю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП суддя,--

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Городищенського районного суду від 7 червня 2011 року залишити без задоволення , а постанову без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий