Постанова

від 08.12.2011 по справі 4-514/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №  4-514/11

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем  Украины

08.12.2011

г. Белгород - Днестровский

Белгород - Днестровский  горрайонный суд Одесской области

в составе председательствующего –судьи  Акуловой М.И.

при секретаре   Червинской И.В.

с участием прокурора  Граматика А.С.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Белгород - Днестровского представление следователя Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области  об изменении  меры пресечения  с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца                                хутор Веселый, Багаевского района, Ростовской области, РФ, русского,                               гражданина  ОСОБА_2 , холостого, проживающего в гражданском браке, со                               слов имеющего  малолетнего ребенка 5,6 лет, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего по  частному найму,  проживающего  по адресу

: г.Белгород-Днестровский, ул.Бессарабская 8-а,  Одесской  области ,  ранее                                  не судимого.

обвиняемого  в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

  УСТАНОВИЛ :

Следователь Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области   обратился в суд с представлением,  об изменении  меры пресечения  с подписки о невыезде,  на содержание под стражей в отношении ОСОБА_1 , указывая, что   15 сентября 2011 года примерно в 09.00 часов, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3,  с разрешения хозяев , пришли в помещение квартиры АДРЕСА_1, где они на тот время осуществляли ремонтные работы в помещениях кухни и зала. Доступ в остальные комнаты квартиры им был запрещён и ограничен. Находясь в помещении указанной квартиры, ОСОБА_1, через запертую на дверную ручку с защёлкой межкомнатную дверь, с целью тайного похищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, проник в помещение детской комнаты , где увидел стоявшую на мебельном шкафу копилку, откуда, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находился в другой комнате квартиры и не наблюдал его преступных действий, тайно похитил денежные средства в сумме 400 гривен (копейками по  1 гривне), принадлежащие ОСОБА_4, которые спрятал в карманы своей одежды. После окончания работы, примерно в 20.00 часов этого же дня, ОСОБА_1 в карманах своей одежды вынес похищенные им денежные средства из вышеуказанной квартиры, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, 26 сентября 2011 года примерно в 13.00 часов,  ОСОБА_1, повторно, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, где он на то время вместе с ОСОБА_3 выполняли ремонтные работы в помещениях кухни и зала, воспользовавшись временным отсутствием в квартире хозяев –семьи Рева и своего напарника ОСОБА_3, решил совершить тайное похищение имущества из указанной квартиры. После чего ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через запертую на дверную ручку с защёлкой межкомнатную дверь, проник в помещение детской комнаты, где из копилки, находившейся на мебельной стенке, похитил денежные средства в сумме 700 гривен (копейками по 1 гривне), принадлежащие ОСОБА_4 После чего ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, через запертую на дверную ручку с защёлкой межкомнатную дверь, проник в помещение спальни, откуда похитил :  1000 долларов США (купюрами номиналом по 100 долларов США), что по курсу НБУ на тот момент составляло 7973,60 гривен, а также 1600 гривен (купюрами номиналом по 200 гривен), принадлежащие ОСОБА_4, а также похитил золотые изделия, а именно :

- золотой мужской браслет плетения типа «Версаче», 585 пробы, весом 30,28 грамм, стоимостью 6323,37 гривен;

- золотую мужскую цепочка якорного плетения, 500 пробы, весом 45,57 грамм, стоимостью 8133,79 гривен;

- золотой крестик с рельефным изображением распятого ОСОБА_5, 585 пробы, весом 10,72 грамма, стоимостью 2238,66 гривен;

- женское золотое кольцо, 585 пробы, весом 4,26 грамма, стоимостью 889,62 гривен;

- женское золотое кольцо с камнем жёлтого цвета, 585 пробы, весом 3,07 грамма, стоимостью 641,11 гривен.

 После чего, ОСОБА_1 подошёл к прикроватной тумбочке, из которой похитил денежные средства в сумме 2000 долларов США (купюрами по 100 долларов), принадлежащие ОСОБА_4, что по курсу НБУ на тот момент составляло 15947,20 гривен. Похитив вышеуказанные денежные средства и золотые изделия, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 44447,35 гривен.

19.10.2011 г. СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело  в отношении ОСОБА_1  по ст.185 ч.1 УК Украины по факту кражи имущества  у ОСОБА_4

24.10.2011 г. СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области действия ОСОБА_1 были переквалифицированы со ст.185 ч.1 на  ч.2 ст.185 УК Украины .

24.10.2011 г. СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное дело  в отношении ОСОБА_1  по ст.185 ч.1 УК Украины по факту кражи имущества  у ОСОБА_4

24.10.2011 г. СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области действия ОСОБА_1 были переквалифицированы со ст.185 ч.1 на  ч.2 ст.185 УК Украины и объединены в одно производство.

08.12.2011 г. СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области действия ОСОБА_1 были переквалифицированы с ч.2 ст.185 УК Украины  на ст.185 ч.3 УК Украины.

08.12.2011 г. Трунову Г.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений,  предусмотренных ст.185 ч.3  УК Украины, по которым свою вину в предъявленном ему обвинении он признал частично.

В представлении следователь обосновывает  изменение  меры  пресечения  в  виде  содержание  под стражей,  в отношении   ОСОБА_1   тем,   что   он совершил тяжкие преступления, санкция статьи, которой предусматривает наказание свыше 3-х лет лишения свободы, находясь на  свободе, может,  продолжит заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, и воспрепятствует  установлению по делу, поскольку является гражданином ОСОБА_2 , не имеет постоянного места жительства и работы.

Прокурор согласился с представлением следователя и просил изменить меру пресечения ОСОБА_1   с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Обвиняемый ОСОБА_1 просил оставить ему  меру пресечения в виде подписки о невыезде , с постоянного места жительства, указывая,  что у него имеется постоянное место жительства, по месту жительства гражданской жены и имеется малолетний ребенок.

Выслушав мнение всех участников процесса суд приход к следующему выводу.

В соответствии со ст.148 УК Украины меры пресечения применяются к  обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от  дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Согласно ст.155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3- х лет.

Изучив материалы дела, выслушав следователя, прокурора, поддержавших представление, обвиняемого ОСОБА_1, просившего оставить ему подписку о невыезде, и в представлении следователя отказать, принимая во внимание , общественную опасность и характер совершенных преступлений, что ОСОБА_1 ранее не судим, совершил тяжкие преступления, положительную  характеристику,  находясь на свободе, может скрыться от следствия , и повлиять на установление истины по делу, поскольку  является гражданином ОСОБА_2 , не имеет постоянного места жительства и работы, на территории Украины проживает нелегально,   суд считает , что  у суда имеются  достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе,  скроется с  места жительства и будет препятствовать установлению истины по делу, с целью недопущения воспрепятствования установлению истины по делу, и отсутствия доказательств обеспечения возможности исполнения процессуальных решений, считает, что применение иных мер пресечения будет недостаточно, представление следователя  считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению.          

Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст.148, 150, 155, 165-1- 165-2, 273  УПК Украины суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить представление следователя СО Белгород - Днестровского ГО ГУМВД  Украины в Одесской области  об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении   ОСОБА_1.

  Избрать обвиняемому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  меру пресечения  в виде  заключение под стражей в СИ –22  г.Измаила Одесской области.  

  Копию постановления направить Белгород-Днестровскому межрайонному прокурору Одесской области, следователю СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины, СИ -22 г.Измаила.

       Постановление может быть обжаловано и внесено представление  прокурором в апелляционный суд Одесской области  в течение трех суток со дня  его провозглашения, что не приостанавливает его исполнение .

Судья:

ОСОБА_6