Рішення

від 14.11.2011 по справі 2-1028/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа 2-1028 / 2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року            Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді –                                        Яркіної С.В.,

при секретарі -                                         Соколовській Т.В.,

представників -                                         ОСОБА_1,

                                                                      ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Сонячне-2007», третя особа: відділ Держкомзему в Запорізькому районі про визнання договору оренди землі не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ВАТ «Сонячне-2007», третя особа: відділ Держкомзему в Запорізькому районі про визнання договору оренди землі не дійсним, в якому зазначила, що 31.05.2009 року між нею та ВАТ «Сонячне 2007» укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2322188800:02:001:3032, що належить позивачці на підставі державного акту на право приватної власності на землю строком на п’ять років. Договір оренди землі був зареєстрований Запорізькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК»30.08.2010 року за № 041026000067. При отриманні свого примірника позивачка побачила, що відповідачем до договору внесені зміни без її на те погодження та відома, тобто цільове призначення земельної ділянки зазначено як сільськогосподарське замість ведення товарно-сільськогосподарського виробництва. А саме до: п. 16 договору внесене інше цільове призначення земельної ділянки; п. 20 договору було дописано, що земельна ділянка не підлягає передачі у заставу та внесенню до статутного фонду; п. 26 договору внесені відомості, що на земельну ділянку не встановлено обмеження обтяження та інші права третіх осіб.

При цьому позивачка зазначає, що відповідачу було відомо, що її земельна ділянка має інше цільове призначення та обтяжена правами третьої особи, а саме в земельній ділянці знаходиться інша земельна ділянка (лісосмуга) –землі державної власності, в зв’язку з чим встановлені обмеження у використанні землі на користь держави, які вказані на кадастровому плані.

На думку позивачки, зміни в договорі були внесені без її на то згоди, а тому вона вважає, що її права, як власника земельної ділянки були порушені, в зв’язку з чим позивачка вимушена була звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивачки наполягав на задоволенні позовних вимог своєї довірительниці. Сама ж позивачка по суті позову суду пояснила, що її насправді не влаштовує орендна плата за землю і вона сама бажає обробляти земельну ділянку, а тому і бажає розірвати договір оренди земельної ділянки з ВАТ «Сонячне 2007»достроково.

Представник відповідача позов не визнала повністю, в своїх запереченнях зазначала, що в п. 1, п. 15 договору чітко визначена мета оренди та цільове призначення земельної ділянки –для ведення товарного сільськогоспорадрського виробництва. В пункті 16 договору –«Цільове призначення земельної ділянки»зазначено –сільськогосподарське призначення. Визначеність у п. 20 договору обмеження орендаря щодо передачі орендованої земельної ділянки у заставу та внесенню до статутного фонду є захистом прав орендодавця –позивачки. Договір є прошити та скріпленим печаткою, тому позивачка не обґрунтувала, чим саме цей пункт порушує її права та законодавство України. Посилаючись на ст. 651 ЦК України позивачка не доводить суду жодним доказом істотність порушення договору другою стороною, завдану цим порушенням шкоди та позбавлення її значною мірою того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Обмеження використання земельної ділянки підлягають державній реєстрації і діють протягом терміну, встановленому законодавством або договором. Посилаючись на ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», позивачка, вказуючи про обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, не приділяє увагу слову «існуючи»тобто такі, що пройшли  державну реєстрацію і діють протягом терміну, встановленому законом або договором.

Представник третьої особи –відділ Держкомзему в Запорізькому районі в судове засідання не з’явився, надав суду пояснення в яких зазначив, що земельна ділянка площею 6,56561 га, яка розташована на території Сонячної сільської ради належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Земельна ділянка передана у власність позивачці на підставі розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 270 від 07.07.2008 року. Цільове використання зазначеної земельної ділянки відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі, затвердженого листом Держкомзему від 24.04.1998 року № 14-1-7/1205 –для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт ОСОБА_3 був виданий з додатком № 1 у зв’язку з наявністю на її земельній ділянці стороннього землекористувача. Відповідно до експлікації земельних угідь, площа сторонньої земельної ділянки складає 0,5926 га та знаходиться у державній власності (лісосмуга).

Тому земельна ділянка позивачки відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку з додатком обтяжена правами сторонніх землекористувачів.

Крім того, земельна ділянка ОСОБА_3 обмежена у використанні, що підтверджується кадастровим планом земельної ділянки з відображеними обмеженнями (обтяженнями), який є невід’ємною частиною договору ст. 15 ЗУ «Про оренду землі». Відповідно до Класифікатора обмежень та обтяжень у використанні земельних ділянок затвердженого наказом Держкомзему № 643 від 29.12.2008 р. земельна ділянка 2322188800:02:001:3032 обмежена у використанні:

-          щодо зміни цільового використання (код обмеження 01.06.05);

-          дотримання агротехнологічних вимог при сільськогосподарському виробництві (код обмеження 01.06.05 умови додержання природоохоронних вимог).

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2009 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Сонячне 2007»укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № 2322188800:02:001:3032, що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯД 9999559 строком на п’ять років. Договір оренди землі зареєстрований Запорізькою регіональною філією ДП «Центра ДЗК»30.08.2010 року за № 041026000067.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Окрім того, статтею 15 ЗУ «Про оренду землі»передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем в ході судового розгляду справи не доведено, що порушення ВАТ «Сонячне 2007»договору є істотним і ОСОБА_4 значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Окрім того, в судовому засіданні позивач пояснила, що бажає достроково розірвати договір оренди земельної ділянки не на тій підставі, що однією із сторін істотно порушені умови договору, а на тих підставах, що на теперішній час її не влаштовує орендна плата, встановлена умовами договору і вона бажає самостійно обробляти свою земельну ділянку.

Однак в судовому засіданні встановлено, що умови договору не порушуються і орендна плата орендарем землі сплачується своєчасно і у повному обсязі орендодавцю в тих розмірах, які встановлені договором оренди, про що не заперечувала і сама позивачка ОСОБА_4

Окрім того, посилання представника позивача, на ті обставини, що в п. 16 договору оренди внесене інше цільове призначення земельної ділянки спростовується п. 15 договору оренди, в якому зазначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та п. 1, в якому зазначається, що орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Разом з тим, відомості,  внесені в п. 26 договору оренди, що на земельну ділянку не встановлене обмеження (обтяження) і права третіх осіб не є істотними умовами  та ніяким чином не порушують права орендодавця ОСОБА_3 і не можуть тягнути зо собою визнання договору оренди недійсним.

В підтвердження цього, до договору оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 доданий державний акт на право приватної власності на землю, який є невід’ємною частиною договору про оренду землі від 31.05.2009 року,  з якого вбачається, що земельна ділянка обмежена у використанні, тому як по ній проходить лісосмуга.

Отже, враховуючи всі вищенаведені факти, суд приходить до висновку про те, що позивачкою не були доведені ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а отже в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, ст. 651 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі»,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ВАТ «Сонячне-2007», третя особа: відділ Держкомзему в Запорізькому районі про визнання договору оренди землі не дійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя                                                                                                              С.В. Яркіна