Рішення

від 27.07.2006 по справі 9/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/108

   УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД    ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20                                                                                тел.174-013

=================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

        Іменем  України

 "26" липня 2006 р.                                                            Справа № 9/108

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Саксесс"

код ЄДРПОУ 21392048, пр. Перемоги 95, м. Чернігів, 14000

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько –

німецьке спільне підприємство "Інвест-Екоір"

код ЄДРПОУ 14245478, вул. Квітнева 21, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 121973,57 грн.

                                                                                                                                     Суддя С.М. Івченко

                                      ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача : Герасименко  С.К.-директор, Тіток  О.М.-предст.(дор.  від  09.06.06р.),  Барбаров  О.Ю.-предст.(дор.  від   09.06.06р. )

Відповідача:  Дзюб  В.Г.--директор

          Рішення  винесено    після  перерви, згідно  до  ч.  3  ст.  77   Господарського  процесуального  кодексу  України.

            У  судовому  засіданні   26.07.06р.  оголошено    вступну  та  резолютивну  частину   судового  рішення,  повне  рішення   підписано  27.07.06р..

          Позивач   звернувся  з  позовом  про  стягнення  121973грн.57коп. заборгованості за  одержані   та  не  оплачені  нафтопродукти. Письмовою  заявою  позивачем  збільшено  позовні  вимоги  на  суму  12000грн. збитків, понесених  у  зв'язку  з  оплатою   юридичних  послуг.

            Відповідач   у  поданих  суду   письмових  заявах   визнає  борг за  неоплачені  нафтопродукти,  зазначає  про  часткову  їх  оплату в  сумі  10000грн..  У  судовому  засіданні   представником   відповідача  визнано  суму  основної  заборгованості на  день проведення   судового  засідання -111973,57грн. та  заперечено    стосовно  збільшення   суми  позову  на  12000грн.   у  частині      оплати   позивачем  юридичних  послуг,  надано  пояснення  про  наявні   усні  домовленості з  позивачем  стосовно  строків  погашення  боргу  з  врахуванням  того, що   поставлені  позивачем  нафтопродукти  виявились  неякісними, внаслідок  чого   відповідач  поніс  збитки , пов'язані  з  ремонтом    транспортних  засобів,  які  використовували  одержане  пальне.

Також   представником  відповідача   були  заявлені  суду  письмове  і  усне  клопотання  про    відкладення  розгляду  справи   для  надання можливості  розрахуватись  з  позивачем та  врегулювати  питання  укладення  мирової   угоди  з  позивачем стосовно  погашення  боргу. Відповідач  просить  скасувати  вжиті судом  заходи  забезпечення   у  вигляді  накладення    арешту   на  грошові  кошти  для надання   можливості   розрахунку  з   позивачем.

Представниками    позивача  заявлені  заперечення  проти    відкладення  розгляду  справи ,заявлено  про  неможливість  до  вирішення  спору  укладення  мирової  угоди  з  відповідачем,  також  заперечено  стосовно     скасування  арешту  грошових  коштів    відповідача.

Враховуючи   встановлені  ст..  69   Господарського  процесуального   кодексу  України   строки  вирішення  господарських  спорів ,  зважаючи  на   відмову   позивача  від  пропозиції   укласти   з  відповідачем  мирову  угоду  до    прийняття  судом  рішення  по  спору, приймаючи   до  уваги  те, що  ст..  77 Господарського  процесуального  кодексу  України   не   містить   для   відкладення  розгляду   справи    таких підстав, які  вказано   відповідачем (надання  можливості  розрахунку з   позивачем,  узгодження   умов  мирової  угоди),  суд  доходить  висновку  про   неможливість  задоволення  клопотання   відповідача   про  відкладення  розгляду  справи.

Дослідивши  надані  докази, заслухавши  пояснення  представників  сторін ,суд  встановив:

Відповідач  отримав   від  позивача  дизельне  пальне  та  бензин  за  видатковими накладними   позивача  № 4  від 16.01.06р.  на  суму 35962,50грн.,  №32  від  28.02.06р.  на  суму 56147,69грн.,  №62  від  31.03.06р.  на  суму  43717,64грн., №97  від 30.04.06р. на  суму  50447 грн.,  №101  від  10.05.06р.  на  суму 7696,74грн..

Про  отримання відповідачем від  позивача  вказаних  партій  нафтопродуктів   свідчать підписи  на  вказаних  видаткових  накладних представника  відповідача  , який  діяв  на  підставі  виданих  відповідачем  довіреностей  на  одержання  товарно-матеріальних  цінностей:  ЯЛО № 136517 від 01.01.06р. , №  ЯЛО № 136523 від 01.02.06р. , №  ЯЛО № 136534 від 01.03.06р. , №  ЯЛО № 136541 від 30.04.06р. , №  ЯЛО № 136542 від 10.05.06р. .

У  зв'язку   з  невиконанням   відповідачем   зобов'язань  щодо  оплати  одержаних  нафтопродуктів, позивачем   було  заявлено   відповідачу  письмову  вимогу  №17/05/06  від  17.05.06р.  терміново  погасити   заборгованість   у  сумі   158973,57грн..

Як  зазначає   позивач, зазначена  вимога   виконана  частково, після  її  заявлення  борг відповідачем  погашений  частково  у  сумі  35000грн.      

Згідно  до  проведеної  сторонами на  вимогу  суду  звірки, станом   на  час  звернення  до  суду   заборгованість    відповідача  перед   позивачем за   поставлені  та  неоплачені  нафтопродукти  складала 129973,57грн.  та  зменшилась  станом  на  час  розгляду  справи  у  суді  на  10000грн.  внаслідок    проплати  цієї  суми  04.07.06р. і  складає  на 25.07.06р. 111973,57грн.

Враховуючи, що на  час  розгляду  справи  відповідач  погасив 10000грн.  заборгованості, яка  заявлялась позивачем  до  стягнення, у  цій  частині  відсутній  предмет  спору,  а  тому  в  цій  частині  слід  припинити  провадження  у  справі.

У  відповідності  до  ст.526  Цивільного  кодексу  України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 623  Цивільного  кодексу  України  визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Позивач   в  обґрунтування  збитків  надав  суду   договір  від  01.06.06р.,  укладений  ним  з   СПД  Барбаровим О.Ю.,  за  яким  позивачу   надано   юридичні  послуги  на  суму  12000грн., про  що  свідчить  акт   прийому-передачі  послуг  від  21.07.06р..   Про  понесення  витрат  на  сплату  цих  послуг    позивачем  надано   пл..  доручення  № 827  від  21.07.06р.

За  таких  обставин,  коли  матеріалами  справи  підтверджується  заборгованість   відповідача  перед  позивачем, а  також   понесення  позивачем збитків   внаслідок  невиконання    відповідачем   зобов'язань,  позовні  вимоги  у  частині  стягнення   непогашеного  боргу  та  збитків  підлягають  задоволенню,  арбітражні  витрати  мають  бути  покладені  на   відповідача,  оскільки  його  неправомірні  дії   призвели  до  виникнення    спору.

Клопотання відповідача  про  скасування  заходів  забезпечення   у  вигляді    арешту  грошових  коштів   задоволенню  не  підлягає,  оскільки     скасування   таких  заходів  може  ускладнити  виконання  судового  рішення  по  цій  справі.

Керуючись ст. ст.. 526 та  623  Цивільного  кодексу  України ,  ст.. ст..  49, 80, 82,84  Господарського процесуального кодексу України, суд                                                                                                               ВИРІШИВ:

1.Позовні  вимоги задовольнити  частково,  припинивши  провадження у  частині  стягнення   10000грн. за  відсутністю  предмету  спору.

Стягнути  з   Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Українсько-німецьке   спільне   підприємство  „Інвест-Екоір” (м. Чернігів,   вул..  Квітнева,24, код 14245478,  рахунок  №26004307  в  ЧОД  АППБ  „аваль” МФО  353348)   на  користь   Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Саксесс” (м.  Чернігів,  пр.  Перемоги, 95,  код  21392048,  рахунок  № 2600601762594  в  „Укрексімбанку” м.  Чернігова, МФО  353649 )  111973,57грн.  боргу,  12000грн.  збитків, 1339,74грн.   держмита  та  118грн.  витрат  по  інформаційно-технічному  забезпеченню  судового  процесу.

2.Наказ  видати  після  набрання  рішенням  законної  сили.

Суддя                                                                                               С.М. Івченко