Постанова

від 05.09.2006 по справі 16/247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/247

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "05" вересня 2006 р.                                                                                                    Справа № 16/247

„10” год. „40” хв.

                                                                      Господарський суд Чернігівської області у                                                                                                     складі:

                                                                      головуючого -  судді Фесюри М.В.,

                                                                      при секретарі  - Кезля А.О.,

                                                                      за участю представників сторін:

                                                                      від позивача –          Дзюба Л.М.                                                                                                                        від відповідача –Шакун В.П.

розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ :            Державної податкової інспекції у м. Чернігові

                                        м. Чернігів вул. Кирпоноса,28

до ВІДПОВІДАЧА:      Сільськогосподарського підприємства „Росинка” Чернігівського обласного

                              благодійного фонду „Олімп”

                                 м. Чернігів вул. Проектна,1-А

Про стягнення 84 грн..

Державною податковою інспекцією у місті Чернігові (далі –Позивач) подано позов  про стягнення з Сільськогосподарського підприємства „Росинка” Чернігівського обласного благодійного фонду „Олімп” (далі –Відповідач) фінансових санкцій у розмірі 84 грн.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Шакун В.П., яка прибула в судове засідання і яка зазначена в довідці про включення відповідача до ЄДРПОУ як керівник підприємства , відмовилась представляти інтереси відповідача, повідомивши, що вона вже не є його директором, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки сторона була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення  позивача та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Розпорядженням виконкому Чернігівської міської ради № 292-р від 30.08.2001р. зареєстровано в якості юридичної особи Сільськогосподарське підприємство „Росинка” Чернігівського обласного благодійного фонду „Олімп”.

Згідно з довідкою державного реєстратора станом на 29.08.2006р. відповідач будь –яких відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців не вносив, відомості про виключення підприємства з ЄДРПОУ відсутні.

19.01.2006р. заступником начальника ДПІ у м. Чернігові прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000242323/0, яким визначена сума штрафної санкції за порушення в розмірі 84 грн. Дане рішення отримане відповідачем за реєстраційною адресою, про що свідчить поштове повідомлення від 23.02.2006р.

Підставою для прийняття рішення явився акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №  25260006/2323 від11.01.2006 року.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-XII (зі змінами та доповненнями) працівниками ДПІ у м. Чернігові було проведено перевірку кіоску № 332, що належить Відповідачу.

В ході перевірки кіоску, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, підземний перехід (пр-кт Миру –пр-кт Перемоги),  було встановлено незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в денному звіті РРО, а саме сума невідповідності склала 16,80 грн. Порушення також підтверджується письмовим поясненням продавця.

Тобто було порушено п. 13 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. № 1776-III “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із змінами і доповненнями (далі –Закон 1776), згідно якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст.22 Закону –1776 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідач станом на день розгляду справи в суді  доказів сплати штрафу або відомостей про оскарження рішення щодо застосування штрафних санкцій не надав.

          За таких обставин,  позовні вимоги  підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163   Кодексу адміністративного судочинства  України , суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського підприємства „Росинка” Чернігівського обласного благодійного фонду „Олімп” (  код 31598160, м. Чернігів вул. Проектна,1-А, р/р 26067000846001 в Чернігівській філії АТ „Укрінбанк”, МФО 353564) на користь державного бюджету (р. 31113104600002, код бюджетної класифікації 23030100,одержувач Державний бюджет, код 22825965, УДК в Чернігівській області, МФО 853592) штрафні санкції  в сумі 84 грн.

3.          Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,  постанова суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

          Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

          Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова у повному обсязі складена 07 вересня 2006 року.

Суддя                                                                                                              М.В. Фесюра