Постанова

від 12.10.2006 по справі 5/62

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/62

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2006                                                                                   Справа № 5/62  

    Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді: Прудніков В.В. –доповідач,    

суддів:  Науменко І.М., Коршун А.О.

Секретар судового засідання Нурулаєва Г.Ю.

Головуючий роз'яснив сторонам, що зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження   №643  від 11.10.06р.

Представники сторін:

від прокуратури:  Зіма Вікторія Борисівна прокурор відділу прокуратури області, посвідчення №167  від 09.08.02;

від позивача:  Радловський Анатолій Григорович голова Кіровоградського регіонального відділення, довіреність №889  від 20.06.06;

від відповідача-2:  Горбунов Роман Володимирович адвокат, довіреність №142  від 18.09.06;

 Представник  відповдіача 1  в засідання суду  не з"явився. Поважних причин нез"явлення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду судовій колегії не повідомлено. Сторони сповіщені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційне подання  Прокурора Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області  від  24.07.06р. у справі №5/62

за позовом   прокурора Кіровоградської області м. Кіровоград в інтересах держави, уповноваженим органом якої  виступає Українська державна інноваційна компанія, м. Київ, від імені якої діє Кіровоградське регіональне відділення Української державної інноваційної компанії м.Кіровоград        

до:   відповідача-1:  концерну “Лан”, м. Олександрія,

       відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрійська ливарна компанія” м. Олександрія   

про визнання недійсним договору.

          В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

          В С Т А Н О В И В :

          Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.07.06р. у справі № 5/62 (суддя Змеул О.А.) прокурору  Кіровоградської області  відмовлено у позові про визнання недійсним договору  купівлі-продажу б/н від 10.10.05р. укладеного між   Концерном „Лан” м.Олександрія та товариством з обмеженою відповідальністю “Олександрійська ливарна компанія” м. Олександрія .          

          Прокурор Кіровоградської області звернувся з апеляційним поданням, просить скасувати зазначене рішення посилаючись на порушення судом  норм матеріального права, неповне з'ясування  обставин, що мають значення  для справи. Зокрема прокурор у поданні зазначає, що  концерн ”Лан” не мав права на  відчуження майна по договору б/н від 10.10.05р., оскільки  не був його власником, при цьому  прокурор  посилається на умови  інноваційного договору №08-97 від 31.10.97р. (п.п.2.3,2.4,2.5). Прокурор вважає, що угода б/н від 10.10.05р.  порушує права та законні інтереси  Кіровоградського регіонального відділення Української держави інноваційної компанії, так як робить неможливим виконання концерном ”Лан” зобов'язання за інноваційним договором.

          Концерн ”Лан” та товариство з обмеженою відповідальністю “Олександрійська ливарна компанія” у відзивах на апеляційне подання просять рішення господарського суду Кіровоградської області  від 24.07.06р. залишити без змін, оскільки  воно відповідає матеріалам  справи та нормам діючого законодавства.

           Представник  концерну ”Лан” у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, представника позивача та другого відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне подання  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31.10.97р. між  Кіровоградським регіональним відділенням державного інноваційного фонду України( правонаступником якого є позивач) та концерном ”Лан” з метою здійснення інноваційного проекту ( далі Проект) „Розробка та організація  серійного виробництва зернозбирального комбайну європейського зразку „Лан” укладено договір № 08-97 від 31.10.97р. Як зазначено у розділі 1 та у п.2.1 розділу  2 договору предметом цього договору є реалізація Проекту  по впровадженню нових технологій та  створенню виробництва конкурентноспроможної продукції, в результаті чого підприємством створюється прибуток та досягається соціальний ефект. Для здійснення Проекту сторони домовились про наступне: Інвестор зобов'язується внести для здійснення Проекту цільовий вклад у вигляді інноваційної позики у строки і розмірах, що визначені у календарному плані робіт (додаток 3), а підприємство виконати всі роботи по реалізації проекту і повернути інвестору його вклад у строки і розмірах, що  вказані у плані повернення платежів(додаток 5).Наукові, технічні, економічні та інші вимоги до проекту, а також вимоги до виробництва та реалізації інноваційної продукції містяться у техніко-економічному обґрунтуванні ( або у техніко-економічних умовах до проекту) (додаток 1).

Загальна вартість проекту  8500000 грн.00 коп. Строк його виконання  до кінця  третього кварталу 2000року.

Відповідно до  п.п. 2.3, 2.4,2,5 договору до повного перерахування платежів, затвердження  технічного звіту  виконання Проекту та виконання інших умов договору всі матеріальні цінності, придбані підприємством у рамках цього договору, є власністю інвестора і не можуть  бути відчужені ( продані, передані у оренду, у заставу тощо) без згоди на те інвестора. Право на розпорядження придбаними за кошти інвестора матеріальними цінностями виникає у підприємства лише після виконання ним всіх зобов'язань згідно з цим договором та затвердження технічного звіту виконання проекту. Якщо підприємство не виконало у строк своїх зобов'язань перед інвестором,  то воно  втрачає всі права на  вищезгадані матеріальні цінності та зобов'язується у двотижневий  строк з часу письмового  повідомлення  інвестором передати це майно на баланс інвестора як власнику майна, або за його рішенням іншій стороні.

Пунктами 4.1,4.2,4.5,4.7,4.9,4.10 договору передбачено наступні  зобов'язання концерну „Лан”:

Підприємство зобов'язується реалізувати Проект згідно з календарним планом робіт (додаток 3) і досягти інноваційного результату, що міститься у техніко-економічному  обґрунтуванні ( або в техніко-економічних умовах) до Проекту (додаток 2). Використовувати вклад інвестора ( кошти, майно, об'єкти інтелектуальної або промислової власності) виключно на виконання проекту відповідно до його календарного плану робіт(додаток3) та кошторису витрат (додаток 4). Підприємство зобов'язується до 15 числа місяця, що іде за останнім місяцем кварталу, надавати інвестору фінансовий звіт про використання вкладу (внесків) з розшифровкою всіх проведених витрат, а за вимогою інвестора –баланс підприємства, а також інші матеріали, що стосуються виконання проекту. Підприємство зобов'язується у договорах та інших юридичних документах робити відповідне застереження всім  підрядчикам та субпідрядникам, які виконуватимуть роботи по здійсненню проекту, про права інвестора та уповноважених ним  спеціалістів щодо перевірки цільового використання вкладу інвестора. Повернути інвестору його вклад у строки і розмірах, що вказані у плані повернення платежів (додаток 5). Кінцевий строк перерахування всіх платежів інвестору - 30 вересня 2000року. Після виконання проекту на протязі п'яти календарних днів надати інвестору технічний звіт виконання проекту.

Інвестор у свою чергу зобов'язався внести у реалізацію Проекту цільовий вклад у розмірі 8500000грн.00коп., перерахувати вклад у розмірах та строки, що вказані у календарному плані робіт ( п.п.3.1,3.2. договору).

Відповідно до п.п.3.1,3.2 договору позивачем платіжними дорученнями №№ 190 від 04.11.1997 року –300000грн., 192 від 05.11.1997 року –3700000 грн., 205 від 27.11.1997 року –430000грн., 249 від 30.12.1997 року –211073 грн., 250 від 30.12.1997 року –81118 грн., 251 від 31.12.1997 року –8500 грн., 35 від 17.03.1998 року –3769309 грн.,  перераховано концерну „Лан” 8500000грн.00 коп.

Відповідачем взяті на себе зобов'язання по інноваційному договору не виконано.

Згідно контрактів К970421,К 590085 Концерном ”Лан” на виконання умов інноваційного договору було придбано комплект лазерної системи БІСТРОНІК за 965362 грн. 99 коп. та  кромкозгинальний прес типу ВМ 200-3100”ХАМЕРЛІ” за ціною 791833 грн.10 коп.. Придбання цього обладнання саме в межах виконання інноваційного договору підтверджують технічні звіти Концерну ”Лан” станом на 01.01.98р., на 01.07.98р., та станом на 01.10.99р., а також фінансовим звітом станом на 01.01.98р., і техніко-економіними характеристиками результатів впровадження проекту станом на 01.10.99р.

Всупереч умовам інноваційного договору, 10 жовтня 2005 року Концерн ”ЛАН” уклав із ТОВ”Олександрійська ливарна компанія” договір купівлі-продажу майна, а саме станка лазерної системи БІСТРОНІК та кромкозгинального пресу типу ВМ 200-3100 “ХАМЕРЛІ”, що було придбане за кошти інвестора в межах виконання інноваційного договору.

Відповідно до умов цього Договору, Концерн”Лан” ( Продавець) зобов'язаний  передати у власність ТОВ ”Олександрійська ливарна компанія” (Покупця), а Покупець прийняти та оплатити станок лазерної системи БІСТРОНІК та  кромкозгинальний прес типу ВМ 200-3100 “ХАМЕРЛІ”, за ціною 700539,96 грн. На виконання вказаного договору купівлі-продажу  майна  було складено акт приймання-передачі від 12.10.2005 року і в той же день між Концерном ”Лан”(первісним боржником), ТОВ ”Олександрійська ливарна компанія”(новим боржником)та Міністерством промислової політики (Кредитором) було укладено договір переведення боргу, згідно якого кошти  в сумі 700539,96 грн. ( фактично оплата за Договором купівлі-продажу майна від 10.10.2006р.) ТОВ ”Олександрійська ливарна компанія” перерахувала Міністерству промислової політики, яке було також Кредитором Концерну ”Лан”. Таким чином, концерн ”Лан” коштів за відчужене обладнання не отримав, а відповідно і не має можливості  розрахуватись із Кіровоградським регіональним  відділенням Української Державної інноваційної компанії, оскільки у Концерну ”Лан” відсутні кошти та інше майно, за рахунок яких можливо задоволення вимог Компанії.

Угода б/н від 10.10.05р. укладена з порушенням  норм діючого законодавства та порушує права та законні інтереси  Кіровоградського регіонального  відділення Української державної інноваційної компанії.

Відповідно до статей 316,317 Цивільного кодексу України правом власності  є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до  закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Власникові  належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 658 Цивільного кодексу України передбачено, що право  продажу товару, крім випадків примусового продажу  та інших випадків, встановлених законом належить власникові товару.

Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі  умов  інноваційного договору № 08-97, відповідач не є власником  спірного товару. Так, зокрема у п.2.3 інноваційного договору зазначено, що до повного перерахування платежів, затвердження технічного звіту, виконання Проекту та виконання інших умов договору всі матеріальні цінності придбані  підприємством у рамках цього договору є власністю  Інвестора і не можуть бути відчужені без згоди на те Інвестора.Як зазначалось вище, умови  інноваційного договору відповідачем не виконано, інвестор згоду на віджудження майна не надавав тому у відповідача були відсутні підстави для  продажу майна придбаного при виконанні інноваційного договору.

Концерн”Лан” у відзиві на апеляційне подання  посилається на те, що договір № 08-97 від 31.10.97р. є договором  позики. За кошти отримані по цьому договору ним було придбане обладнання, власником якого він став і мав право ним  розпоряджатися на свій розсуд.

Вказані доводи відповідача слід визнати  необгрунтованими. Договір №08-97 від 31.10.97р. за своєю правовою природою є інноваційним договором, містить всі істотні умови необхідні для реалізації інноваційного проекту.Відносини, що виникають  у процесі здійснення інноваційної діяльності  регулюються  Господарським кодексом ( глава 34), Законом України ”Про інноваційну діяльність”. Зазначені нормативні акти є спеціальними нормами,що регулюють правовідносини, які виникають при здійсненні інноваційної діяльності, а тому підлягають  застосуванню до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що договір купівлі- продажу б/н від 10.10.05р. укладено з порушенням норм діючого законодавства , а тому відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підлягає визнанню недійсним.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі  покладаються на відповідачів.

          Керуючись ст. ст. 99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.203-205 Цивільного кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                        П О С Т А Н О В И В:

          Рішення господарського суду Кіровоградської  області від 24.07.06 року у справі №5/62 –скасувати.

          Апеляційне подання  Прокурора Кіровоградської області - задовольнити .

          Договір купівлі-продажу б/н від 10.10.05р. укладений між  концерном “Лан”, м. Олександрія та товариством з обмеженою відповідальністю “Олександрійська ливарна компанія” м. Олександрія -  визнати недійсним.

          Стягнути з концерну „Лан”  (28000, м.Олександрія, пров.Б.Йогансона,1, р/р 26002301305757 Промінвестбанк, МФО 323215, код ЗКПО 23691484) в доход державного бюджету 63 грн. 75 коп.  державного мита у тому числі по апеляційній скарзі.

          Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрійська ливарна компанія” (28000,пр.Леніна,63, п/р №26000000373001 в ОФ АКБ”Надра”, МФО 323602,м. Олександрія  ) 63 грн. 75 коп.  державного мита у тому числі по апеляційній скарзі.

          Стягнути з концерну „Лан” (28000, м.Олександрія, пров.Б.Йогансона,1, р/р 26002301305757 Промінвестбанк, МФО 323215, код ЗКПО 23691484) на користь ДП”Інформаційний центр” м.Київ  59 грн. інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрійська ливарна компанія” (28000,пр.Леніна,63, п/р №26000000373001 в ОФ АКБ”Надра”, МФО 323602,м. Олександрія  ) на користь ДП ”Інформаційний центр” м. Київ  59 грн. інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Доручити  господарському суду Кіровоградської  області видати відповідні накази.

Головуючий суддя                                                                                 В.В.Прудніков

Суддя                                                                                              І.М.Науменко

Суддя                                                                                                    А.О.Коршун