Рішення

від 22.11.2011 по справі 4/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.11 р. Сп рава № 4/411

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 31.12.2010р.,

від відповідача - ОСОБА _2 - суб' єкт підприємниць кої діяльності,

за позовом - Обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненерго” м . Донецьк

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Часов Яр

Донецької області

про стягнення 9058,07грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про стягнення з відповідача 9058,07гр н., з яких: 8048,50грн. - заборгован ість за послуги з теплопоста чання, які надані за період з с ічня 2010р. по липень 2011р., 392,61грн. - інфляційні, нараховані за пе ріод з 16.02.2010р. по 31.08.2011р., 201,45грн. - 3%річ них, нараховані за період з 16.02. 2010р. по 31.08.2011р., 415,51грн. - пеня, нарах ована за періоди з 16.11.2010р. по 16.05.2011р ., з 16.12.2010р. по 15.06.2011р., з 16.01.2011р. по 16.07.2011р., з 16.02.2011р. по 16.08.2011р., з 16.03.2011р. по 31.08.2011р., з 16.04 .2011р. по 31.08.2011р., з 16.05.2011р. по 31.08.2011р. (по ко жному рахунку, що окремо не пе ревищує 182 дні) відповідно до п . 7.2.3 договору.

В підтвердження позову над ав підписаний ОКП „Донецькте плокомуненерго” в особі дире ктора виробничої одиниці „Ча совЯртепломережа” та ФОП О СОБА_2 договір №40 від 01.02.2006р. з д одатками, додатковими угодам и №1 від 01.03.2007р., №2 від 29.12.2007р., №4 від 03.0 3.2008р., №5 від 01.10.2008р., №6 від 10.09.2008р., №7 від 08.01.2009р., №8 від 01.03.2009р., №9 від 08.09.2009р., рах унки №40 від 29.01.2010р. за період з 01.01.20 10р. по 31.01.2010р. на суму 1236,35грн., №39 від 26.02.2010р. за період з 01.02.2010р. по 28.02.2010р. н а суму 1236,35грн., №74 від 30.03.2010р. за пер іод з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. на суму 1236,35гр н., №92 від 15.04.2010р. за період з 01.04.2010р. п о 15.04.2010р. на суму 618,17грн., №102 від 29.10.2010р . за період з 07.10.2010р. по 31.10.2010р. на сум у 997,06грн., №120 від 30.11.2010р. за період з 01.11.2010р. по 30.11.2010р. на суму 1236,34грн., №143 в ід 30.12.2010р. за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р . на суму 1236,35грн., №24 від 31.01.2011р. за пе ріод з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. на суму 1236,35г рн., №50 від 28.02.2011р. за період з 01.02.2011р . по 28.02.2011р. на суму 1236,35грн., №70 від 31.03 .2011р. за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. на суму 1236,35грн., №91 від 08.04.2011р. за пері од з 01.04.2011р. по 07.04.2011р. на суму 288,48грн. , які отримані відповідачем, а кти про припинення подачі те плоносія від 15.04.2010р., від 07.10.2010р., ві д 07.04.2011р., підписані сторонами б ез зауважень та заперечень, а кт звірки взаємних розрахунк ів, підписаний позивачем та з запереченнями з боку відпов ідача.

Відповідач заперечує прот и позову, вважаючи, що договір на 2010 і 2011рік ним з позивачем не укладався. Позивач при розра хунках тепло енергії застосу вав тариф, який не узгоджений з нею, так як спеціалістом за проханням підприємця ОСОБ А_2 зроблений висновок, за як им річне споживання теплонос іїв в нежитлове приміщення, я ке займає відповідач повинно бути застосоване 6,28 Гкал на рі к, а не 1236,34коп, як нараховуєтьс я позивачем. Крім цього позив ач надав докази часткової оп лати спожитої тепло енергії, які підтверджують оплату в б ільшої сумі, ніж визначено по зивачем. Не визнає вимоги поз ову, які стосуються стягненн я пені, річних, витрат від інфл яції, а також судові витрати, о бґрунтовуючи це тим, що поста вка тепло енергії відбувалас ь позивачем не в повному обся зі.

03.11.2011р. оголошувалась в судов ому засіданні перерва на 22.11.2011р . на 10 годин 15 хвилин на підстав і ст.77 ГПК України.

2

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборгован ості за послуги з теплопоста чання, надані позивачем на пі дставі договору№40 від 01.02.2006р., а т акож річних, інфляційних, пен і за несвоєчасне виконання г рошового зобов' язання по оп латі послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

Статтею 714 ЦК України встано влено, що за договором постач ання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану м ережу одна сторона (постачал ьник) зобов'язується надават и другій стороні (споживачев і, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені до говором, а споживач (абонент) з обов'язується оплачувати вар тість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченог о договором режиму її викори стання, а також забезпечити б езпечну експлуатацію енерге тичного та іншого обладнання .

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.

Законом можуть бути передб ачені особливості укладення та виконання договору поста чання енергетичними та іншим и ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за до говором енергопостачання ен ергопостачальне підприємст во (енергопостачальник) відп ускає електричну енергію, па ру, гарячу і перегріту воду (да лі - енергію) споживачеві (абон енту), який зобов'язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що сторонами пі дписаний договір №40 від 01.02.2006р.

Згідно умовами цього догов ору енергопостачальна орган ізація (позивач) постачає спо живачеві (відповідачу) тепло ву енергію в гарячій воді в по трібних йому обсягах, а спожи вач оплачує одержану теплову енергію за встановленими та рифами (цінами) в терміни, пере дбачені договором.

Згідно п.2.1 договору теплова енергія постачається спожив ачу в обсягах, згідно з додатк ом 1 до договору у вигляді гаря чої води на такі потреби: опал ення та вентиляцію - в періо д опалювального сезону.

Відповідно з додатком№1 вар тість послуг теплопостачанн я перукарні складає 374,38грн. з П ДВ.

Додатковими угодами №1 від 0 1.03.2007р., №2 від 29.12.2007р., №4 від 03.03.2008р., №6 ві д 10.09.2008р., №8 від 01.03.2009р. сторони неод норазово змінювали вартість послуг теплопостачання, а са ме на 542,59грн. з ПДВ, 624,80грн. з ПДВ, 744, 97грн. з ПДВ, 836,66грн. з ПДВ, 1236,34грн. з ПДВ відповідно.

Додатковою угодою №5 від 01.10.200 8р. сторони продовжили термін дії договору до 30.09.2009р.

Пунктом 3.2.2 договору встанов лений обов' язок споживача в иконувати умови та порядок о плати спожитої теплової енер гії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 4.2.1 договору встанов лений обов' язок енергопост ачальної організації забезп ечити постачання теплової ен ергії споживачу в обсягах зг ідно з договором.

В п. 6 договору сторонами обу мовлений порядок розрахункі в, а саме:

Розрахунки за теплову енер гію, що споживається, проводя ться виключно в грошовій фор мі відповідно до встановлени х тарифів. Розрахунковим пер іодом є календарний місяць. С поживач за 15 днів до початку р озрахункового періоду сплач ує енергопостачальній орган ізації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплов ої енергії, передбаченої на р озрахунковий період, з ураху ванням залишкової суми (саль до) розрахунків на початок мі сяця. Якщо споживач розрахов ується за показниками прилад ів обліку: при перевищенні фа ктичного використання тепло вої енергії понад заявлене т а сплачене до початку розрах ункового періоду, це перевищ ення окремо сплачується спож ивачем не пізніше 25-го числа п оточеного місяця; у випадку, к оли фактичне використання те плової енергії нижче від зая вленого та сплаченого до поч атку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку .

Згідно пунктів 10.1 та 10.4 догово ру він діє до 01.02.2007р. та вважаєть ся пролонгованим на кожний н аступний рік, якщо за місяць д о закінчення терміну його ді ї про його припинення не буде письмово заявлене однією зі сторін.

3

Таким чином, договір №40 від 01 .02.2006р. вважається судом укладе ним та дійсним так як в ньому с торонами передбачені всі іст отні умови.

Господарський суд не прийм ає заперечення відповідача в частині не укладення догово ру на 2010-2011р., оскільки відповіда чем не прийняте до уваги заст ереження сторін в договорі н а пролонгацію договору на ко жний наступний рік, а оскільк и стороною не доведено, що одн а із сторін письмово заявлял а про розірвання договору, до говір вважається укладеним і діючим до наступного часу.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що позивачем послуги з опалення об' єктів відпов ідача надані належним чином у відповідності до умов дого вору, про що свідчать акти на в ключення опалення та акти пр о припинення подачі теплонос ія від 15.04.2010р., від 07.10.2010р., від 07.04.2011р.

Господарський суд приймає до уваги, що сторонами у додат ках до договору були змінені тарифи, в залежності від яких змінювалась і помісячна опл ата за спожиту теплоенергію.

Останній додаток від 01.03.2009рок у, підписаний обома сторонам и, вказує на те, що перукарня, я ку займає відповідач має заг альну площу, яка оплюється - 52,7к в.м. за тарифом 19,55, вартість пом ісячної оплати за спожите те плопостачання відповідач по винен був сплачувати в розмі рі 1236,34грн.

Оскільки сторонами не змін ені умови договору, заперече ння відповідача стосовно виз наченої вартості спожитої по місячної послуги не обґрунто вані, а тому не приймаються су дом до уваги.

Позивачем відповідачу, з ме тою належного виконання умов договору, за отримані останн ім послуги виставлені рахунк и №40 від 29.01.2010р. за період з 01.01.2010р. п о 31.01.2010р. на суму 1236,35грн., №39 від 26.02.2010р . за період з 01.02.2010р. по 28.02.2010р. на сум у 1236,35грн., №74 від 30.03.2010р. за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. на суму 1236,35грн., №92 в ід 15.04.2010р. за період з 01.04.2010р. по 15.04.2010р . на суму 618,17грн., №102 від 29.10.2010р. за пе ріод з 07.10.2010р. по 31.10.2010р. на суму 997,06гр н., №120 від 30.11.2010р. за період з 01.11.2010р. п о 30.11.2010р. на суму 1236,34грн., №143 від 30.12.2010 р. за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. на су му 1236,35грн., №24 від 31.01.2011р. за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. на суму 1236,35грн., №5 0 від 28.02.2011р. за період з 01.02.2011р. по 28.02 .2011р. на суму 1236,35грн., №70 від 31.03.2011р. за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р. на суму 12 36,35грн., №91 від 08.04.2011р. за період з 01.04 .2011р. по 07.04.2011р. на суму 288,48грн.

Всього позивачем виставле но рахунків на оплату спожит ої тепло енергії відповідачу на загальну суму 11734,50грн., які о тримані відповідачем, що не з аперечується відповідачем і підтверджується платіжними дорученнями, які доводять ча сткову оплату цих самих раху нків.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Згідно умов п. 6 договору роз рахунковим періодом є календ арний місяць. Споживач за 15 дн ів до початку розрахункового періоду сплачує енергопоста чальній організації 100% вартіс ть зазначеної в договорі кіл ькості теплової енергії пере дбаченої на розрахунковий пе ріод, з урахуванням залишков ої суми (сальдо) розрахунків н а початок місяця.

Відповідач, в порушення умо в договору, частково сплатив отримані послуги по виставл еним позивачем рахункам на з агальну суму 4434,00грн., що підтве рджують платіжні доручення, які були перевірені сторонам и і господарським судом. Таки м чином, за відповідачем утво рилась заборгованість за пос луги з теплопостачання на за гальну суму 7300,45грн. ( 11734,50 - 4434,00), як а на час звернення з позовом н е сплачена.

4

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовну вимогу щодо с тягнення 8048,50грн. частково, в су мі 7300,45грн.

Враховуючи не в повному обс язі та з порушенням строків о плату відповідачем товару, п озивач просить стягнути 392,61гр н. інфляційних, які нарахован і за період з 16.02.2010р. по 31.08.2011р. та 201,45 грн. 3%річних, які нараховані з а період з 16.02.2010р. по 31.08.2011р.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Ця стаття визначає загальн і правила відповідальності з а порушення грошового зобов' язання. Грошовим зобов'язанн ям вважається зобов'язання, з містом якого є сплата боржни ком грошей. Грошові зобов'яза ння можуть бути частиною інш их оплатних зобов'язань (напр иклад, обов'язок покупця спла тити гроші за придбаний това р, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а м ожуть мати самостійний харак тер (відносини позики, кредит у, банківського вкладу тощо).

Правила цієї статті р озповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передб ачена сплата грошей в готівк овій чи в безготівковій форм і.

Частина 2 цієї статті визнач ає спеціальні правові наслід ки прострочення виконання гр ошових зобов'язань. Таких нас лідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'яза ний сплатити суму заборгован ості з врахуванням індексу і нфляції за весь час простроч ення. Індекс інфляції є стати стичною інформацією, яка щом ісячно надається Держкомста том та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіцій ному веб-сайті Державного ко мітету статистики України (http ://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції тако ж публікуються в довіднику с истем інформаційно-правовог о забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфля ції є правом кредитора, яке ві н може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кред итор приймає рішення вимагат и сплати суми боргу з врахува нням індексу інфляції, він ма є враховувати індекс інфляці ї за кожний місяць (рік) простр очення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс ін фляції менше одиниці (тобто м ала місце не інфляція, а дефля ція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбача є можливість стягувати за пр острочення виконання грошов ого зобов'язання проценти рі чних. Розмір процентів річни х визначається сторонами в д оговорі. Якщо сторони в догов орі не передбачили сплату пр оцентів річних та їх розмір, п ідлягають сплаті три процент и річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем послуги сплач ені частково, тому позивачем нарахована сума річних відс отків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати, нарахування 3%річних та і нфляційних проведене позива чем з дотриманням термінів о плати, встановлених сторонам и в договорі та загальних пра вил (методики) нарахування, пе ревіривши наданий розрахуно к, господарський суд задовол ьняє в повному обсязі вимоги позивача в цій частині.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 415,51грн. пені , яка нарахована відповідно д о п. 7.2.3 договору.

Вирішуючи це питання госпо дарський суд виходить з наст упного:

У відповідності зі ст. 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов' язання може забе зпечуватись неустойкою.

Стаття 549 Цивільного кодекс у визначає, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

5

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' є ктами підприємницької діяль ності згідно зі статтями 1,3,4 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .

Згідно п. 7.2.3 договору за несв оєчасне виконання розрахунк ів за теплову енергію - спож ивач сплачує пеню в розмірі 1% від належної до сплати суми з а кожен день прострочення.

Ст. 1 Закону України „Про від повідальність суб'єктів підп риємницької діяльності за не своєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги т а утримання прибудинкових те риторій” передбачено, що за н есвоєчасні розрахунки за спо житі комунальні послуги спож ивачі - суб' єкти підприємни цької діяльності сплачують п еню в розмірі одного відсотк а від суми простроченого пла тежу за кожний день простроч ення, якщо інший розмір пені н е встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків заг альної суми боргу.

Нарахування суми пені пров едене позивачем в розмірі, що не суперечить вимогам діючо го законодавства, тому госпо дарський суд задовольняє вим огу позивача щодо стягнення 415,51грн. пені в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, пропорці йно стягнутої суми.

На підставі Законів Україн и „Про житлово-комунальні по слуги”, „Про теплопостачання ”, Правил надання послуг з цен тралізованого опалення, пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення”, ст.ст. 525,526,530,610,612,625,714 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 193,275 Господарсько го кодексу України та, керуюч ись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК Україн и, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Обласн ого комунального підприємст ва „Донецьктеплокомуненерг о” м. Донецьк до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 м. Час ов Яр Донецької області про с тягнення 9058,07грн., з яких: 8048,50грн. - заборгованість, 392,61грн. - інф ляційні, 201,45грн. - 3%річних, 415,51грн. - пеня частково.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 АДРЕС А_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1 на кори сть Обласного комунального п ідприємства „Донецьктеплок омуненерго” м. Донецьк, вул. До нецька, 38, ЄДРПОУ 03337119 суму забор гованості в розмірі 7300,45грн., 392,61г рн. - інфляційних, 201,45грн. - 3%річ них, 415,51грн. - пені, 93,58рн. витрат на оплату державного мита та 216,51грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

В решті заявлених вимог від мовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 22.11.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу