Рішення

від 28.11.2011 по справі 4/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.11 р. Сп рава № 4/450

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1. - довіреність від 17.08.2010р.,

від відповідача - не явивс я.

за позовом - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Торгівельний будинок „Ме гаполіс”

м. Запоріж жя

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Хем Юго-Восток” м. Маріуп оль

про стягнення 15749,94грн. заборг ованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 15749,94грн. заборгованості.

В підтвердження позову поз ивач надав підписаний сторон ами договір №16166 від 11.08.2009р., накла дні №210888541 від 21.05.2010р. на суму 4988,82грн ., №210888916 від 22.05.2010р. на суму 766,80грн., №210 890237 від 29.05.2010р. на суму 610,80грн., №210890236 в ід 29.05.2010р. на суму 3665,28грн., №210890227 від 29.05.2010р. на суму 4950,24грн., №210896336 від 30.06.201 0р. на суму 384,00грн., №210896335 від 30.06.2010р. н а суму 384,00грн.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою, про що свідчать пі дписи повноважної сторони на повідомленні про вручення п оштового відпрпавдення.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з урахуванням конкре тних обставин справи вважают ься належними доказами викон ання обов' язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Судом прийнято до уваги і то й факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з дода тками, так і ухвали суду були н аправлені стороні по справі (відповідачу) замовленою пош тою за юридичною адресою від повідно до витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців серії АЖ № 145595.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст.75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріал ів справи, заслухавши поясне ння представника позивача, г осподарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а 15749,94грн. заборгованості за от риманий ним по конкретним на кладним товар.

В якості підстави позиваче м визначений договір №16166 від 11 .08.2009р., який за своїм змістом та правовою природою є договоро м поставки та підпадає під пр авове регулювання норм статт і 712 ЦК України та статей 264-271 ГК У країни. В частині, що не супере чить Договору, до вказаного п равочину також застосовують ся норми ЦК України, які регул юють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

2

Господарським судом встан овлено, що договір №16166 від 11.08.2009р . підписаний з боку позивача п редставником, що діяв на підс таві довіреності №12/5 від 08.12.2007р. та директором, що діяв на підс таві статуту - з боку відповід ача. В цьому договорі сторона ми узгоджені всі істотні умо ви, а саме: предмет, ціна та стр ок дії договору, тому він вваж ається укладеним.

Відповідно до п.1 цього дого вору постачальник (позивач) п ередає у власність покупця (в ідповідач) товар (алкогольні напої в асортименті), а покупе ць - приймає його та оплачує н а умовах договору. місцезнах одженням товару є склад пост ачальника.

Одиниця виміру кількості т овару та загальна кількість товару зазначаються в наклад них, що є невід' ємною частин ою договору (п. 2.1 договору). Пос тачання товару здійснюється транспортом постачальника н а склад покупця (п. 3.1 договору). Одержання товару покупцем з дійснюється на складі покупц я (п. 3.2 договору). Загальна сума (ціна) даного договору склада ється з сум вартості товару, в казаних в накладних, які стор они підписують у продовж стр оку дії договору (п. 4.1 договору ). Остаточний термін оплати от риманої покупцем партії това ру складає 7 календарних днів з моменту отримання товару п окупцем за накладною (п. 5.2 дого вору).

Відповідно до п. 7.1 договору він діє до моменту його остат очного виконання, але в будь- якому випадку до 31.12.2010р. У разі, я кщо жодна зі сторін не повідо мила за 30 календарних днів до закінчення строку дії догово ру письмово іншу сторону про небажання продовжувати дого вірні стосунки, договір вваж ається пролонгованим на один рік (п. 7.2 договору).

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлено, що позивачем передан ий, а повноважними особами ві дповідача отриманий товар по накладним №210888541 від 21.05.2010р. на сум у 4988,82грн., №210888916 від 22.05.2010р. на суму 766, 80грн., №210890237 від 29.05.2010р. на суму 610,80гр н., №210890236 від 29.05.2010р. на суму 3665,28грн., № 210890227 від 29.05.2010р. на суму 4950,24грн., №210896336 від 30.06.2010р. на суму 384,00грн., №210896335 від 30.06.2010р. на суму 384,00грн., всього на з агальну суму 15749,94грн.

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, так як відповідно до з агальних умов виконання зобо в' язання викладених в ст.ст . 526,530 ЦК боржник повинен сплати ти одержаний товар в строки, п ередбачені умовами договору .

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Сторонами в п. 5.2 договору уз годжено, що остаточний термі н оплати отриманої покупцем партії товару складає 7 кален дарних днів з моменту отрима ння товару покупцем за накла дною,

Відповідачем не надано док азів оплати отриманого ним в ід позивача товару, тому на ча с звернення з позовом сума за боргованості складає 15749,94грн.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт отрим ання відповідачем товару та не оплати у встановлені терм іни, господарський суд задов ольняє позов в повному обсяз і.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, сплачено му позивачем при зверненні з позовом до господарського с уду.

Крім цього, господарським с удом при вирішенні спору по с уті встановлено, що позиваче м при зверненні з позовом зай во сплачене державне мито в р озмірі 2,50грн., яке підлягає пов ерненню з державного бюджету як надмірно сплачене.

На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу Ук раїни та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарс ький суд -

В и р і ш и в:

3

Задовольнити позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс” м. Запоріжжя до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Хем Юго-Восток” м. Маріуполь про стягнення 15749,9 4грн. заборгованості в повном у обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Хе м Юго-Восток” м. Маріуполь-87516, б ул. 50 років Жовтня, 21/43, ЄДРПОУ 35455506 на користь Товариства з обме женою відповідальністю „Тор гівельний будинок „Мегаполі с” м. Запоріжжя-69002, вул. Грязнов а, 57, ЄДРПОУ 25484884 заборгованість в сумі 15749,94грн., 157,50грн. державног о мита та 236,00грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Стягнути з державного бюдж ету на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Торгівельний будинок „Мегап оліс” м. Запоріжжя-69002, вул. Гряз нова, 57, ЄДРПОУ 25484884 державне мит о в сумі 2,50грн. як надмірно спла чене.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 28.11.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірник а:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу