Рішення

від 15.11.2011 по справі 11/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.11 р. Сп рава № 11/226

Суддя господарського суд у Донецької області Соболєва С.М.

при секретарі судового зас ідання Макогон Я.С.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовом Приватного акці онерного товариства „ДМС-ЕКО ”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 34828332,

до відповідача, Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м.Г орлівка Донецької області, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1

про стягнення 2 141,30 грн.,

за участю уповноважених пр едставників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю,

від відповідач: не з' явивс я, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонер не товариство „ДМС-ЕКО”, м.Дон ецьк, звернувся до господарс ького суду Донецької області з позовом до Відповідача, Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2, м.Горлівка Донецької об ласті, про стягнення суми бор гу у розмірі 2 141,30 грн.

В обґрунтування своїх вимо г Позивач посилається на нев часне та не у повному обсязі в иконання грошових зобов' яз ань за договором про збиранн я, вивезення та утилізацію тв ердих побутових відходів №108 в ід 12.06.2008р., внаслідок чого виник ла заборгованість.

На підтвердження наведено го Позивачем надано копії: до говору №108 від 12.06.2008р., фіскальних чеків №1427 від 12.01.2010р. та №0845 від 13.03.201 0р. (останній із описом вкладен ня), претензії про сплату борг у №6/10-ю від 11.01.2010р., акту звірки вза ємних розрахунків підписано го лише з боку Підрядника.

Нормативно свої вимоги Поз ивач ґрунтує посиланнями на ст.ст.193, 224 Господарського коде ксу України та ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 54, 58, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України.

11.10.2011р. представником Позивач а через канцелярію господарс ького суду Донецької області разом із супровідним листом №б/н від 11.10.2011р. до матеріалів сп рави долучено копію рахунків -фактур №СФ-0000207 від 30.06.2008р., №СФ-0000296 в ід 17.07.2008р., №СФ-0001274 від 24.12.2008р., №СФ-0000215 в ід 25.02.2009р., №СФ-0001535 від 17.08.2009р., №СФ-0000476 в ід 20.08.2008р., №СФ-0000050 від 29.01.2009р., №СФ-0001096 в ід 16.11.2008р., №СФ-0000875 від 23.10.2008р., №СФ-0000670 в ід 22.09.2008р., №СФ-0000669 від 10.04.2009р., №СФ-0000462 в ід 31.03.2009р., №СФ-0000878 від 13.05.2009р., №СФ-0001317 в ід 16.07.2009р., №СФ-0001107 від 18.06.2009р., №СФ-0001755 в ід 14.09.2009р., №СФ-0000898 від 17.11.2009р., №СФ-0000728 в ід 15.10.2009р., №СФ-0001065 від 15.12.2009р., актів з дачі-прийняття робіт (наданн я послуг) №ОУ-0002430, №ОУ-0001978, №ОУ-0002201, № ОУ-0001755, №ОУ-0001317, №ОУ-0001107, №ОУ-0000878, №ОУ-000 0670, №ОУ-0000875, №ОУ-0000050, №ОУ-0000476, №ОУ-0001535, №О У-0000215, №ОУ-0001274, №ОУ-0000296, №ОУ-0000207, №ОУ-0001096 , №ОУ-0000462, №ОУ-0000669.

У судовому засіданні предс тавник Позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Представник Відповідача у судове засідання не з' явив ся, причин неявки не повідоми в, витребуваних документів н е представив.

Оскільки ухвали суду спрям овувались рекомендованою ко респонденцією за адресою Від повідача, яка вказана Позива чем в позовній заяві та місти ться у інших документах, дода них до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місц е судового засідання належни м чином.

Суд вважає за можливе розгл янути спір відповідно до ст.75 Господарського процесуальн ого кодексу України за наявн ими в справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню частково, виходячи з нас тупного.

12.06.2008р. між Закритим акціонер ним товариством „ДМС-ЕКО” (зм іна на Публічне акціонерне т овариство „ДМС-ЕКО” згідно з протоколом чергових загальн их зборів акціонерів Закрито го акціонерного товариства „ ДМС-ЕКО” №б/н від 13.04.2011р.) та Фізи чною особою-підприємцем Град інаровим Олегом Анатолійови чем (Замовник) укладено догов ір про вивезення твердих поб утових відходів №108.

За умовами даного правочин у, Замовник доручає, а Позивач (Підрядник) своїми силами та з а власні кошти виконує робот и з вивозу, утилізації та захо роненню твердих побутових ві дходів із контейнерів - смітт язбірників, що належать Замо внику, а останній, у свою чергу , зобов' язується у повному о бсязі та своєчасно здійснюва ти оплату робіт на умовах укл аденої угоди (п.3.1).

Відповідно до п.2.1 договору, П ідрядник здійснює вивезення відходів згідно представлен ої дислокації: вул.Бр.Мазіков их, 34, м-н „Ельф”.

Обсяг місячного накопичен ня визначається виходячи з ф актичного накопичення ТПВ та не може бути нижчим затвердж ених норм для відповідних ка тегорій підприємств та орган ізацій. Місячний обсяг вивоз у ТПВ 2,35 м.куб., тариф на вивіз та розміщення з ПДВ 17,28грн.+6,70грн. з а 1 м.куб., місячна вартість пос луг з ПДВ дорівнює 56,35 грн. (п.2.6 до говору).

Згідно із ст.525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Із зазначеною нормою корес пондується й стаття 193 Господа рського кодексу України, від повідно до якої суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Застосування господарськи х санкцій до суб'єкта, який пор ушив зобов'язання, не звільня є цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в нату рі, крім випадків, коли інше пе редбачено законом або догово ром, або управнена сторона ві дмовилася від прийняття вико нання зобов'язання.

Управнена сторона має прав о не приймати виконання зобо в'язання частинами, якщо інше не передбачено законом, інши ми нормативно-правовими акта ми або договором, не випливає із змісту зобов'язання.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

За твердженнями Позивача, о станній надавав Відповідаче ві послуги у повному обсязі, а ле ним, станом на теперішній ч ас, не оплачено названі послу ги. Протягом дії договору Від повідач систематично порушу вав строки оплати та розмір о плати визначений у п.2.6 догово ру, у зв' язку з чим виникла за боргованість у розмірі 2 141,30 гр н.

За приписами статей 4-2, 4-3 Госп одарського процесуального к одексу України правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників судового процес у перед законом і судом та на з асадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарсько процесуально го кодексу України, кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я, як на підставу своїх вимог т а заперечень. Судовими доказ ами за визначенням статей 32-38 Г осподарського процесуально го кодексу України слід вваж ати документи, які можуть під твердити або спростувати обс тавини, що мають значення для правильного вирішення спору .

Згідно п.2.4 договору, щомісяч но до п' ятого числа місяця, н аступного за звітним, Підряд ник надає на узгодження Замо внику акт виконаних робіт . За мовник зобов' язаний підпис ати акт або направити мотиво вані заперечення Підряднику протягом трьох робочих днів , у протилежному випадку акт в важається узгодженим обома с торонами.

Розділом 4 зафіксована опла та робіт та порядок розрахун ків. Так, п.4.1 даного розділу вст ановлений розмір оплати робі т за означеним право чином ви значається згідно фактичном у обсягу вивезення ТПВ за міс яць 56,35 грн.

При цьому, оплата за вивіз в ідходів здійснюється Замовн иком згідно виставлених раху нків та підписаних сторонами актів виконаних робіт, шляхо м перерахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок Підрядника до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.2 договору).

Матеріали справи містять к опії рахунків-фактур №СФ-0000207 в ід 30.06.2008р., №СФ-0000296 від 17.07.2008р., №СФ-0001274 в ід 24.12.2008р., №СФ-0000215 від 25.02.2009р., №СФ-0001535 в ід 17.08.2009р., №СФ-0000476 від 20.08.2008р., №СФ-0000050 в ід 29.01.2009р., №СФ-0001096 від 16.11.2008р., №СФ-0000875 в ід 23.10.2008р., №СФ-0000670 від 22.09.2008р., №СФ-0000669 в ід 10.04.2009р., №СФ-0000462 від 31.03.2009р., №СФ-0000878 в ід 13.05.2009р., №СФ-0001317 від 16.07.2009р., №СФ-0001107 в ід 18.06.2009р., №СФ-0001755 від 14.09.2009р., №СФ-0000898 в ід 17.11.2009р., №СФ-0000728 від 15.10.2009р., №СФ-0001065 в ід 15.12.2009р. та актів здачі-прийня ття робіт (надання послуг) №ОУ -0002430, №ОУ-0001978, №ОУ-0002201, №ОУ-0001755, №ОУ-0001317, № ОУ-0001107, №ОУ-0000878, №ОУ-0000670, №ОУ-0000875, №ОУ-000 0050, №ОУ-0000476, №ОУ-0001535, №ОУ-0000215, №ОУ-0001274, №О У-0000296, №ОУ-0000207, №ОУ-0001096, №ОУ-0000462, №ОУ-0000669 , відповідно до яких відображ ено Позивачем надання послуг на загальну суму 1 497,28 грн.

У супереч вимогам суду, Прив атним акціонерним товариств ом „ДМС-ЕКО” не надані підтве рдження виставлення переліч ених рахунків Відповідачу.

Акти №ОУ-0002430, №ОУ-0001978, №ОУ-0002201, №ОУ -0001755, №ОУ-0001317, №ОУ-0001107, №ОУ-0000878, №ОУ-0000670, № ОУ-0000875, №ОУ-0000050, №ОУ-0000476, №ОУ-0001096, №ОУ-000 0462, №ОУ-0000669 не підписані Відпові дачем.

Окрім того, Позивачем, не по дано доказів надання означен их актів здачі-прийняття роб іт (надання послуг) Відповіда чу на узгодження. Отже, підста ви вважати їх такими, що погод жені сторонами у розумінні п .2.4 договору №108 від 12.06.2008р. відсутн і.

Одночасно, як вбачається з ф актичних обставин справи, ак ти №ОУ-0001535, №ОУ-0000215, №ОУ-0001274, №ОУ-0000296, № ОУ-0000207 на загальну суму 363,23 грн. м істять підпис представників сторін, що свідчить про їх пог одження обома учасниками про цесу.

З огляду на дане, а також вра ховуючи приписи Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Позивачем належним ч ином доведено надання та отр имання Відповідачем послуг н а суму 363,23 грн.

За таких обставин, приймаюч и до уваги ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарс ького кодексу України, обов' язок Відповідача, встановлен ий п.4.2 договору №108 від 12.06.2008р. щод о перерахування оплати за ви віз відходів на розрахункови й рахунок Підрядника до 5 числ а місяця, наступного за розра хунковим, порушеним з боку Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 є грошове зобов' язан ня зі сплати загальної варто сті робіт наданих у червні-ли пні 2008р., грудні 2008р., лютому 2009р. та серпні 2009р. у сумі 363,23 грн.

Таким чином, враховуючи фак тичні обставини справи, вбач ається наявність заборгован ості Відповідача перед Позив ачем у означеному розмірі.

Дане у відповідності до при писів процесуального законо давства не спростовано.

Приймаючи до уваги наведен е, вимоги щодо стягнення з Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 суми основного боргу на користь Позивача, підлягают ь задоволенню у розмірі 363,23 грн .

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням при писів статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32 - 38, 43, 49, 75, ст.ст .82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Прива тного акціонерного товарист ва „ДМС-ЕКО”, м.Донецьк, до Від повідача, Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2, м.Горлівк а Донецької області, про стяг нення суми боргу у розмірі 2 141, 30 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційни й номер НОМЕР_1 банківські реквізити не відомі) на корис ть Приватного акціонерного т овариства „ДМС-ЕКО” (83087, м.Доне цьк, пр.Олександра Матросова , б.24 „а”, ЄДРПОУ 34828332, р/р26007962484320 у від діленні №15 ПАТ „Перший україн ський міжнародний банк”, МФО 334851) 363,23 грн. суми основного борг у.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційни й номер НОМЕР_1 банківські реквізити не відомі) на корис ть Приватного акціонерного т овариства „ДМС-ЕКО” (83087, м.Доне цьк, пр.Олександра Матросова , б.24 „а”, ЄДРПОУ 34828332, р/р26007962484320 у від діленні №15 ПАТ „Перший україн ський міжнародний банк”, МФО 334851) відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 17,30 г рн. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 40,03 грн.

4. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 15.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

7. Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня під писання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення підписано 21.11.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >