Рішення

від 15.11.2011 по справі 11/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.11 р. Сп рава № 11/229

за позовом Державного під приємства „Добропіллявугіл ля”, м.Добропілля Донецької

області, ЄДРПОУ 3 2186934, в особі відокремленого пі дрозділу „Управління к омунальних котелень” Держав ного підприємства „Добропіл лявугілля”, м.Добропілля Дон ецької області, ЄДРПОУ 34093124,

до відповідача Приватного підприємства „Білозерська р емонтно-експлуатаційна

служба „Сонячний”, м.Добропілля Донецької облас ті,

ЄДРПОУ 34550975,

про стягнення 5 522,11 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довреністю, -

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу Укра їни у судовому засіданні

оголошувалась перерва з 26.10.2 011р. по 15.11.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підпри ємство „Добропіллявугілля” , м.Добропілля Донецької обла сті, в особі відокремленого п ідрозділу „Управління комун альних котелень” Державного підприємства „Добропілляву гілля”, м.Добропілля Донецьк ої області, позивач, звернувс я до господарського суду з по зовною заявою до відповідача , Приватного підприємства „Б ілозерська ремонтно-експлуа таційна служба „Сонячний”, м .Добропілля Донецької област і, про стягнення на користь го ловного підприємства 5 522,11 грн ., у тому числі 5 100,00 грн. основног о боргу, 333,51 грн. інфляційних ви трат та 88,60 грн. 3% річних.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається на роз рахунок суми позовних вимог, ліцензії Міністерства з пит ань житлово-комунального гос подарства України, претензію №2350 від 05.08.2011р., рахунки №870 від 31.03.2010 р., №1457 від 16.04.2010р., №2175 від 29.10.2010р., №2539 ві д 30.11.2010р., №3054 від 31.12.2010р., №256 від 31.01.2011р., № 485 від 28.02.2011р., №872 від 31.03.2011р., №1264 від 22.04. 2011р., акт звірки взаємних розра хунків з цетрального опаленн я станом на 01.05.2011р., договір про н адання послуг з теплопостача ння №48 від 15.10.2007р. разом із спеціф ікацією та додатковими угода ми до нього, акт обстеження вн утрішньої системи центральн ого опалення від 12.10.2009р.

11.10.2011р. через канцелярію госп одарського суду Донецької об ласті Відповідачем надано ві дзив на позовну заяву №8 від 07.10 .2011р., відповідно до якого остан ній частково визнав суму заб оргованості за теплову енерг ію, а саме у розмірі 4 845,00 грн. Поз овні вимоги у розмірі 255,00 грн. н е визнано у зв' язку з їх спла тою, у підтвердження чого пре дставлені платіжні дорученн я №123 від 30.11.2009р., №14 від 29.03.2010р., №25 від 31.03.2010р., №59 від 02.09.2010р., №74 від 16.12.2010р., №7 в ід 28.02.2011р., №10 від 03.06.2011р., №11 від 02.08.2011р., №12 від 14.09.2011р. та №14 від 29.09.2011р.

У судовому засіданні 15.11.2011р. п редставник Позивача підтрим ав позовні вимоги з урахуван ням заяви №5/1685 від 15.11.2011р., яка пре дставлена через канцелярію с уду. Згідно даної заяви Позив ач зменшує позовні вимоги та фактично просить стягнути з Відповідача суму заборгован ості з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення у розмірі 5 178,51 грн., а також три відсотки р ічних від простроченої суми у розмірі 75,44грн.

Керуючись приписами ст.22 Го сподарського процесуальног о кодексу України означена з аява прийнята судом та справ а розглядається з урахування м її змісту.

Представник Відповідача в судовому засіданні визнав р озмір трьох відсотків річних від простроченої суми, що дор івнює 75,44 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарський суд вста новив:

15.10.2007р. між позивачем та відпо відачем був підписаний догов ір про надання послуг з тепло постачання №48 (далі - договір ), згідно з умовами якого позив ач (теплопостачальна організ ація) прийняв на себе зобов' язання постачати відповідач у (споживач) теплову енергію в потрібних йому обсягах, згід но якісних характеристик, та рифів постачання вказаних у специфікації, яка є невід' є мною частиною договору. Опал ювальна площа береться згідн о довідки БТІ (п.1.1).

Згідно п.1.2 договору спожива ч приймає теплову енергію зг ідно специфікації та умов до говору і оплачує її в терміни передбачені цим правочином.

За приписами п.2.1 договору те плова енергія, що постачаєть ся у вигляді гарячої води на п отреби опалення - в період о палювального періоду.

Як вбачається з спеціфікац ії №2 від 15.10.2009р. до договору №48 ві д 15.10.2007р., приміщенням, що оплюєт ься котельнями позивача є Пр иватне підприємство „Білозе рська ремонтно-експлуатацій на служба „Сонячний”, м.Білоз ерське, вул.Пушкіна, 10, площа оп алення 75,5 м.кв., тариф у грн. без п одатку на додану вартість за 1м.кв. площі, що оплується (щомі сячно в опалювальний період) , дорівнює 8,68.

Відповідно до п.2.3 договору п равом на початок виконання п ослуг теплопотачання є акт п ро готовність систем опаленн я і приладів обліку теплової енергії до опалювального се зону, складений за участю пре дставників теплопостачальн ої організації та споживача. Початок та закінчення опалю вального періоду визначаєть ся погодними умовами та вста нолюються теплопостачально ю організацією згідно рішенн я міських органів влади.

Означене право набуте 12.10.2009р. , про що свідчить відповідний акт, копія якого міститься у м атеріалах справи.

Виходячи з рахунків позива ча за період з березня 2010р. по к вітень 2011р. було поставлено ві дповідачу теплову енергію на загальну суму 5 403,65 грн.

Факт постачання позивачем та отримання відповідачем т еплової енергії до приміщенн я протягом вказаного періоду в означеному обсягу у розумі нні приписів Господарського процесуального кодексу Укра їни не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Підпунктом 3.2.2 договору пере дбачено, що споживач повинен виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової ен ергії в обсягах і в терміни, як і передбачені договором.

Приймаючи до уваги умови ук ладеного правочину між учасн иками процесу, а також твердж ення позивача, що підтримані відповідачем, розрахунок за теплову енергію, яка відпуск ається споживачеві, проводит ься за платіжними документам и до 5-го числа, виписаними теп лопостачальною організаціє ю протягом 5-ти днів після підп исання відповідних актів згі дно п.5.1.3 цього договору та діюч их тарифів, зазначених у спец ифікації, яка є невід' ємною частиною цього договору (п.7.3).

Факт представлення відпов ідачу платіжних документів п ід час розгляду справи не спр остований.

Проте, як вбачається з факти чних обставин справи, відпов ідачем здійснений лише частк овий розрахунок за теплову е нергію, яка відпущена спожив ачу у період з березня 2010р. по к вітень 2011р.

Отже, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України , ст.193 Господарського кодексу України, які передбачають, що зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться, причому односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не допускається , грошове зобов' язання спож ивача перед тепловою організ ацією у сумі 4 845,00 грн. у встанов лені договором строки не вик онано, сторонами не спростов ано.

Доказів, що свідчать про спл ату заборгованості у повному обсязі у період розгляду або до початку розгляду справи с уду не представлено.

З огляду на наведене, суд ді йшов висновку про задоволенн я позовних вимог у частині ст ягнення основного боргу в су мі 4 845,00 грн. у повному обсязі.

Відповідно до ст.530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Зобов'язання, ст рок (термін) виконання якого в изначений вказівкою на подію , яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону Укра їни „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов' яз аний оплачувати житлово-кому нальні послуги у строки, вста новлені договором або законо м.

Основним обов' язком спож ивача теплової енергії, як пе редбачено абз.3 ст.24 Закону Укр аїни „Про теплопостачання”, є додержання вимог договору та нормативно-правових актів .

Відповідальність за поруш ення умов договору з теплопо стачальною організацією, від повідно до абз.4 ст.24 означеног о Закону, споживач теплової е нергії несе згідно із законо м.

Так, крім суми основного бо ргу позивачем на підставі ст .625 Цивільного кодексу України нараховано та пред' явлено до стягнення три проценти рі чних у сумі 75,44 грн., інфляційні витрати у сумі 333,51 грн. нарахов ані на суму боргу, що станом на червень 2011р. дорівнювала 5 100,00 гр н.

За висновками суду, розраху нок суми 3% річних та інфляційн их витрат є таким, що не супере чить законодавству, фактични м обставинам та матеріалам с прави.

Одночасно, як зазначалось в ище, Відповідачем позовні ви моги у частині стягнення осн овного боргу та 3% річних визна но у повному обсязі. Згідно з ч .5 ст.78 Господарського процесу ального кодексу України, в ра зі визнання Відповідачем поз овних вимог, господарський с уд приймає рішення про задов олення позову.

Приймаючи до уваги наведен е тв вищеозначене, суд дійшов висновку про задоволення по зовних вимог щодо стягнення з Приватного підприємства „Б ілозерська ремонтно-експлуа таційна служба „Сонячний” на користь Державного підприєм ства „Добропіллявугілля”, м. Добропілля Донецької област і, суми основного боргу, нарах ованих 3% річних та інфляційни х витрат у повному обсязі.

З огляду на те, що причиною в иникнення спору є протиправн е порушення Відповідачем умо в правочину, а також норм Циві льного кодексу України, які р егулюють загальні умови вико нання зобов' язань та правил а виконання договорів, відпо відно до статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, державно мито та витр ати на інформаційне- техніч не забезпечення судового про цесу покладаються судом на В ідповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 78, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державног о підприємства „Добропілляв угілля”, м.Добропілля Донець кої області, в особі відокрем леного підрозділу „Управлін ня комунальних котелень” Дер жавного підприємства „Добро піллявугілля”, м.Добропілля Донецької області, позивач, д о відповідача, Приватного пі дприємства „Білозерська рем онтно-експлуатаційна служба „Сонячний”, м.Добропілля Дон ецької області, про стягненн я на користь головного підпр иємтсва 5 253,95 грн., у тому числі 4 845,00 грн. основного боргу, 333,51 грн. інфляційних витрат та 75,44 грн. 3% річних, задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства „Білозерська ремо нтно-експлуатаційна служба „ Сонячний” (85013, Донецька област ь, м.Добропілля, м.Білозерське , вул.Пушкіна, 10, ЄДРПОУ 34550975, р/р2600530 1573277 у відділенні ПАТ ПІБ м.Добр опілля, МФО 334118) на користь Держ авного підприємства „Доброп іллявугілля” (85000, Донецька обл асть, м.Добропілля, прт.Шевчен ко, 2, ЄДРПОУ 32186934, р/р2600130232178 у ТВБВ №100 04/01 філії - ДОУ ВАТ „Ощадбанк” , МФО 335106) 5 253,95 грн., у тому числі 4 845,00 грн. основного боргу, 333,51 грн. ін фляційних витрат та 75,44 грн. 3% рі чних.

3. Стягнути з Приватного під приємства „Білозерська ремо нтно-експлуатаційна служба „ Сонячний” (85013, Донецька област ь, м.Добропілля, м.Білозерське , вул.Пушкіна, 10, ЄДРПОУ 34550975, р/р2600530 1573277 у відділенні ПАТ ПІБ м.Добр опілля, МФО 334118) на користь Держ авного підприємства „Доброп іллявугілля” (85000, Донецька обл асть, м.Добропілля, прт.Шевчен ко, 2, ЄДРПОУ 32186934, р/р2600130232178 у ТВБВ №100 04/01 філії - ДОУ ВАТ „Ощадбанк” , МФО 335106) відшкодування сплаче ного державного мита в розмі рі 102,00 грн. та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гр н.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

5. Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути ос каржене через господарський суд Донецької області в апел яційному порядку протягом де сяти днів з дня оголошення рі шення. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

6. У разі якщо в судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

7. В судовому засіданні 15.11.2011р. оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

8. Повний текст рішення підп исано 21.11.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >