Рішення

від 09.11.2011 по справі 11/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.11 р. Сп рава № 11/223

за позовом Комунального комерційного підприємства Д онецької міської ради

„Донецькмісьт епломережа”, м.Донецьк, ЄДРПО У 33257089,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_2,

м.Макіївка Д онецької області, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1,

про стягнення 6 762,34 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3- за довіреністю;

від відповідача: не з' явив ся

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне коме рційне підприємство Донецьк ої міської ради „Донецькмісь тепломережа”, м.Донецьк, пози вач, звернувся до господарсь кого суду з позовною заявою д о відповідача, Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 , м.Макіївка Донецької област і, про стягнення 6 762,34 грн., у тому числі: 6 078,66 грн. основної суми з аборгованості, 364,15 грн. пені, 61,83 г рн. 3% річних та 257,70грн. інфляційн их витрат.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір на відпуск теплової ене ргії №71009 від 15.10.2006р., договір купі влі-продажу від 14.09.2006р. разом із витягом з державного реєстр у право чинів №2885335 від 14.09.2006р., вит яг про реєстрацію права влас ності на нерухоме майно №12084552 в ід 09.10.2006р. та №12090065 від 09.10.2006р., техніч ний паспорт станом на 27.08.2006р. (ін вентаризаційна справа №8/96074), р ішення Донецької міської рад и №28/4 від 20.02.2009р., рахунки №71009 від 20.1 0.2010р., №71009 від 19.11.2010р., №71009 від 17.12.2010р., №710 09 від 24.01.2011р., №71009 від 11.02.2011р., №71009 від 21.0 3.2011р., №71009 від 21.04.2011р. та їх корішки, претензію-вимогу №837-сб від 28.07.20 11р., акт на включення опалення від 05.10.2010р. та акт відключення о палення від 21.04.2011р., розрахунок суми позову.

28.09.2011р. представником Позива ча через канцелярію господар ського суду Донецької област і представлені пояснення №б/ н від 27.09.2011р., на виконання вимог ухвали від 14.09.2011р., зокрема, щодо порядку обліку та обсягу спо живання Відповідачем постав леної теплової енергії за до говором №71009 від 15.10.2006р., та обґрун тування визначеного періоду нарахування пені з огляду на приписи п.4.4 зазначеного дого вору.

У судовому засіданні 09.11.2011р. П редставник Позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не з' явив ся, витребуваних документів не надав, причин неявки не пов ідомив.

Оскільки ухвали суду спрям овувались за адресою Відпові дача, яка вказана в позовній з аяві та інших документах, дол учених до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що остан ній повідомлений про час та м ісце судового засідання нале жним чином.

Суд вважає за можливе розгл янути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуальн ого кодексу України, за наявн ими в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, господарський суд вс тановив:

15.10.2006р. між позивачем та відпо відачем був підписаний догов ір на відпуск теплової енерг ії №71009 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач прий няв на себе зобов' язання по стачати теплову енергію до е леваторного вузла, зазначено го власником будівлі, а відпо відач зобов' язався прийнят и та здійснити оплату за вико ристану теплову енергію (п.1.1).

За приписами п.1.3 договору те пловва енергія, що постачаєт ься за означеним правочином, використовується відповіда чем виключно для теплозабезп ечення приміщень, згідно дис локації.

Відповідно до п.2.2 договору о блік відпущеної теплової ене ргії здійснюється за прилада ми обліку, встановленими на т епловому вводі відповідача .

Згідно з п.2.3 договору при від сутності приладів обліку або виході іх з ладу, оплата здійс нюється згідно затвердженим тарифам.

За поясненнями Позивача, що не спростовані у порядку вст ановленому процесуальним за конодавством, за спірним пра вочином Споживач отримував п ослуги з опалення нежитловог о приміщення у житловому фон ді площею 53,3 кв.м., при цьому при лад обліку теплової енергії не встановлений.

Як встановлено судом, згідн о з наданими до матеріалів сп рави актами на включення опа лення від 05.10.2010р. та відключення опалення від 21.04.2011р., рахунками позивача за період з 05.10.2010р. по 18 .04.2011р. було поставлено відпові дачу теплову енергію на зага льну суму 6 078,66 грн.

Факт постачання позивачем та отримання відповідачем т еплової енергії до приміщенн я протягом вказаного періоду у розумінні приписів Господ арського процесуального код ексу України не спростований .

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Підпунктом 3.2 договору пере дбачено, що постачання тепло вої енергії здійснюється від повідачу за умови 100% передопл ати або оплати не пізніше 10 чи сла місяця, наступного за зві тнім, згідно встановленим та рифам.

У платіжному дорученні „Сп оживач» - відповідач зобов' язаний вказувати номер догов ору, дату його підписання, при значення платежу. При наявно сті заборгованості у „Спожи вача” по даному договору „По стачальник” зараховує оплат у, яка надійшла у рахунок пога шення заборгованості за тепл ову енергію, спожиту у минуло му періоді, незалежно від при значення платежу, вказаного у платіжному дорученні (п.3.3 до говору).

Відповідно до п.3.4 договору, о плата здійснена Абонентом бу де зарахована, як передоплат а, при умові відсутності забо ргованості по даному договор у.

Як встановлено судом, ріше нням Донецької міської ради від 20.02.2009р. №28/4 „Про коригування тарифів на послуги з теплопо стачання і гарячого водопост ачання, які надаються комуна льним комерційним підприємс твом Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа” б юджетним організаціям та інш им споживачам” було погоджен о тарифи на послуги з теплопо стачання, які надаються пози вачем.

За змістом вказаного ріше ння тариф на опалення для інш их споживачів (крім населенн я) без наявності приладів обл іку споживання теплової енер гії в опалювальний період ст ановить: за 1 кв.м. опалювально ї площі - 14,36 грн. без ПДВ.

Відповідно до наказу Комун ального комерційного підпри ємства Донецької міської рад и „Донецькміськтепломережа ” №138 від 01.03.2011р. встановлено заст осування з 01.03.2011р. тарифів для р озрахунків з іншими споживач ами за послуги теплопостачан ня з розрахунку щомісячної о плати протягом опалювальног о періоду, 1кв.м опалювальної п лощі - 15,65 грн. без ПДВ.

Як встановлено судом, позив ачем на адресу відповідача б ули виставлені рахунки №71009 ві д 20.10.2010р., №71009 від 19.11.2010р., №71009 від 17.12.2010р. , №71009 від 24.01.2011р., №71009 від 11.02.2011р., №71009 ві д 21.03.2011р., №71009 від 21.04.2011р. на загальну суму 6 078,66 грн.

Дані обставини Відповідач ем не спростовано.

Проте, як вбачається з факт ичних обставин справи, в пору шення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господа рського кодексу України, які передбачають, що зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Цивільного к одексу України, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я, причому одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається, грошове зобов' язання споживача пер ед постачальником у сумі 6 078,66 г рн. у встановлені договором с троки не виконано, позивачем не спростовано.

Доказів, що свідчать про спл ату заборгованості у повному обсязі або частково у період розгляду або до початку розг ляду справи суду не представ лено.

З огляду на наведене, суд ді йшов висновку про задоволенн я позовних вимог у частині ст ягнення основного боргу в су мі 6 078,66 грн. у повному обсязі.

Відповідно до ст.530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Зобов'язання, ст рок (термін) виконання якого в изначений вказівкою на подію , яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону Укра їни „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов' яз аний оплачувати житлово-кому нальні послуги у строки, вста новлені договором або законо м.

Основним обов' язком спож ивача теплової енергії, як пе редбачено абз.3 ст.24 Закону Укр аїни „Про теплопостачання”, є додержання вимог договору та нормативно-правових актів .

Відповідальність за поруш ення умов договору з теплопо стачальною організацією, від повідно до абз.4 ст.24 означеног о Закону, споживач теплової е нергії несе згідно із законо м, що також передбачає застос ування і договірної відповід альності (розділ 5 Господарсь кого кодексу України).

Так, крім суми основного бо ргу позивачем на підставі ст .625 Цивільного кодексу України та п.4.4 договору нараховано та пред' явлено до стягнення т ри проценти річних у сумі 61,83 гр н., інфляцію у сумі 257,70 грн. та пе ню у сумі 364,15 грн. (період з 11-го чи сла місяця, наступного за зві тнім та по 10.07.2011р., на кожну суму з аборгованості за представле ними суду рахунками, проте що до заборгованості за жовтень -листопад 2010р. - протягом не біл ьш ніж 182 дні).

За висновками суду, розраху нок суми 3% річних, інфляційних витрат та пені є таким, що не с уперечить законодавству, фак тичним обставинам та матеріа лам справи.

За таких обставин, враховую чи, що позов доведений позива чем та обґрунтований матеріа лами справи, не суперечить чи нному законодавству, вимоги про стягнення на користь поз ивача заборгованості за дого вором на відпуск теплової ен ергії №71009 від 15.10.2006р. у сумі 6 762,34 гр н., у тому числі: 6 078,66 грн. основно ї суми заборгованості, 364,15 грн. пені, 61,83 грн. 3% річних та 257,70грн. і нфляційних витрат, підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача, в ідповідно до вимог статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунальн ого комерційного підприємст ва Донецької міської ради „Д онецькмісьтепломережа”, м.До нецьк, до відповідача, Фізи чної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецько ї області, про стягнення 6 762,34 гр н., у тому числі: 6 078,66 грн. основно ї суми заборгованості, 364,15 грн. пені, 61,83 грн. 3% річних та 257,70грн. і нфляційних витрат, задовольн ити.

2. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, банківськ і реквізити не відомі) на кори сть Комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради „Донецькмісьтепл омережа” (83000, м.Донецьк, Вороши ловський район, вул.Постишев а, 68, ЄДРПОУ 33257089, рах.26004000097306 в ПАТ УС Б, МФО 300023) 6 762,34 грн., у тому числі 6 07 8,66 грн. основної суми заборгов аності, 364,15 грн. пені, 61,83 грн. 3% річ них та 257,70грн. інфляційних витр ат.

3. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, банківськ і реквізити не відомі) на кори сть Комунального комерційно го підприємства Донецької мі ської ради „Донецькмісьтепл омережа” (83000, м.Донецьк, Вороши ловський район, вул.Постишев а, 68, ЄДРПОУ 33257089, рах.26004000097306 в ПАТ УС Б, МФО 300023) відшкодування сплач еного державного мита в розм ірі 102,00 грн. та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

5. Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути ос каржене через господарський суд Донецької області в апел яційному порядку протягом де сяти днів з дня оголошення рі шення. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

6. У разі якщо в судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

7. В судовому засіданні 09.11.2011р. оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

8. Повний текст рішення підп исано 10.11.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >