Рішення

від 16.11.2011 по справі 11/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.11 р. Сп рава № 11/238

Суддя господарського суд у Донецької області Соболєва С.М.

при секретарі судового зас ідання Макогон Я.С.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовом Комунального пі дприємства „Донецькміськво доканал”, м.Донецьк,

ЄДРПОУ 03361477,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донгорстрой”, м.Донецьк, ЄД РПОУ 32476298,

про стягнення 4 894,30 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю,

від відповідача: не з' явив ся, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підпри ємство „Донецькміськводока нал”, м.Донецьк, звернувся до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до Відпов ідача, Товариства з обмежено ю відповідальністю „Донгорс трой”, м.Донецьк, про стягненн я заборгованості з оплати по слуг водопостачання у сумі 4 8 94,30 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на невиконання Відповідачем ум ов договору на водопостачанн я та прийом господарсько-поб утових стоків №5901 від 10.01.2005р., вна слідок чого утворилась забор гованість.

На підтвердження викладен их обставин Позивачем надано розрахунок заборгованості, копії: договору №5901 від 10.01.2005р. на водопостачання та прийом го сподарсько-побутових стоків , акти-рахунки №5901 від 09.03.2011р., №5901 в ід 05.04.2011р., №5901 від 17.05.2011р. та №5901 від 30.06 .2011р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст.526, 530 Цив ільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу Укра їни та ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

03.10.2011р. представником Відпові дача через канцелярію господ арського суду подано клопота ння про відкладення розгляду справи з огляду на певні обст авини, що задоволено судом.

Також, 03.10.2011р. Позивачем до спр ави долучені копії документі в, що підтверджують правовий статус підприємства та витя г зворотної відомості. Окрім того, надані пояснення у лист і №11/238-ю від 03.10.2011р., відповідно до яких, за твердженнями Позива ча, факт надання спірних посл уг Відповідачу підтверджуєт ься відсутністю жодної скарг и від останнього, а також звор отною відомістю, де відображ ено номер договору, найменув ання абонента, номер лічильн ика, дата попереднього знятт я показань лічильників, попе реднє показання лічильника, витрати води (м.куб.), остання д ата зняття показників лічиль ника, показання лічильника н а останню дату, підпис предст авника абонента, прізвище пр едставника КП „Донецькміськ водоканал”, його підпис, адре са об' єкту, який належить аб оненту і на який здійснюютьс я послуги.

Дані вимоги на розгляді інш ого суду не перебувають, відо мості стосовно банкрутства В ідповідача відсутні.

Одночасно, у поясненнях №11/238 -ю від 17.10.2011р., представлених суд у 17.10.2011р., Позивач зазначає поря док нарахування вартості спі рних послуг та надає копію по станови №95 від 27.01.2011р. та акт звір ки взаємних розрахунків із п ідтвердженням його відправл ення Відповідачу.

20.10.2011р. представником Позивач а надано довідку про обсяги т а розрахунки Відповідача за водопостачання та водовідве дення за 2011р.

У судовому засіданні 16.11.2011р. п редставник Позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з' явив ся, причин неявки не повідоми в, витребуваних судом докуме нтів не представив. Про час та дату судового засідання пов ідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розгл янути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуальн ого кодексу України, за наявн ими в справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Госп одарського процесуального к одексу України, правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників судового процес у перед законом і судом та на з асадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься, як на підставу своїх вимо г та заперечень. Судовими док азами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуаль ного кодексу України слід вв ажати документи, які можуть п ідтвердити або спростувати о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спо ру.

10.01.2005р. між Комунальним підпр иємством „Донецькміськводо канал” (Водоканал) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Донгорстрой” (Спожива ч) укладений договір №5901 на вод опостачання та прийом господ арсько-побутових стоків.

За умовами наведеного прав очину, Водоканал зобов' язує ться відпускати Споживачу пи тну воду та приймати від ньог о господарсько-побутові сток и, що надходять у каналізацій ні мережі. Об' єктом водоспо живання є будівництво житлов ого будинку - Д., Куйбишева, 3.4.

Згідно п.4 договору №5901 від 10.01.2 005р., обсяг поданої Споживачу п итної води визначається за п риборами обліку.

Розділом „Ціна та порядок р озрахунку” договору встанов лено наступне: порядок затве рдження тарифів на послуги в одопостачання та водовідвед ення встановлений законодав ством України. Тарифи вводят ься у дію без будь-яких додатк ових узгоджень із Споживачем розміру цих тарифів та строк ів їх введення; Водоканал спо віщає Споживача про зміну та рифів у п' ятиденний строк з моменту доведення цих змін; п ослуги водоспоживання та вод овідведення Споживач сплачу є у триденний строк після отр имання рахунку чи іншого пла тіжного документу.

Строк дії договору, визначе ний його п.7, обумовлений до 31.12.20 05р. та є щорічно пролонгованим , якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї і з сторін про відмову від цьог о правочину чи його перегляд .

В підтвердження виконання умов договору Позивачем дод ані до матеріалів справи вит яги з зворотної відомості та акти-рахунки №5901 від 09.03.2011р., №5901 ві д 05.04.2011р., №5901 від 17.05.2011р. та №5901 від 30.06.201 1р.

Згідно даних актів, у періо д з лютого 2011р. по червень 2011р. Сп оживачу надані послуги на за гальну суму 4 991,06 грн.

З огляду на дані, що містить означений витяг, у ньому відо бражено номер договору, найм енування абонента, номер ліч ильника, дата попереднього з няття показань лічильників, попереднє показання лічильн ика, витрати води (м.куб.), остан ня дата зняття показників лі чильника, показання лічильни ка на останню дату, підпис пре дставника абонента, прізвище представника КП „Донецькміс ькводоканал”, його підпис, ад реса об' єкту, який належить абоненту і на який здійснюют ься послуги.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України, однос тороння відмова від виконан ня зобов' язання і одностор оння зміна умов договору не д опускаються.

Зобов`язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться (ст.526 Цивільного ко дексу України),

Зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином (ст.599 Цивільного к одексу України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов' язань міст ить Господарський кодекс Укр аїни. Згідно зі ст. 193 Господарс ького кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Не допускаєт ься одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім в ипадків, передбачених законо м, а також відмова від виконан ня або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання дру гої сторони за іншим договор ом не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Виходячи зі змісту позовно ї заяви, з огляду на приписи ст .ст.526, 530 Цивільного кодексу Укр аїни та ст.193 Господарського к одексу України, Позивач звер нувся до господарського суду з вимогою щодо стягнення гро шових коштів за подану питну воду у розмірі 4 894,30 грн. протяг ом спірного періоду, оскільк и вважає, що на момент пред' я влення позову строк виконанн я грошового зобов' язання у Відповідача є таким, що наста в.

Як було зазначено вище, згід но п.3 договору, розрахунок за надані послуги повинен бути здійснений у триденний строк після отримання рахунку чи і ншого платіжного документу.

Таким чином, початок період у прострочення за кожний міс яць з означеного спірного пе ріоду починається на четверт ий день після дати отримання відповідного рахунку чи інш ого платіжного документу. На цей же день виникає у Позивач а право вимоги виконання гро шового зобов' язання Відпов ідачем.

Однак, факт отримання Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Донгорстрой” не дов едений, окрім того відсутні д окази, у розумінні приписів п роцесуального законодавств а, щодо вчинення Позивачем ді й стосовно надання рахунків або інших платіжних документ ів Відповідачу.

Як було зазначено вище, за п риписами Господарського про цесуального кодексу України , судовими доказами слід вваж ати документи, які можуть під твердити або спростувати обс тавини, що мають значення для правильного вирішення спору .

Долучені до матеріалів спр ави акти-рахунки та витяги з з воротної відомості не можуть розглядатися як докази наве деного, з огляду на наступне.

По-перше, акти-рахунки №5901 ві д 09.03.2011р., №5901 від 05.04.2011р., №5901 від 17.05.2011р. т а №5901 від 30.06.2011р. не містять підпи с та відбитку печатки з боку В ідповідача.

По-друге, підпис представни ка абонента у зворотної відо мості, приймаючи до уваги її д ані, а отже мету складання, сві дчить лише про факт зняття по казань лічильників та їх кіл ькісне значення (обсяг) на поч аток і кінець періоду. Тобто, н е є розрахунковим або платіж ним документом у розумінні ч инного законодавства Україн и, та, разом з цим, такий підпис не свідчить про отримання Ві дповідачем документу, обумов леного п.3 договору №5901 від 10.01.2005р .

Окрім того, безпосередньо П озивач у представлених поясн еннях підкреслює, що зворотн я відомість засвідчує саме ф акт надання послуги Відповід ачу та отримання її останнім .

По-третє, повноваження особ и, підпис якої містять відомо сті, не підтвердженні та взаг алі відсутні документи, за до помогою яких можливо встанов ити, чи є ця особа представник ом Відповідача з достатнім о бсягом цивільної дієздатнос ті.

Таким чином, документи, що п редставлені Позивачем в якос ті доказів по справі не мають доказової сили з вищезазнач ених причин.

Інших доказів, всупереч вим огам суду та Господарського процесуального кодексу Укра їни, Позивач не надав.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку щодо відсутно сті за договором на водопост ачання та прийом господарськ о-побутових стоків №5901 від 10.01.2005р . права вимоги у Позивача, тако ж у розумінні приписів ст.530 Ци вільного кодексу України.

Судові витрати розподіляю ться з урахуванням норм стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України та по кладаються на Позивача у пов ному обсязі.

Враховуючи зазначене та ке руючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позо вних вимог Комунального підп риємства „Донецькміськводо канал”, м.Донецьк, до Відповід ача, Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Донгорстр ой”, м.Донецьк, про стягнення з аборгованості з оплати послу г водопостачання у сумі 4 894,30 гр н., відмовити.

2. У судовому засіданні 16.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

3. Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом десяти днів. Зазн ачений строк обчислюється з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до ст.84 Гос подарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення підписано 21.11.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >