Рішення

від 30.11.2011 по справі 4/404

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.11 р. Сп рава № 4/404

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 26.10.2011р.,

від відповідача - не явивс я.

за позовом - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Гран Крю” м. Київ

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Аронія” м. Донецьк

про стягнення 16903,75грн. заборг ованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 16903,75грн. заборгованості.

В підтвердження позову поз ивач надав підписаний сторон ами договір купівлі-продажу №10-7БК/2008 від 01.06.2008р. з протоколом р озбіжностей, видаткові накла дні №ГК-0001038 від 03.05.2009р. на суму 4059,24г рн., №ГК-0001244 від 02.06.2009р. на суму 1846,46гр н., №ГК-0001577 від 06.07.2009р. на суму 566,35грн ., №ГК-0001612 від 08.07.2009р. на суму 1541,64грн., №ГК-0001751 від 23.07.2009р. на суму 1291,39грн., № ГК-0002323 від 28.09.2009р., №РН-0000962 від 27.04.2010р. н а суму 5550,92грн., товарно-транспо ртні накладні від 03.05.2009р., 02.06.2009р., 06. 07.2009р., 08.07.2009р., 23.07.2009р., лист №02/01-11 від 02.01.201 1р. з пропозицією підписати до даткову угоду, який направле ний відповідачу 04.02.2011р., претенз ію №03/01-11 від 03.01.2011р. з вимогою про с плату боргу, яка направлена в ідповідачу 04.02.2011р.

Повідомлення, які нап равлені судом відповідачу ув алою господарського суду про призначення слухання справи , відкладання розгляду з визн аченням часу і місяця, поверн уті з написом поштового відп равлення „адресат вибув”.

Позивач був зобов' я заний судом ухвалою про пору шення справи надати докази п ро включення Товариства з об меженою відповідальністю „А ронія” м. Донецьк до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг сер ії АЖ № 210165 з ЄДРПОУ, в якому держ авний реєстратор виконавчог о комітету Донецької міської ради повідомив про наявніст ь в ЄДРПОУ юридичної особи - То вариства з обмеженою відпові дальністю „Аронія” м. Донець к станом на 02.11.2011р. за місцезнах одження, який вказаний у позо ві.

З ціллю додержання су дом принципу змагальності і права на захист порушених пр ав і інтересів сторін після о цінки всіх наданих позивачем документів, господарський с уд встановив, що покупець, він же відповідач вказав у догов орі іншу адресу, ніж вказана у установчому документі, а том у суд ухвалив відкласти розг ляд справи за необхідністю н адіслати за встановленою адр есою відповідача копію позов ної заяви і ухвали суду про пр изначення слухання справи

Позивач надав докази напра влення копії позову з додатк ами за всіма встановленими а дресами відповідача.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засіданні, не п овідомив про зміну місцезнах одження своїх контрагентів з а договорами і державного ре єстратора, що є порушенням За кону України „Про державну р еєстрацію...” та ст.58 Господарс ького кодексу України, яка, зо крема, зазначає, що відомості суб' єктів господарювання з алучаються до їх реєстраційн ої справи та включаються до Є ДРПОУ, визначеному законом.

2

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст.75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а суми заборгованості за отр иманий товар.

В якості підстави позиваче м визначений договір №10-7БК/2008 в ід 01.06.2008р., який за своїм змістом та правовою природою є догов ором купівлі-продажу та підп адає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.

Господарським судом встан овлено, що договір №10-7БК/2008 від 0 1.06.2008р. підписаний керівниками обох сторін, що діяли на підст аві статутів. В цьому договор і сторонами узгоджені всі іс тотні умови, а саме: предмет, ц іна та строк дії договору, том у він вважається укладеним.

Відповідно до п. 1 договору п родавець (позивач) передає у в ласність покупцеві товари на родного споживання (далі - т овар), а покупець (відповідач) приймає зазначений товар і о плачує його вартість відпові дно до умов договору. Загальн а сума договору складається із сум, зазначених у видатков их накладних (п.2.2 договору).

В розділі 3 „Порядок розраху нків” договору встановлено, що оплата за товар здійснюєт ься наступним шляхом перерах ування коштів покупцем на ро зрахунковий рахунок продавц я не пізніше 7 банківських дні в з моменту реалізації товар у. Підставою для оплати є раху нок-фактура та податкова нак ладна, які надаються продавц ем покупцю. Згідно п.4.4 договор у товар вважається прийнятим і таким, що належить покупцю з моменту підписання видатков ої накладної представником п окупця. Пунктом 13.1 договору вс тановлений строк його дії - до 31.12.2008р.

Однак, за карткою рахунку № 361 сформованого станом на 31.01.2011р . вбачається, що відповідач ро зраховувався за товар, який п оставлений позивачем за межа ми вказаної строку дії догов ору, тому господарський суд д ійшов висновку, що між сторон ами був продовжений строк ді ї договору.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлено, що позивачем відпові дачу переданий товар по вида тковим накладним №ГК-0001038 від 03.0 5.2009р. на суму 4059,24грн., №ГК-0001244 від 02.06. 2009р. на суму 1846,46грн., №ГК-0001577 від 06.07.20 09р. на суму 566,35грн., №ГК-0001612 від 08.07.2009р . на суму 1541,64грн., №ГК-0001751 від 23.07.2009р. на суму 1291,39грн., №ГК-0002323 від 28.09.2009р., № РН-0000962 від 27.04.2010р. на суму 5550,92грн., за гальною вартістю 16903,75грн.

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, так як відповідно до з агальних умов виконання зобо в' язання викладених в ст.ст . 526,530 ЦК боржник повинен сплати ти одержаний товар в строки, п ередбачені умовами договору .

Згідно п.3.1.1 договору оплата за товар здійснюється насту пним шляхом перерахування ко штів покупцем на розрахунков ий рахунок продавця не пізні ше 7 банківських днів з момент у реалізації товару.

Оскільки відповідач в пору шення умов договору та вимог діючого законодавства, зокр ема, ст.692 Цивільного кодексу У країни, який передбачає обов ' язок покупця сплатити това р після його отримання або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, прийняти й за визначеними вище видатк овими накладними не сплатив, у нього утворилась заборгов аність в сумі 16903,75грн.

Позивач 04.02.2011р. в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України н аправив відповідачу претенз ію №03/01-11 від 03.01.2011р. з вимогою опла ти, яка залишена без відповід і та задоволення.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

3

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Таким чином, на час звернен ня з позовом відповідачем то вар не сплачений на суму 16903,75гр н.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт отрим ання відповідачем товару на суму 16903,75грн., який до наступног о часу не сплачений у встанов лені терміни, господарський суд задовольняє позов в повн ому обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу Ук раїни та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарс ький суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Гран Крю” м. Київ до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Аронія” м. Донецьк про стягнення 16903,75грн. заборго ваності в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ар онія” м. Донецьк-83023, вул. Творча , 27, ЄДРПОУ 31551761 на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Гран Крю” м. Київ-04060, вул . Щусєва, 24А (фактична адреса 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145-А, о фіс 189), ЄДРПОУ 33194422 заборгованіс ть в сумі 16903,75грн., 169,04грн. державн ого мита та 236,00грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 30.10.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 4 примірника:

1 - суду,

2 - позивачу,

1 - відповідачу