Рішення

від 30.11.2011 по справі 4/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.11 р. Сп рава № 4/492

Представником позивача н е надане письмове клопотання про здійснення технічної фі ксації судового процесу. Від повідно до статті 81-1 ГПК Украї ни складається протокол судо вого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при сек ретарі судового засідання Ку ндель В.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 04.07.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Приватног о акціонерного товариства „М ТС Україна” м. Київ в особі Дон ецької

філії „МТС Україна” м. Донецьк

до відповідача - Приватно го підприємства „Себринг” м . Донецьк

про стягнення 1136,56грн. заборг ованості та договірної санкц ії

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 1136,56грн., з яких: 240,32грн. - забо ргованість за послуги безпро водового доступу до мережі І нтернет надані за квітень-че рвень, серпень, вересень 2009р., 896, 24грн. - договірна санкція, як а нарахована за період з 25.10.2009р. по 15.08.2011р. на підставі п. 1.4 додатк ової угоди до договору.

В підтвердження позову поз ивач посилається на підписан ий між ЗАТ „Український мобі льний зв' язок”, правонаступ ником якого є позивач, та ТОВ „ Магистраль” м. Донецьк догов ір про надання безпроводовог о доступу до мережі Інтернет №4639711/1.12072679 від 06.03.2009р. з додатковою у годою, рахунки №1.12072679 на суму 7,56г рн. за квітень 2009р., №1.12072679 на суму 243,32грн. за травень 2009р., №1.12072679 на су му 155,32грн. за червень 2009р., №1.12072679 на суму 197,82грн. за серпень 2009р., №1.1207267 9 на суму 240,32грн. за вересень 2009р., які виписані позивачем з ура хуванням попередньої оплати

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомл яється особа, якій належним ч ином (замовленою поштою з опи сом вкладення) було направле на вимога. Судом прийнято до у ваги і той факт, що як вимога к редитора і копія позовної за яви з додатками, так і ухвали с уду були направлені стороні по справі (відповідачу) замов леною поштою за юридичною ад ресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст.75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

2

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за послуги безпроводовог о доступу до мережі Інтернет надані позивачем за квітень -червень, серпень, вересень 2009р . відповідно до договору про н адання безпроводового досту пу до мережі Інтернет №4639711/1.12072679 в ід 06.03.2009р., а також договірної са нкції, яка нарахована на підс таві п. 1.4 додаткової угоди до д оговору.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

Господарський судом встан овлено, що між ЗАТ „Українськ ий мобільний зв' язок”, прав онаступником якого є позивач , та відповідачем підписаний договір про надання безпров одового доступу до мережі Ін тернет №4639711/1.12072679 від 06.03.2009р. з додат ковою угодою.

Відповідно до п. 1 договору о ператор (позивач) надає абоне нту (відповідач) на платній ос нові послуги безпроводного д оступу до мережі Інтернет. Зг ідно п. 4.3 договору абонент пов инен сплачувати авансові вне ски до моменту фактичного ви користання раніше внесеного авансу. За приписом п. 6 догово ру нарахування за надані пос луги мобільного зв' язку зді йснюються згідно з тарифами оператора. Розрахунковий пер іод становить один календарн ий місяць. Вартість послуги в изначається відповідно до по казників технічних засобів в иміру тривалості та обсягу н аданої послуги, що належать о ператору. Вартість послуги с плачується абонентом на наст упний розрахунковий період а вансом.

Цей договір діє 1 рік та вваж ається пролонгованим ще на 1 к алендарний рік на таких сами х умовах, якщо за 30 днів до закі нчення строку даного договор у жодна зі сторін письмово не заявить про намір розірвати договір.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлено, що позивач за надані в ідповідачу послуги виписав д ля оплати (з урахуванням попе редньої заборгованості) раху нки №1.12072679 на суму 7,56грн. за квіте нь 2009р., №1.12072679 на суму 243,32грн. за тра вень 2009р., №1.12072679 на суму 155,32грн. за ч ервень 2009р., №1.12072679 на суму 197,82грн. з а серпень 2009р., №1.12072679 на суму 240,32гр н. за вересень 2009р.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач в порушення умов договору не с платив отримані ним послуги на суму 240,32грн., господарський суд задовольняє цю позовну в имогу в повному обсязі.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 896,24грн. дого вірної санкції, яка нарахова на за період з 25.10.2009р. по 15.08.2011р. на п ідставі п. 1.4 додаткової угоди до договору.

Вирішуючи ці питання госпо дарський суд виходить з наст упного:

Згідно п. 1.4 додаткової угоди забезпеченням виконання зоб ов' язання відповідача пере д позивачем не відмовлятись від основного договору та/аб о від цієї додаткової угоди, з окрема - від послуг голосово ї телефонії за основним дого вором, є штрафна (договірна) са нкція. В разі, якщо абонент від мовляється від основного дог овору та/або від цієї додатко вої угоди, зокрема - від посл уг голосової телефонії, до за кінчення строку, встановлено го пунктом 1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причи ною відмови є невиконання по зивачем своїх зобов' язань з гідно з основним договором), а бо коли дія основного догово ру достроково припиняється н а підставі п. 8.3 основного дого вору в зв' язку з несплатою а бонентом наданих йому послуг зв' язку, абонент несе відпо відальність у вигляді сплати на користь позивача договір ної санкції в розмірі 1,36грн.

3

відповідно за кожен день, що залишився до закінчення стр оку встановленого п.1.1 цієї до даткової угоди, починаючи з д ня відмови або припинення ді ї.

На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України строк позов ної давності до вимоги про ст ягнення договірної санкції в становлюється у три роки.

Частиною 1 ст. 216 та частиною 2 с т. 217 Господарського кодексу У країни (далі - ГК України) пер едбачена господарсько-право ва відповідальність учасник ів господарських відносин за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбаченому ц им Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшк одування збитків, штрафних с анкцій та оперативно-господа рських санкцій.

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначен о, санкції застосовуються у р озмірі передбаченому догово ром згідно з частиною 4 ст. 231 ГК України.

Відповідно до вимог ст. 199 ГК України виконання господарс ького зобов'язання забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпече ння виконання зобов'язань уч асників господарських відно син застосовуються відповід ні положення ЦК України.

Право учасників господарс ьких відносин встановлювати інші ніж передбачено Цивіль ного кодексу України (далі - ЦК України) види забезпеченн я виконання зобов'язань визн ачено частиною 2 ст. 546 ЦК Україн и, що узгоджується із свободо ю договору встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є віл ьними в укладені договору, ви борі контрагента та визначен і умов договору з урахування м вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справед ливості.

Отже, суб'єкти господарськи х відносин при укладенні дог овору наділені законодавцем правом забезпечення виконан ня господарських зобов'язань встановленням окремого виду відповідальності - договірн ої санкції, за невиконання чи неналежне виконання договір них зобов'язань.

Господарський суд, врахову ючи, що сторонами самостійно погоджений вид відповідальн ості, її розмір, а позивачем на даний обґрунтований розраху нок суми, задовольняє цю вимо гу в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати, в розмір сплаченом у позивачем при зверненні з п озовом до господарського суд у.

На підставі ст.ст. 259,526,530,546,627 Цив ільного кодексу України, ст.193 ,199,216,217 Господарського кодексу У країни та, керуючись статтям и 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господар ський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приват ного акціонерного товариств а „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької філії „МТС Україн а” м. Донецьк до Приватного пі дприємства „Себринг” м. Доне цьк про стягнення 1136,56грн., з яки х: 240,32грн. - заборгованість, 896,24г рн. - договірна санкція в пов ному обсязі.

Стягнути з Приватного підп риємства „Себринг” м. Донець к-83017, бул. Шевченка, 27, ідентифік аційний код 35098542 на користь При ватного акціонерного товари ства „МТС Україна” м. Київ-01015, в ул. Лейпцігська, 15 в особі Доне цької філії „МТС Україна” м. Д онецьк-83001, вул. 50-річчя СРСР, 150, ЗК ПО 14333937 заборгованість в сумі 240 ,32грн., 896,24грн. - договірної сан кції, 102,00грн. державного мита т а 236,00грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 30.11.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в термін, пере дбачений ст.85 ГПК України.