Рішення

від 20.12.2011 по справі 4/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/492

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/492

20.12.11

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту»

До           Дочірнього підприємства «Основа-декор»

Простягнення 124836,18 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         Імховик Ю.О.

Від відповідача              не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Дочірнього підприємства «Основа-Декор»заборгованості по договору оренди № ОП-38/11/2011 від 01.01.2011 у розмірі 119663,24 грн., пені в розмірі 4334,08 грн., 3% річних у розмірі 838,86 грн., а всього 124836,18 грн. заборгованості за договором № ОП-38/11/2011 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2011р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, оскільки відповідачем 19.10.2011р. сплачено 50 000 грн., 08.12.2011р. –56 000 грн. 15.12.2011р. –24 788,11 грн.

Позивач вважає, що відповідач визнав заборгованість у розмірі 119 663,24 грн., тому просить стягнути з відповідача 4334,08 грн. пені, 838,86 грн. 3% річних.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 р. між Відкритим акціонерним товариством "Київський завод електротранспорту та Дочірнім підприємством "Основа-Декор" був укладений договір № ОП-3 8/11/2011 оренди нежитлового приміщення (кімната №200), загальною площею 148,56 м.кв., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Філатова 22/8.

Відповідно до п.2.1. Договору №ОП-38/11/2011 Орендодавець зобов'язується передати Орендарю, а Орендар прийняти Приміщення за актом прийому-передачі (Додаток №1), який є невід'ємною частиною цього Договору, протягом 3 робочих днів з моменту підписання цього Договору.

На виконання умов до п.2.1. Договору №ОП-38/11/2011 Позивачем було передано Відповідачу об'єкт оренди - нежитлове приміщення (кімната №200), загальною площею 148,56 м.кв., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Філатова 22/8, на підставі акту прийому-передачі від "01" січня 2011 року.

У відповідності до п.3.1. Договору №ОП-38/11/2011 ставка орендної плати за 1 м2 за 1 місяць складає: 150,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%. Орендна плата за користування приміщенням загальною площею 148,56 м2", складає 22284,00 грн. за один календарний місяць.

Згідно із п.3.3. Договору №ОП-38/11/2011 крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю такі компенсаційні платежі: компенсацію вартості електроенергії, компенсацію вартості експлуатаційних витрат, враховуючи вартість спожитих комунальних послуг (тепло-, водопосточання та водовідведення).

Враховуючи п.3.7. Договору №ОП-38/11/2011, щомісячна сума орендної плати та інших компенсаційних платежів, визначених пунктом 3.3. цього договору, що підлягають сплаті, зазначається Орендодавцем в рахунках-фактурах, які Орендар не пізніше п'ятого числа поточного місяця повинен самостійно отримати в офісі Орендодавця.

Відповідно до п.3.8. Договору №ОП-38/11/2011 Орендар зобов'язаний  сплатити орендну плату за поточний місяць та інші платежі, визначені пунктами 3.1. та 3.3. цього договору, не пізніше десятого числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів  на поточний рахунок Орендодавця.

У відповідності до п. 3.7 Договору №ОП-38/11/2011 всі необхідні рахунки-фактури для сплати орендної плати та компенсаційних платежів були надані Відповідачу.

Враховуючи п.3.11. Договору №ОП-38/11/2011, несвоєчасне отримання Орендарем рахунків у Орендодавця не звільняє його від зобов'язання своєчасно сплатити Орендну плату та інші платежі.

Відповідно до п. 9.2. Договору №ОП-38/11/2011 за порушення встановлених п. 3.8. цього Договору термінів оплати орендної плати та компенсаційних платежів, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми несплаченої орендної плати та компенсаційних платежів за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період стягнення пені.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та інших платежів на момент подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.8 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі та іншим платежам на час звернення до суду становила 119663,24 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент звернення до суду настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З поданого позивачем в судовому засіданні розрахунку станом на день розгляду справи вбачається, що відповідачем після подачі позову до суду було здійснено оплату основного боргу в розмірі 119 663,24 грн. за розрахунковий період заявлений позивачем.

Таким чином, суду доведено та підтверджено документально, що Відповідач сплатив основну суму боргу в розмірі  119 663,24 грн., тобто між сторонами відсутній предмет спору в цієї частині позову, провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вимоги позивача про стягнення з Відповідача пені за порушення грошового  зобов'язання та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 9.2. Договору №ОП-38/11/2011 за порушення встановлених п. 3.8. цього Договору термінів оплати орендної плати та компенсаційних платежів, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми несплаченої орендної плати та компенсаційних платежів за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період стягнення пені.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачений п. 9.2 Договору оренди від 01.01.2011р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 4334,08 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно  нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 838,86 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення 4334,08 грн. пені, 838,86 грн. 3% річних.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 4334,08 грн. пені, 838,86 грн. 3% річних. В частині вимог про стягнення 119663,24 грн. основного боргу суд припиняє провадження у справі на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнє підприємство «Основа-Декор»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17, код ЄДРПОУ 32707869) на користь Публічного акціонерного товариства «Київський завод електротранспорту»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 143/2, код ЄДРПОУ 04012017) 4334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) грн. 08 коп. пені, 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 86 коп. 3% річних, 1248 (одну тисячу двісті сорок вісім) грн. 36 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині стягнення основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                                                                          І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 30.12.2011р.