Ухвала
від 28.11.2011 по справі 35/333
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/333

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

          

         28.11.11 р.                                                                                             № 35/333                                                                                                                                                                 

за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м. Донецьк

про стягнення 6 251,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк звернулось до      господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м. Донецьк про стягнення 6 251,00 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк звернувся до      господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк про визнання акту відбору проб №115 від 14.10.2008р. недійсним.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ст. 1 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 зазначеного закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, а саме за подання позовної заяви майнового характеру справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї              документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу до позову додано лише фіскальний чек № 3841 від 28.11.2011 р., який відповідно до чинного законодавства не є належним доказом відправлення копії  позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.  

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.  6 ст. 63, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, Законом України „Про судовий збір”, господарський суд, -

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”,                  м. Донецьк до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк про визнання акту відбору проб №115 від 14.10.2008р. недійсним, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 5 арк. – ТОВ „Восход”, м.Донецьк.

Суддя                                                               Мальцев М.Ю           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

                              

< Текст >

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення28.11.2011
Оприлюднено21.12.2011
Номер документу19876218
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/333

Ухвала від 25.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Акулова H.B.

Ухвала від 09.07.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л. В.

Ухвала від 10.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Бойко І.А.

Ухвала від 11.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л. В.

Ухвала від 28.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 05.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мальцев М.Ю

Ухвала від 28.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мальцев М.Ю

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мальцев М.Ю

Ухвала від 17.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 23.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні