Рішення

від 29.11.2011 по справі 6/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Сп рава № 6/260

Хозяйственный суд Донецк ой области в составе председ ательствующего судьи Подко лзиной Л.Д.

При секретаре Котенко Т.И.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании дело

по иску: Республиканского у нитарного предприятия „Бело русский металлургический за вод” г.Жлобин, Республика Бел арусь

к ответчику: Публичному акц ионерному обществу „Старокр аматорский машиностроитель ный завод” г.Краматорск, Доне цкой области

о взыскании 3 688 799руб. 65коп.

при участии

представителей сторон:

от истца - ОСОБА_1 - пред ставитель по доверенности 8/3 о т 03.01.2011г.;

ОСОБА_2 - предс тавитель по доверенности 8/227 о т 23.11.2010г.

от ответчика - ОСОБА_3 - представитель по довереннос ти от 17.08.2011г.

В соответствии со с т.77 ХПК Украины в

судебном заседани и оглашался перерыв с

15.11.2011г. д о 29.11.2011г.

Истец, Республиканск ое унитарное предприятие „Бе лорусский металлургический завод” г.Жлобин, Республика Б еларусь, обратился в хозяйст венный суд Донецкой области с иском о взыскании с Открыто го акционерного общества „Ст арокраматорский машиностро ительный завод” г.Краматорск , Донецкой области штрафа в ра змере 3 688 799руб. 65коп.

В обоснование заявленн ых требований, истец ссылает ся на нарушение ответчиком у словий договора №4956/10013386 от 01.07.2010г. в части сроков поставки прод укции.

Ответчик обратился в суд с х одатайством исх.№08/95 от 07.11.2011г., в к отором просит уменьшить разм ер неустойки и взыскать ее в р азмере 10%.

29 ноября 2011г. через канцеляри ю хозяйственного суда Донецк ой области в материалы дела п оступили документы от ответч ика, которые подтверждают по ставку продукции в адрес ист ца.

Рассмотрев материалы дела , выслушав представителей ст орон, суд -

у с т а н о в и в :

1 июля 2010г. между Республикан ским унитарным предприятием „Белорусский металлургичес кий завод” г.Жлобин, Республи ка Беларусь и Открытым акцио нерным обществом „Старокрам аторский машиностроительны й завод” г.Краматорск, Донецк ой области был заключен дого вор №4956/10013386, согласно условий ко торого ответчик (далее по тек сту -Продавец) взял на себя обя зательства поставить продук цию собственного изготовлен ия в течении 240 календарных дн ей согласно спецификации №1, а истец (далее по тексту- Покупа тель) обязался принять и опла тить эту продукцию, приобрет енную для собственного потре бления.

Согласно спецификации №1 от 01.07.2010г. к договору №4956/10013386 от 01. 07.2010г. Продавец взял на себя обя зательство осуществить пост авку узлов валковых опор кле ти 1-3 (без валков поз.9) в количес тве 3шт., общей стоимостью - 7 0 08 750руб.РФ, а также узлов валков ых опор клети 4-6 (без валков поз .5) в количестве 3шт., общей стоим остью 3 591 249руб. РФ.

В соответствии с требовани ями и положениями Закона Укр аины “Об акционерных обществ ах“ №514-VI от 17.09.2008г., Открытое акцио нерное общество „Старокрама торський машиностроительны й завод” переименовано в Пуб личное акционерное общество „Старокраматорський машино строительный завод”.

В связи с этим, Публичным ак ционерным обществом „Старок раматорський машиностроите льный завод” в правоустанавл ивающие документы были внесе ны соответствующие изменени я.

Так, согласно новой редакци и Устава Публичного акционер ного общества „Старокрамато рський машиностроительный з авод”, приведенного в соотве тствие с нормами Закона Укра ины “Об акционерных общества х “ №514-VI от 17.09.2008г., Открытое акцио нерное общество „Старокрама торський машиностроительны й завод” переименовано в Пуб личное акционерное общество „Старокраматорський машино строительный завод”.

Ответчик вместе с ходатайс твом исх.№08/110 от 25.11.2011г. предостав ил справку с ЕГРПОУ из которо й усматривается, что организ ационно-правовая форма ответ чика ПАТ.

Таким образом, ответчик по делу является правопреем ником Продавца по договору.

Условия и сроки постав ки продукции следующие: DDU г.Жл обин, согласно «Инкотермс 2000г .»; 240 календарных дней от даты п одписания договора последне й из сторон. Досрочная постав ка допускается.

Общая сума договора сос тавляет 10 599 999руб.РФ (п.1.2).

Разделом 10 заключенного дог овора стороны предусмотрели , что все споры, возникшие в пр оцессе исполнения настоящег о договора, решаются путем пе реговоров, а если соглашение недостигнуто сторонами, пра во которой нарушено, вправе о братиться в хозяйственный су д по месту нахождения ответч ика.

К отношениям сторон примен яется материальное право стр аны ответчика. Решение вишеу казаного хозяйственного суд а будет являться окончательн ым и обязательным для обеих с торон.

Согласно этому пункту спор рассматривается в соответст вии с действующим законодате льством Украины.

В соответствии ст.33 ХПК Укра ины каждая сторона должна до вести те обстоятельства, на к оторые она ссылается, как на о снование своих требований.

Истец ссылается на то, ч то ответчик должен был осуще ствить поставку продукции до 16.03.2011г., однако своевременно св ои обязательства не исполнил , в связи, с чем по состоянию на 06.09.2011г. просрочка составила-174 дн я (период прострочки с 17.03.2011г. по 06.09.2011г.).

Как усматривается с мат ериалов дела ответчик 07.11.2011г. и 25.11.2011г. поставил в адрес истца у злы валковые опор клети 1-3, 4-6 об щей стоимостью 10 599 999 руб. РФ., чт о подтверждается грузовыми т аможенными декларациями: №70002 0001/2011/010143 от 07.11.2011г., №700020001/2011/010804 от 25.11.2011г.

Нарушения ответчиком срок ов поставки продукции явилос ь основанием для начисления истцом штрафа в размере 3 688 799,65р уб. РФ, который начисленный за 174 дня согласно п. 9.5 договора.

В случае нарушения сроков п оставки или оплаты продукции сторона виновная в данном на рушении выплачивает другой с тороне штраф в размере 0,2% от ст оимости, не поставленной/нед опоставленной продукции (п.9.5 договора).

Хозяйственный суд учитыва ет, что материалами дела дока занный факт нарушения ответч иком сроков выполнения обяза тельства по поставке продукц ии, тем не менее в процессе рас смотрения дела ответчик выпо лнил в полном объеме свои обя зательства перед истцом.

В соответствие с требовани ями ст. 526 Гражданского Кодекс а Украины обязательства долж ны исполняться должным образ ом и в установленный срок, одн осторонний отказ от выполнен ия обязательства не допускае тся (ст.525 ГК Украины).

В соответствия со ст. 546 Гражд анского кодекса Украины выпо лнения обязательства может о беспечиваться неустойкой.

Статья 549 Гражданского коде кса определяет, что неустойк ой (штрафом, пеней) есть денежн ая сумма или другое имуществ о, которое должник должен пер едать кредитору в случае нар ушения должником обязательс тва.

Соответственно ч.1 ст.230 Х К Украины штрафными санкциям и в понимании этого Кодекса я вляются хозяйственные санкц ии в виде денежной суммы (неус тойка, пеня, штраф), которую уч астник хозяйственных отноше ний зобов”язаний заплатить в случае нарушения им прав осу ществления хозяйственной де ятельности, невыполнения или ненадлежащего выполнения хо зяйственного зобов”язання.

Таким образом, данная о тветственность и ее размер, с огласованы сторонами в догов оре, и не ограничены действую щим законодательством. Поско льку, ответчиком не были выпо лнены надлежащим образом обя зательства относительно пос тавки продукции, это стало ос нованием для применения истц ом хозяйственных санкций, пр едусмотренных п. 9.5 договора.

Суд считает требования ист ца относительно взыскания шт рафа в размере 3 688 799,65 руб. РФ под лежащими удовлетворению час тично по следующим основания м.

Как пояснил ответчик догов ор №4956/10013386 от 01.07.2010г. был подписан в период мирового финансового -экономического кризиса. Соб ственных оборотных средств у предприятия фактически не б ыло, в связи с чем он заключил договор о предоставлении мул ьтивалютной кредитной линии №9 от 01.12.2006г. и подписал дополнит ельное соглашение к нему №19 от 26.10.2010г. Ответчик с целью выполн ения договорных обязательст в, под спорный договор заключ ил кредитный договор №04КЛ-11 от 15.07.2011г. и уже изготовил, а также о тгрузил продукцию.

Пунктом 3 статьи 83 Хозяйстве нного процессуального кодек са Украины предусмотрено, чт о хозяйственный суд принимая решение имеет право уменьша ть в исключительных случаях размер неустойки (штрафа, пен и), которая подлежит взыскани ю с стороны, которая нарушила обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК Украины р азмер неустойки может быть у меньшен по решению суда, если он значительно превышает ра змер убытков, и при наличии др угих обстоятельств, которые имеют большое значение.

Аналогичное право предост авлено суду нормами ст. 233 ХК Ук раины, причем, согласно ч. 2 ст. 2 33 ХК Украины такое право являе тся безусловным в случае, есл и нарушения обязательства не нанесло убытков кредитору.

Суд считает возможным у меньшить размер штрафа, поск ольку его взыскание в полном объеме может привести к нега тивным последствиям.

Учитывая вышеизложенн ое, суд считает, что исковые тр ебования относительно взыск ания с ответчика штрафа в сум ме 3 688 799,65 руб. РФ подлежат части чному удовлетворению в сумме 368 879,97руб.РФ.

В соответствии со ст.43 ХП К Украины суд оценивает дока зательства по своему внутрен нему убеждению, которое осно вывается на всестороннем, по лном и объективном рассмотре нии в судебном процессе всех обстоятельств дела в их сово купности.

Согласно ст.49 ХПК Украины су дебные издержки возлагаются на ответчика.

На основании выше излож енного и руководствуясь ст. с т.526, 546, 549, ч. 3 ст. ст.233, 551 ХК Украины, ч. 1 ст.230, ст.233 ХК Украины ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, п.3 ст.83, 84, 85 ХПК Украины, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Респуб ликанского унитарного предп риятия „Белорусский металлу ргический завод” г.Жлобин, Ре спублика Бєларусь к Публично му акционерному обществу „Ст арокраматорский машиностро ительный завод” г.Краматорск , Донецкой области о взыскани и 3 688 799руб. 65коп. удовлетворить ч астично.

Взыскать с Публичног о акционерного общества „Ста рокраматорский машинострои тельный завод” (84302 г.Краматорс к, Донецкой области, ул.Горько го, 2, ИНН 057636405154, ЄГРПОУ 05763642; платежн ые реквизиты: получатель (бен ефициар)-ПАО „Донгорбанк” г.Д онецк, к/с30111810055550000098 банк получате ля (бенефициара)-ОАО „Банк ВТБ ”, г.Москва, Россия; SWIFT: VTBRUMM, ИНН 77020701 39, БИК 044525187, к/с30101810700000000187 в ОПЕРУ ГТУ Б анка Росии; Назначение плате жа-для зачисления на сет 26008400012003 ОАО „СКМЗ” (номер контракта, н аименование товаров, услуг)) в пользу Республиканского уни тарного предприятия „Белору сский металлургический заво д” (247210, Республика Беларусь, г.Ж лобин, Гомельская область, ул .Промышленная, 37, УНН 400074854, ОКПО 0477 8771; Отделение ОАО „БПС-БАНК” ад рес банка: 247673, Гомельская обла сть, г.Рогачев, ул.Ленина, 69, МФО 151501348, УНП 400210463, SWIFT: BPSB B Y 2X счет №3012005498016; кор респондент банка-получателя : Сбербанк России, г.Москва, к/с чет30101810400000000225 SWIFT CODE-SABRRUUMM в ОПЕРУ Моско вского ГТУ Банка России, г.Мос ква, БИК 044525225, ИНН 7707083893, Кор.счет в о тделении ОАО «БПС-Банк», г.Рог ачев, №30231810200000000090) штраф в размере 3 68 879,97руб.РФ., расходы по уплате г оспошлины в сумме 36 888руб. РФ. и р асходы за информационно-техн ическое обеспечение судебно го процесса в сумме 236грн.

В остальной части иска отказать.

Выдать приказ после вс тупления решения в законную силу.

Решение вступает в законну ю силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы , если апелляционную жалобу н е было подано, а в случае подач и апелляционной жалобы - по сле рассмотрения дела апелля ционным хозяйственным судом , если решение будет отменено .

В судебном заседании 29.11.2011г. п ровозглашено и подписано вст упительную и резолютивную ча сть решения.

Полный текст решения по дписано 05.12.2011г.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >