Рішення

від 12.12.2011 по справі 4/466

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.11 р. Сп рава № 4/466

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність № 1132 від 31.10.2011р.,

від відповідача - не явивс я.

за позовом - Публічног о акціонерного товариства „У кртелеком” м. Київ в особі До нецької

філії Публ ічного акціонерного товарис тва „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача - Державної митної служби „Маріупольськ а митниця” м. Маріуполь

про стягнення 1348,98грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 1348,98грн., з яких: 1294,95грн. - забор гованість за надані послуги за період з грудня 2010р. по черве нь 2011р., 4,10грн. - інфляційні вит рати, які нараховані за лютий -серпень 2011р., 14,27грн. - 3%річних, я кі нараховані за період з 01.02.2011р . по 31.08.2011р., 35,66грн. - пеня, яка нара хована за лютий-серпень 2011р. за кожний розрахунковий період окремо відповідно до п. 4.2 дого вору.

В підтвердження позову поз ивач надав підписаний сторон ами договір про надання посл уг бізнес-мережі №1030 від 20.12.2006р. з додатками, додатковими угод ами, рахунки-акти №1030.12.2010 від 31.12.2010 р. за грудень 2010р. на суму 184,31грн., №1030.1.2011 від 31.01.2011р. за січень 2011р. на с уму 218,56грн., №1030.2.2011 від 28.02.2011р. за лют ий 2011р. на суму 208,98грн., №1030.3.2011 від 31.03 .2011р. за березень 2011р. на суму 223,98гр н., №1030.4.2011 від 30.04.2011р. за квітень 2011р. на суму 218,98грн., №1030.5.2011 від 31.05.2011р. за травень 2011р. на суму 235,14грн., №1030.6.20 11 від 30.06.2011р. за червень 2011р. на сум у 85,14грн., №1030.7.2011 від 31.07.2011р. за липень 2011р. на суму -80,14грн., листи відпов ідача щодо бронювання телефо нних номерів, наряд на зняття телефонів та інших абонентс ьких пристроїв від 09.11.2009р..

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засіданні, про час і місце якого був належни м чином попереджений, предст авник не явився в судове засі дання і не надав письмовий ві дзив на позов.

Оскільки сторонами в судов ому процесі відповідно до ст атті 21 Господарського процес уального кодексу України мож уть бути підприємства та орг анізації, фізичні особи-підп риємці, позивач повинен дове сти, що відповідач, до якого ві н звертається внесений як су б' єкт господарювання до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців на час розгляду с прави.

Позивач був зобов' язаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про вкл ючення відповідача до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, що ним не виконано.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг з ЄД РПОУ № 14/4-13/790 від 26.10.2011р., з якого вба чається, що Державна організ ація „Маріупольська митниця ” м. Маріуполь ідентифікацій ний номер - 01861230, зареєстрован ий в м.Маріуполі Приморськог о району, проспект Луніна, буд .1, за якою і були направлені по зивачем копія позову з додат ками і господарським судом у хвали про порушення справи і відкладання з визначеними ч асом і містом проведення суд ового процесу.

Господарський суд не обмеж ений правом вирішити спір за достатністю документів без явки представника відповіда ча і ненаданням ним відзиву н а позов на підставі ст.75 ГПК Ук раїни.

2

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті по оплаті послуг, наданих позивачем на підставі догов ору про надання послуг бізне с-мережі № 1030 від 20.12.2006р., а також р ічних, інфляційних та пені за несвоєчасне виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що 20.12.2006р. ВАТ „Укр телеком” в особі Донецької ф ілії, правонаступником якого є позивач, (оператор) та відпо відачем (бізнес-абонент) був п ідписаний договір про наданн я послуг бізнес-мережі №1030.

Відповідно до пункту 1 дого вору оператор надає бізнес-а боненту на території України телекомунікаційні послуги б ізнес-мережі Утел, а бізнес-аб онент отримує зазначені посл уги та сплачує їх вартість ві дповідно до діючих тарифів. П ід бізнес-мережею слід розум іти систему комплексного обс луговування бізнес-абоненті в, що забезпечує надання повн ого спектру телекомунікацій них послуг з підвищеним рівн ем обслуговування.

Крім того, 20.12.2006р. сторонами пі дписана додаткова угода про надання послуг цифрової теле фонії, згідно якої оператор н адає бізнес-абоненту на тери торії України послуги цифров ої телефонії, а бізнес-абонен т отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відпо відно до встановлених тарифі в. Не пізніше 10 робочих днів з м оменту набрання чинності ціє ю додатковою угодою оператор організовує 1 цифровий потік Е1 (пропускна спроможність 2048 К біт/с) між обладнанням операт ора та обладнанням бізнес-аб онента, розташованим за адре сою: 87510, Донецька область, м. Мар іуполь, пр. Адмірала Луніна, 1.

Також сторонами підписана ще одна додаткова угода, згід но якої оператор надає бізне с-абоненту на території Укра їни послуги некомутованого д оступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначен і у замовленні, а бізнес-абоне нт отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею н а умовах договору та цієї дод аткової угоди. Канал некомут ованого доступу організовує ться за допомогою існуючої т елефонної лінії та ADSL-модемів .

Згідно до п. 2.1 договору опера тор організовує бізнес-абоне нту лінію (ї) зв' язку та надає послуги, як це визначено у від повідній додатковій угоді чи додатку до цього договору. Ор ганізація лінії (й) зв' язку т а надання послуг здійснюєтьс я за наявності технічної мож ливості. У разі відсутності т ехнічної можливості пропону вати бізнес-абоненту інші ва ріанти підключення для утвор ення такої можливості. При ць ому відносини сторін визнач аються окремими угодами.

Відповідно до п. 3 договору н е пізніше 10 числа місяця, що на стає за розрахунковим, опера тор виставляє бізнес-абонент у рахунок для оплати вартост і наданих послуг. Розрахунко вим місяцем вважається кожни й календарний місяць року, у м ежах якого надавалися послуг и. Вартість послуг визначаєт ься на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згі дно з додатками до договору. Бізнес-абонент повинен оплат ити рахунок за послуги протя гом 10 робочих днів з моменту й ого тримання (але не пізніше о станнього числа місяця, наст упного за розрахунковим).

Пунктом 6.1 договору встанов лено, що останній діє до 31.12.2007р. Я кщо жодна зі сторін за два тиж ні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжува ти відносини, договір вважає ться продовженим на кожний н аступний рік на таких самих у мовах (п. 6.2 договору).

Таким чином, договір вважає ться судом укладеним, оскіль ки містить всі істотні умови .

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що позивачем належни м чином надані відповідачу п ослуги бізнес-мережі, за які в иписані рахунки-акти №1030.12.2010 ві д 31.12.2010р. за грудень 2010р. на суму 184,3 1грн., №1030.1.2011 від 31.01.2011р. за січень 2011р . на суму 218,56грн.,

3

№1030.2.2011 від 28.02.2011р. за лютий 2011р. на суму 208,98грн., №1030.3.2011 від 31.03.2011р. за бе резень 2011р. на суму 223,98грн., №1030.4.2011 в ід 30.04.2011р. за квітень 2011р. на суму 2 18,98грн., №1030.5.2011 від 31.05.2011р. за травень 2011р. на суму 235,14грн., №1030.6.2011 від 30.06.2011р . за червень 2011р. на суму 85,14грн., № 1030.7.2011 від 31.07.2011р. за липень 2011р. на су му -80,14грн., всього на загальну с уму 1294,95грн.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідно до п. 3 договору б ізнес-абонент повинен оплати ти рахунок за послуги протяг ом 10 робочих днів з моменту йо го тримання (але не пізніше ос таннього числа місяця, насту пного за розрахунковим).

Відповідачем, в порушення у мов договору послуги не спла чені, тому сума заборгованос ті на час звернення із позово м складає 1294,95грн. та задовольн яється судом в повному обсяз і.

Враховуючи несплату відпо відачем наданих йому послуг, позивач просить суду стягну ти з боржника 35,66грн. пені, яка н арахована за лютий-серпень 2011 р. за кожний розрахунковий пе ріод окремо відповідно до п. 4. 2 договору.

Вирішуючи це питання, суд ви ходить з наступного:

Статтею 36 Закону України „П ро телекомунікації” передба чено, що споживачі телеко мунікаційних послуг не суть відповідальність за пор ушення норм цього Закону, Пра вил надання та отримання тел екомунікаційних послуг відп овідно до закону. У разі затр имки плати за надані операто ром, провайдером телекомуні каційні послуги споживачі сплачують пеню, яка

обчислюється від вартост і неоплачених послуг у розмі рі облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла в період, за який нараховує ться пеня. Сплата споживаче м пені, правомірне припин ення чи скорочення операто ром, провайдером переліку т елекомунікаційних послуг н е звільняє споживача від об ов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Також сторонами в п. 4.2 догово ру самостійно визначений кон кретний розмір відповідальн ості (пені) за несвоєчасне спл ати отриманих послуг, який сп івпадає з розміром відповіда льності, передбаченим вищеза значеним Законом.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивач ем розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу пози вача щодо стягнення 35,66грн. пен і в повному обсязі.

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 4,10грн. інфляційн их витрат, які нараховані за л ютий-серпень 2011р., 14,27грн. 3%річних , які нараховані за період з 01.02 .2011р. по 31.08.2011р., господарський суд , перевіривши надані позивач ем розрахунки, задовольняє в имоги позивача в повному обс язі, так як позивачем доведен ий факт прострочення відпові дачем строків оплати та нада ний обґрунтований розрахуно к сум.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст .526,530,546,549,625 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.193 Господарського код ексу України та, керуючись ст аттями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, гос подарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публіч ного акціонерного товариств а „Укртелеком” м. Київ в особ і Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Ук ртелеком” м. Донецьк до Держа вної митної служби „Маріупол ьська митниця” м. Маріуполь п ро стягнення 1348,98грн., з яких: 1294,95г рн. - заборгованість, 4,10грн. - і нфляційні витрати, 14,27грн. - 3%р ічних, 35,66грн. - пеня в повному обсязі.

4

Стягнути з Державної митно ї служби „Маріупольська митн иця” м. Маріуполь-87510, вул. Адмір ала Луніна, 1, ЄДРПОУ 01861230 на кори сть Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. К иїв-01030, бул. Т. Шевченка, 18, в особі Донецької філії м. Донецьк-83001, пр. Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01 183764 заборгованості в сумі 1294,95гр н., 4,10грн. - інфляційних витрат , 14,27грн. - 3%річних, 35,66грн. - пені , 102,00грн. державного мита та 236,00гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 12.12.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3примірника:

1 - суду,

1- позивачу,

1 - відповідачу