Ухвала

від 23.11.2011 по справі 5008/1334/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5008/1334/2011

14/5008/1334/2011 12690/2011

За позовом Прок урора міста Ужгорода в інтер есах держави Комітету з пита нь фізичного виховання та сп орту Міністерства освіти і н ауки України

в особі Закарпатського обласного управління з фізи чного виховання та спорту Ко мітету з питань фізичного ви ховання та спорту Міністерс тва освіти і науки України, м. Ужгород

до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Закар патекспо”, м. Ужгород

про стягнення загальн ої суми 6 150,16грн. (в тому числі су ма 5 811,72грн. - основний борг, су ма 23,25грн. - інфляційні втрати , сума 51,11грн. - три проценти рі чних та сума 264,08грн. - пеня),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників с торін:

від прокурора: Гребени к І.А. - помічник Прокурора м іста Ужгорода

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт за дов. від 14.10.2011р .

від відповідача: не з”я вився

СУТЬ СПОРУ: Прок урор міста Ужгорода в інтере сах держави Комітету з питан ь фізичного виховання та спо рту Міністерства освіти і на уки України в особі Закарпат ського обласного управління з фізичного виховання та спо рту Комітету з питань фізичн ого виховання та спорту Міні стерства освіти і науки Укра їни, м. Ужгород (д алі - позивач) звернувся до господарського суду з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпат експо”, м. Ужгород (далі - відповідач) про с тягнення загальної суми 5886,08г рн. (в тому числі сума 5 811,72грн. - основний бор г, сума 23,25грн. - інфляційні втр ати та сума 51,11г рн. - три проценти річних), з у рахуванням письмової заяви від 21.10.2011р. про зменшення розміру позовних вимог (а.с.19).

Представником прокурора - помічником прокурора та п редставником позивача у дано му судовому засіданні зазнач ено обставину щодо неможливо сті подання у дане судове зас ідання до матеріалів справи додаткових документальних д оказових матеріалів, якими м ожуть бути додатково підтвер джені позовні вимоги у заявл еному предметі позову, оскіл ьки для їх зібрання необхідн о додатковий час, у зв”язку з чим помічником прокурора п одано до матеріалів справи п исьмову заяву від 23.11.2011р. про продовження с троку розгляду спору відпові дно до вим ог ч.3 ст. 69 ГПК України та яку по годжено з представником пози вача.

З урахуванням вищезазначе ної письмової заяви предста вника прокурора та надаючи можливість позивачеві пода ти до матеріалів справи дода ткові документальні доказов і матеріали, якими можуть бут и додатково підтверджені поз овні вимоги у заявленому пре дметі позову, строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГП К України, до 13.12.2011р., з відкладен ням розгляду справи на інший термін.

Суд зазначає, що як ух валу суду від 10.11.2011р. про відкла дення розгляду справи №5008/1334/201 1, з копіями ухвал суду від 27.09.2011 р. про порушення провадження у справі №5008/1334/2011р. та від 21.10.2011р. пр о відкладення розгляду справ и №5008/1334/2011, було помилково надіс лано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазна чену у позовній заяві - м. Ужг ород, вул. Гагаріна, 101, офіс 504, а не на адресу, яка була зазнач ена в резолютивній частині у хвали суду від 10.11.2011р. про відкл адення розгляду справи №5008/1334/201 1, як адреса місцезнаходження (місцереєстрації) відпові дача: м. Ужгород вул. Ерделі, 1/1, зазначена у ЄДРПОУ.

З огляду на виклад ене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду с пору продовжити до 13.12.2011р. відповідно до ч.3 ст .69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "08" гр удня 2011 р. на 11:00год. за київськ им часом.

3. Зобов"язати поз ивача в особі його уповноваж еного представника подати до матеріалів справи:

- наявні додатк ові документальні доказові м атеріали, якими можуть бути д одатково підтверджені позов ні вимоги у заявленому предм еті позову (засвідчену копію з Розпорядження Закарпатськ ої ОДА №232 від 27.04.2011р., на яке є пос илання у розділі 1 Договору ор енди нерухомого або іншого м айна від 02.0 5.2011р., засвідчену копію з докум ентальних доказів, якими мож е підтверджуватися обставин а додаткового відшкодування відповідачем на користь поз ивача вартості комунальних п ослуг (електроенергії, водоп остачання та водовідведення тощо) за період використання приміщення спортзалу №1, розт ашованого на першому поверсі спортивного комплексу „Юніс ть” для потреб оренди з метою проведення виставки „Будів ництво 2011” тощо).

Попередити п озивача, що у випадку непо дання вищезазначених додатк ових доказових матеріа лів, якими можуть бути додатк ово підтверджені позовні вим оги у заявленому предметі по зову, спір буде вирішено судо м за наявними у справі матері алами.

- повторно - для о гляду - оригінали доказових матеріалів, засвідчені копі ї з яких долучені до позовної заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявлен ої до стягнення суми у зменше ному розмірі позовних вимог;

- при отриманні в ід відповідача примірника пи сьмового відзиву на позов та при наявності - подати суду письмову нормативно - обґру нтовану позицію позивача щод о обставин, зазначених відпо відачем у такому відзиві на п озов та з доказами надсиланн я такої позиції відповідачев і на адресу місцезнаходження : м. Ужгород, вул. Ерделі, 1/1, яка зазначена у ЄДРПОУ.

4. Зобов' язати відп овідача подати до матеріалі в справи:

- при наявності - пись мовий відзив на позов з дока зами в його обґрунтування та з доказами надіслання примі рника такого відзиву на адре су позивача;

- при наявності - докази повної або часткової оплати заявленої до стягнен ня суми у зменшеному розмірі позовних вимог.

Попередити при цьому в ідповідача, що у випадку н еподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґ рунтування та при наявності інших вищезазначених доказо вих матеріалів та незабезпе чення свого уповноваженого п редставника у судове засідан ня, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами в ідповідно до вимог ст. 75 ГПК Ук раїни.

Також довести д о відома відповідача, що в ідповідно до вимог ст.28 ГПК України с прави юридичної особи у гос подарському суді може вести безпосередньо керівник підп риємства та організації або інші особи, повноваження яки х визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представ ників, повноваження яких під тверджуються довіреністю, ви даною керівником підприємст ва та скріпленою підписом да ного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваже них представників сторін у судове засідання визнати обо в' язковою!

Копію ухвали на діслати звичайною кореспон денцією - Прокурору міста Уж города та позивачеві та коп ію даної ухвали суду з копія ми ухвали суду від 27.09.2011р. про порушення проваджен ня у справі №5008/1334/2011р., ухвали суд у від 21.10.2011р. про відкладення ро згляду справи №5008/1334/2011 та ухвал и суду від 10.11.2011р. про відкладен ня розгляду справи №5008/1334/2011, над іслати рекомендованим листо м з повідомленням про вручен ня - відповідачеві на адрес у місцезнаходження (місцереє страції): м. Ужгород вул. Ердел і, 1/1, зазначен у у ЄДРПОУ.

Суддя В.І. Карпинець