Рішення

від 17.11.2011 по справі 13/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/396 17.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укр телеком" в особі Чернівецько ї філії ПАТ "Укртелеком"

до Державного комітет у України з питань регулятор ної політики та підприємницт ва

про стягнення заборгов аності

С уддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА _1 (представник за довіреніс тю)

від відповідача не з' явився

в судовому засіданні 17.11.2011 ро ку відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни оголошено вступну і резо лютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до відповідача пр о стягнення заборгованості з а договором

05.10.11 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено пр овадження у справі, витребув ано документи та докази і сто рони зобов'язано вчинити дії , розгляд справи призначено н а 01.11.11.

Відповідач направив відзи в в якому заперечив проти поз ову з підстав неподання пози вачем рахунків на оплату.

Представники відповідача в судове засідання не з' яви лись, поважних причин неявки суду не повідомили, витребув ані судом документи не надан о.

Позивач надав витребувані документи і заперечив проти відзиву.

Ухвалою суд від 01.11.2011 року роз гляд справи відкладено на 17.11.20 11 року.

17.11.2011 року в судове засідання з' явився представник позив ача, надав письмові поясненн я по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, поважних причин неявки су ду не повідомив, витребувані судом документи не надано.

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та наполягав н а задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками у відп овідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Укр аїни.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України в судових з асіданнях складені протокол и, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п редставлені позивачем докум енти достатніми для вирішенн я спору та відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглянув справу за наявними в ній мате ріалами.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник а позивача, господарський су д -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року між Відкритим а кціонерним товариством "Укрт елеком" в особі Чернівецької філії Відкритого акціонерно го товариства "Укртелеком" (пр авонаступником якого є Публі чне акціонерне товариство «У кртелеком») (надалі - позива ч, підприємство зв' язку) та Д ержавним комітетом України з питань регуляторної політик и та підприємництва (надалі - відповідач, споживач) був укл адений Договір № 1680 від 09.02.2010 рок у, відповідно до умов якого пі дприємство зв' язку зобов' язалося надавати споживачу з агальнодоступні (універсаль ні) та інші телекомунікаційн і послуги, супутні (додаткові ) послуги, згідно з переліком т а в обсягах, замовлених спожи вачем, а споживач зобов' язу ється своєчасно оплачувати о тримані послуги відповідно д о умов Договору.

Позивачем, відповідно до ст . 33 Закону України «Про телеко мунікації», Договору, укладе ного з відповідачем, надано т елекомунікаційні послуги ві дповідачу, за які останній по винен вносити відповідну пла ту.

Пунктом 4 Договору сторони п ередбачили порядок та строки розрахунків, згідно якого ро зрахунки за надані позивачем послуги здійснюються відпов ідачем на підставі надіслани х позивачем рахунків.

Згідно п. 3.4.1 Договору позива ч (абонент) зобов' язаний дот римуватися умов Договору та вимог чинних нормативних акт ів у сфері телекомунікацій.

Одним з таких нормативних а ктів є «Правила надання та от римання телекомунікаційних послуг».

Як передбачено п. 108 Правил, а бонплата за користування тел ефоном, почасова оплата місц евих телефонних розмов, плат а за міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші по слуги., надані по телефону, вно сяться абонентом у десятиден ний строк після отримання ра хунків, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розра хункового періоду. У разі нео тримання рахунку до 10 числа мі сяця, що настає після розраху нкового періоду, або здійсне ння розрахунків без застосув ання квитанцій (без надсилан ня рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрах унків оператора для отриманн я інформації про належну до с плати суму.

Відповідач не виконав влас ні зобов' язання щодо оплати наданих послуг належним чин ом, не сплатив за надані позив ачем послуги за період з 11.2010 ро ку по 08.2011 року, доказів погашен ня заборгованості перед пози вачем суду не надав, у зв'язку з чим у нього виникла перед по зивачем заборгованість в роз мірі 2 549,96 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, зобов' язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Як встановлено судом, в мате ріалах справи наявні рахунки позивача, згідно яких заборг ованість відповідач за надан і телекомунікаційні послуги складає 2 549,96 грн.

Проте докази надіслання по зивачем зазначених рахунків в матеріали справи не надані .

Зважаючи на викладене та на явну заборгованість відпові дача перед позивачем за нада ні останнім телекомунікацій ні послуги, підтверджену док ументально, вимоги позивача в частині стягнення з відпов ідача суми основного боргу в розмірі 2 549,96 грн. є обґрунтован ими та таким, що підлягають за доволенню.

Відповідно до п. 5.8 Договору т а ч.2 ст. 36 Закону України «Про т елекомунікації»встановлен о, що у разі затримки плати за надані оператором, провайде ром телекомунікаційні послу ги споживачі сплачують пеню , яка обчислюється від варто сті неоплачених послуг у роз мірі облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла в період, за який нарахов ується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

У зв' язку з неналежним вик онанням зобов' язань, передб ачених Договором, крім суми о сновного боргу, позивач, нара хував та просить суд стягнут и з відповідача 79,09 грн. пені, 30,62 г рн. 3% річних та 50,02 грн. інфляційн их втрат.

Зважаючи на ненадання пози вачем доказів надсилання від повідачу рахунків на оплату за надані телекомунікаційні послуги, відсутня можливіст ь встановити і перевірити ст рок і період прострочення ви конання зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення 79,09 грн. пені, 30, 62 грн. 3% річних та 50,02 грн. інфляці йних втрат є необґрунтованим и та недоведеними належними та допустимими доказами, а от же задоволенню не підлягають .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити част ково.

2.Стягнути з Державного комі тету України з питань регуля торної політики та підприємн ицтва (01011, м. Київ, вул.. Арсенал ьна, 9/11, код ЄДРПОУ 00013646) з будь-яко го рахунку виявленого держав ним виконавцем під час приму сового виконання рішення, на користь Публічного акціоне рного товариства "Укртелеком " в особі Чернівецької філії П АТ "Укртелеком" (58001, м. Чернівці, вул.. Червоноармійська, 7, код Є ДРПОУ 228380869) 2 549,96 грн. суми основно го боргу, 95 (дев' яносто п' ят ь),99 грн. витрат по сплаті держа вного мита, 222 (двісті двадцять дві),09 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Кур дельчук

дата складення 24.11.2011