Рішення

від 22.11.2011 по справі 9/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/340 22.11.11

За позовом Приватн ого підприємства "Прем"єрпро дукт-Центр"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Сіфудс Груп"

про стягненн я заборгованості 276 948,01 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. б/н від 04.07.2011 р.)

Від відповідача не з' явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 22 ли стопада 2011 року було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Прем"єрпродукт-Центр" (далі п о тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міст а Києва з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Сіфудс Груп" (дал і по тексту - відповідач) про с тягнення 276 948,01 грн., з яких 271 989,12 гр н. сума основної заборговано сті за Договором поставки № 4 67 від 11.11.2010 року, 3 927,00 грн. пені, 271,99 гр н. інфляційних втрат, 759,90 грн. тр ьох відсотків річних за нена лежне виконання грошового зо бов'язання, а також просить су д покласти на відповідача су дові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я вимог чинного законодавств а України та умов вказаного д оговору поставки, не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по оплаті поставлено го товару, внаслідок чого у ві дповідача виникла заборгова ність перед позивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.10.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/340, розгляд справи пр изначено на 22.11.2011 року.

В судове засідання 22.11.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали суд у від 24.10.2011 року не виконав, про п ричини неявки суд не повідом ив, про час та місце проведенн я судового засідання був пов ідомлений належним чином, ре комендованим листом з повідо мленням про вручення поштово го відправлення.

Представник позивача в суд овому засіданні 22.11.2011 року вимо ги ухвали суду від 24.10.2011 року ви конав, надав оригінали докум ентів для огляду в судовому з асіданні та усні пояснення п о суті позовної заяви, в яких п росить суд задовольнити у по вному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши подані предст авником позивача матеріали, заслухавши пояснення останн ього, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд мі ста Києва -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року між Приватним п ідприємством "Прем"єрпродукт -Центр" (постачальник) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Сіфудс Груп" (покупе ць) був укладений Договір пос тавки № 467 (надалі по тексту - До говір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставляти покупцю продукти харчування (надалі - товар), па ртіями у відповідності з пис ьмовими заявками останнього , а покупець зобов'язується пр иймати товар і оплачувати йо го за умовами даного Договор у.

Асортимент, ціна, кількість товару вказується в накладн их, які є невід'ємною частиною даного Договору (п.1.2. Договору ).

Розділ 5 Договору встановлю є, що ціни на товар є договірни ми і мають відповідати прайс -листу постачальнику.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 271 989,12 г рн., що підтверджується видат ковою накладною № ПК-18682 від 02.09.2 011 року (належним чином завіре на копія міститься в матеріа лах справи).

Згідно з п.п. 6.1, 6.2. Договору опл ата здійснюється в гривнях У країни шляхом перерахування коштів на банківський рахун ок постачальника або внесенн ям готівки в касу останнього . Порядок оплати : протягом 7 (се ми) календарних днів з момент у поставки товару.

За твердженням позивача, ві дповідачем не здійснено опла ту за поставлений товар, у зв'я зку з чим, сума заборгованост і відповідача складає 271 989,12 гр н.

Зважаючи на вищенаведене, п озивач просить суд стягнути з відповідача 271 989,12 грн. суми ос новної заборгованості, 3 927,00 гр н. пені, 271,99 грн. інфляційних втр ат, 759,90 грн. трьох відсотків річ них.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Вказаний договір є підста вою для виникнення у його сто рін господарських зобов'язан ь, а саме майново-господарськ их зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу У країни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 6 29 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із до говору поставки. Так, за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Як встановлено судом, позив ачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідн ості до вимог чинного законо давства та умов Договору. Від повідачем, в свою чергу, жодни х претензій щодо невідповідн ості поставки умовам договор у не заявлялось та суду не над ано.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 6.2. Договору оп лата поставленої продукції з дійснюється покупцем протяг ом 7 (семи) днів з моменту поста вки товару.

Як встановлено судом, відпо відач вчасно та повністю не р озрахувався з позивачем у зв ' язку з чим виникла заборго ваність.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем за Д оговором в сумі 271 989,12 грн. належ ним чином доведений, докумен тально підтверджений і відпо відачем не спростований, а то му позовні вимоги в частині с тягнення основного боргу є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача пені 3 927,00 грн. пені, 271,99 грн. інфляційних втрат, 759,90 грн. трь ох відсотків річних за прост рочення виконання грошового зобов'язання.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 9.3. Договору просить суд стягнути з відповідача на св ою користь 3 927,00 грн. пені.

У відповідності до п. 9.3. Дого вору, у випадку затримки будь -яких платежів по даному Дого вору покупець сплачує пеню з а кожен день затримки розрах унку в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми бо ргу, що діяла у період, за який нараховується пеня.

У відповідності до ст. 549 ЦК У країни, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен пе редати кредиторові у разі по рушення боржником зобов'язан ня. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Враховуючи те, що відповід ач прострочив оплату за пост авлений товар, то позовні вим оги в частині стягнення з від повідача пені у розмірі 3 927,00 гр н. підлягають задоволенню, зг ідно розрахунку позивача.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Господарського проце суального кодексу України пр осить суд стягнути з відпові дача на свою користь 271,99 грн. ін фляційних втрат, 759,90 грн. трьох відсотків річних.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивіл ьного Кодексу України, за про строчення виконання грошово го зобов' язання настає відп овідальність у вигляді сплат и суми боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож сплати трьох процентів річних від простроченої суми .

Оскільки вимоги позивача щ одо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних витра т ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України) , а відповідач є таким що прост рочив виконання грошового зо бов' язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втра т підлягають задоволенню в п овному обсязі.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд приход ить до висновку про задоволе ння вимог позивача щодо стяг нення з відповідача 271,99 грн. ін фляційних втрат, 759,90 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засід ання не з' явився та заявлен их до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки, відповідач не ск ористався правом участі у су довому засіданні, не подав ві дзив на позов та наявні у спра ві матеріали є достатніми дл я вирішення спору по суті, суд , всебічно і ґрунтовно дослід ивши всі обставини справи з в рахуванням наданих доказів п рийшов до висновку про обґру нтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по оплаті державного мита та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Сі фудс Груп" (03680, м. Київ, вул. Столи чне шосе, 100, код ЄДРПОУ 36555556, р/р 260062 62402065 в ВАТ "VABБанк", МФО 380537, або з буд ь-якого іншого рахунку виявл еного державним виконавцем) на користь Приватного підпри ємства "Прем"єрпродукт-Центр " (04074, м. Київ, вул. Новозабарська , буд 2/6, код ЄДРПОУ 36630879, р/р 26002191733 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 380805) 271 989 (двісті сімдесят одну тися чу дев'ятсот вісімдесят дев'я ть) грн. 12 коп. суми основного бо ргу, 3 927 (три тисячі дев'ятсот дв адцять сім) грн. 00 коп. пені, 271 (дв істі сімдесят одну) грн. 99 коп. і нфляційних збитків, 759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 90 коп. тр ьох відсотків річних 2 769 (дві ти сячі сімсот шістдесят дев'ят ь) грн. 48 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя

Г.П. Б ондаренко

Рішення підписано .1 1.2011 року