Ухвала

від 28.08.2012 по справі 9/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа №9/340 28.08.12

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіфудс Груп" пророзстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2011р. у справі за позовомПриватного підприємства "Прем'єр продукт-Центр" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіфудс Груп" простягнення заборгованості 276 948,01 грн. Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від стягувача Юрга К.В. (дов. б/н від 11.01.2012р.)

Від боржника Федосенко О.В. (ген. директор, протокол №7 від 22.06.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2011р. у справі №9/340 позовні вимоги Приватного підприємства "Прем'єр продукт-Центр" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіфудс Груп" 271989,12 грн. основного боргу, 3927,00 грн. пені, 271,99 грн. інфляційних збитків, 759,90 грн. трьох відсотків річних, 2769,48 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

06.12.2011 року на виконання рішення суду від 22.11.2011р. видано наказ.

07.08.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ТОВ "Сіфудс Груп" подано заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2011 року по справі №9/340, у відповідності до якої просить суд розстрочити виконання рішення за графіком наведеним у заяві на період з жовтня 2012 року по липень 2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012р. розгляд заяви ТОВ "Сіфудс Груп" призначено на 28.08.2012р.

В судовому засіданні представником заявника (боржника) надано додаткові матеріали та усні пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення, в яких просить суд її задовольнити.

Представником стягувача надано усні пояснення по суті заяви про розстрочку виконання рішення суду, падано письмову заяву, у відповідності до якої проти задоволення заяви, зазначеного в ній строку та порядку розстрочки не заперечено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно пункту 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 р. №02-5/333, підставою, зокрема, для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання, зокрема, про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини сторони у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на наведені приписи вбачається, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіфудс Груп" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2011р. по справі №9/340, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників заявника (боржника) та стягувача, суд дійшов до висновку про задоволення заяви та розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2011 року по справі №9/340, з огляду на такі обставини.

В п. 1.2. роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.96 р. N 02-5/333 зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши викладені боржником в заяві обставини, враховуючи визнання наявності боргу відповідача перед позивачем по рішенню Господарського суду міста Києва від 22.11.2011р. у справі №9/340, зважаючи на тяжкий фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіфудс Груп" та на відсутність заперечень з боку Приватного підприємства "Прем'єр продукт-Центр", суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду від 22.11.2011р. у справі №9/340 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіфудс Груп" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2011р. у даній справі задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №9/340 від 22.11.2011р. відповідно до графіку, а саме:

№з/пДата оплатиСума оплатиЗалишок заборгованості 1Жовтень 2012 року 15000, 00 грн. 264953, 43 грн. 2Листопад 2012 року 15000,00 грн. 249953,43 грн. 3Грудень 2012 року 30000,00 грн. 219953,43 грн. 4Січень 2013 року 30000,00 грн. 189953,43 грн. 5Лютий 2013 року 35000,00 грн. 154953,43 грн. 6Березень 2013 35000,00 грн. 119953, 43 грн. 7Квітень 2013 35000,00 грн. 84953,43 грн. 8Травень 2013 35000,00 грн. 49953, 43 грн. 9Червень 2013 35000,00 грн. 14953, 43 грн. 10Липень 2013 14953,43 0,00 грн.

3. Зобов'язання п. 3 даної ухвали не позбавляють боржника можливості сплатити всю суму боргу в будь-який час до настання погоджених термінів сплати.

4. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко