Рішення

від 31.10.2011 по справі 6/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/392 31.10.11

За позовом Приватного підприємства « МІКО»

До Льві вської обласної державної ад міністрації

Третя особа на стороні позивача, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, Городоцька райо нна державна адміністрація Л ьвівської області

Про визнання недійсним рішенн я

Суддя: Ковтун С.А.

Представники учасни ків процесу:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.); ОСОБА_2. (з а дов.)

від відповідача ОСО БА_3. (за дов.)

від третьої особи не з 'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського су ду міста Києва звернулося з п озовом приватне підприємств о «Міко» до Львівської облас ної державної адміністрації про визнання недійсним розп орядження голови Львівської обласної адміністрації № 303/0/5- 11 від 06.04.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані безпідставним визнанням нед ійсним законного розпорядже ння голови Городоцької район ної державної адміністрації про укладення договору орен ди земельної ділянки, внаслі док чого відбулося порушення м прав позивача як орендаря.

Ухвалою суду від 14.09.2011 р. поруш ено провадження у справі, яко ю залучено до участі у справі як третю особу на стороні поз ивача Городоцьку районну дер жавну адміністрацію Львівсь кої області, розгляд останнь ої призначено на 06.10.2011 р..

Відповідач та третя особа п роти позову заперечили та пр осили припинити провадження у справі, зазначивши, що спірн е розпорядження прийнято від повідачем як суб' єктом влад них повноважень, а тому спір н е підвідомчий господарським судам України і підлягає роз гляду відповідно до Кодексу про адміністративне судочин ство України

У судовому засіданні 06.10.2011 р. б уло оголошено перерву до 20.10.2011 p ..

Відповідач та третя особа у судове засідання 20.10.2011 р. не з'яв ились, про причини неявки суд не повідомили, у зв' язку з чи м розгляд справи було відкла дено на 31.10.2011 р..

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення представників у часників процесу, всебічно т а повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги і заперечення, об' є ктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд встановив :

05.08.2005 р. розпорядженням гол ови Городоцької районної дер жавної адміністрації № 495 «Про затвердження технічної доку ментації та передачу земель в оренду ПП «Міко»для веденн я підсобного господарства»б уло затверджено технічну док ументацію з інвентаризації з емельної ділянки площею 19,8230 га для передачі її приватному п ідприємству «Міко»в оренду н а п'ять років для ведення підс обного господарства (садівни цтва).

21.11.2005 р. між Городоцькою район ною державною адміністраціє ю (орендодавцем) та приватним підприємством «Міко»(оренда рем) був укладений договір ор енди земельної ділянки, посв ідчений нотаріально приватн им нотаріусом Городоцького р айонного нотаріального окру гу ОСОБА_4., зареєстровани й за № 3320, згідно з яким, на підст аві розпорядженням голови Го родоцької районної державно ї адміністрації № 495 від 05.08.2005 р., о рендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне ко ристування земельну ділянку сільськогосподарського при значення площею 19,8230 га для вед ення підсобного господарств а (далі - Договір № 495).

Договір № 495 було зареєстров ано в Городоцькому районному відділенні Львівської регіо нальної філії державного зем ельного кадастру (далі - РВ ЛРФ ) «Центр державного земельно го кадастру»01.12.2005 р. за № 04.05.450.00880. Зе мельній ділянці було присвоє но кадастровий № 4620910100:02:000:0003.

05.05.2010 р. розпорядженням голов и Городоцької районної держа вної адміністрації № 290 «Про п родовження терміну дії догов ору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р., який зареєстровани й в Городоцькому РВ ЛРФ «Цент р державного земельного када стру»01.12.2005 р. за № 04.05.450.00880, що було ук ладено між Городоцькою район ною державною адміністраціє ю та ПП «Міко»(далі - Розпоря дження № 290) дозволено продовж ити термін дії Договору № 495 на 25 років.

13.05.2010 р. між орендодавцем та ор ендарем було укладено догові р про внесення змін до Догово ру № 495, посвідчений нотаріаль но приватним нотаріусом Горо доцького районного нотаріал ьного округу ОСОБА_4., заре єстрований за № 382 (далі - Дого вір № 382), яким сторони встанови ли, що Договір № 495 укладено стр оком на 30 років з правом викуп у земель у власність .

29.03.2011 р. прокуратурою Львівсь кої області на адресу голови Львівської обласної державн ої адміністрації було винесе но припис з вимогою скасуват и Розпорядження № 290. Відповід но до припису вимоги прокура тури ґрунтуються на тому, що Д оговір № 382 не зареєстровано у державному підприємстві «Це нтр державного земельного ка дастру»при Державному коміт еті України по земельних рес урсах, внаслідок чого вважає ться неукладеним.

За результатами розгляду п рипису 06.04.2011 р. розпорядження в. о. голови Львівської облдерж адміністрації № 303/0/5-11 «Про вико нання припису прокуратури Ль вівської області від 29.03.2011 р. № 04/ 3-174 вих. 11»скасовано розпорядже ння голови Городоцької район ної державної адміністрації № 290 від 05.05.2010 р. «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р., я кий зареєстрований в Городоц ькому РВ ЛРФ «Центр державно го земельного кадастру»01.12.2005 р . за № 04.05.450.00880, що було укладено мі ж Городоцькою районною держа вною адміністрацією та ПП «М іко».

Підстави внесення припису прокурором передбачено ст. 22 Закону України «Про прокурат уру», відповідно до якої пись мовий припис про усунення по рушень закону вноситься прок урором, його заступником орг ану чи посадовій особі, які до пустили порушення, або вищес тоящому у порядку підпорядко ваності органу чи посадовій особі, які правомочні усунут и порушення. Письмовий припи с вноситься у випадках, коли п орушення закону має очевидни й характер і може завдати іст отної шкоди інтересам держав и, підприємства, установи, орг анізації, а також громадянам , якщо не буде негайно усунуто . Припис підлягає негайному в иконанню, про що повідомляєт ься прокурору.

У той же час, виходячи з прав ил, визначених ст. 21 Закону Укр аїни «Про прокуратуру», неві дповідність акту вимогам зак ону є підставою для внесення іншого документу прокурорсь кого реагування - протесту. Зокрема, даною нормою передб ачено, що протест на акт, що су перечить закону, приноситься прокурором, його заступнико м до органу, який його видав, а бо до вищестоящого органу. У п ротесті прокурор ставить пит ання про скасування акта або приведення його у відповідн ість з законом, а також припин ення незаконної дії посадово ї особи, поновлення порушено го права.

Припис та протест прокурор а є різними актами за підстав ами внесення, характером сво го реагування та правовими н аслідками. А тому виявлення н евідповідності акту вимогам закону не пов' язано з право м прокурора на внесення прип ису.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місце вих державних адміністрацій визначає Закон України від 09. 04.1999, № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації».

Виходячи з приписів ст. 6 Зак ону України «Про місцеві дер жавні адміністрації»розпор ядження голови місцевої держ авної адміністрації, видане в межах своїх повноважень, є а ктом місцевої державної адмі ністрації.

Отже, оскільки оскаржуване розпорядження в.о. голови Льв івської облдержадміністрац ії № 303/0/5-11 від 06.04.2011 р. є актом Львів ської обласної державної адм іністрації, останнє правомір но виступає стороною (відпов ідачем) у спорі щодо його прав омірності.

Право голови обласної держ авної адміністрації скасову вати розпорядження голів рай онних державних адміністрац ій передбачено ст. 33 Закону Ук раїни «Про місцеві державні адміністрації», в силу ч. 3 яко ї голови обласних державних адміністрацій мають право ск асовувати розпорядження гол ів районних державних адміні страцій, що суперечать Конст итуції України та законам Ук раїни, рішенням Конституційн ого Суду України, актам Прези дента України, Кабінету Міні стрів України, голів обласни х державних адміністрацій, а також міністерств, інших цен тральних органів виконавчої влади.

Таким чином, єдиною та необх ідною підставою скасування р озпорядження є його невідпов ідність законодавству або ак там Конституційного Суду Укр аїни, Президента України, Каб інету Міністрів України, гол ів обласних державних адміні страцій, а також міністерств , інших центральних органів в иконавчої влади, а не дій осіб , що вчинені на їх виконання. О скільки припис, виходячи з ви мог Закону України «Про прок уратуру», не є актом прокурор ського реагування, який підл ягає винесенню у зв' язку з п рийняттям незаконного рішен ня, сам факт його внесення не є безумовною обставиною для с касування акту.

Розпорядження в.о. голови Ль вівської облдержадміністра ції № 303/0/5-11 від 06.04.2011 р. винесено ви ключно за результатами розгл яду припису в. о. прокурора Льв івської області і не містить посилань на обставини щодо н евідповідності розпоряджен ня голови Городоцької районн ої державної адміністрації № 290 від 05.05.2010 р. законодавству або актам Конституційного Суду України, Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних ад міністрацій, а також міністе рств, інших центральних орга нів виконавчої влади.

За таких обставин, суд виход ить з того, що в основу розпоря дження покладені наведені у приписі прокуратури Львівсь кої області доводи про те, що Д оговір № 382 не зареєстровано у державному підприємстві «Це нтр державного земельного ка дастру»при Державному коміт еті України по земельних рес урсах, внаслідок чого вважає ться неукладеним.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування зем ельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення пі дприємницької та інших видів діяльності (Закон України «П ро оренду землі»).

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної в ласності здійснюється на під ставі рішення відповідного о ргану виконавчої влади або о ргану місцевого самоврядува ння - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Зем ельним кодексом України, або за результатами аукціону (ст . 16 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 116 Земельног о кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права кор истування земельними ділянк ами із земель державної або к омунальної власності за ріше нням органів виконавчої влад и або органів місцевого само врядування в межах їх повнов ажень, визначених цим Кодекс ом, або за результатами аукці ону. Набуття права на землю гр омадянами та юридичними особ ами здійснюється шляхом пере дачі земельних ділянок у вла сність або надання їх у корис тування.

Таким чином, передумовою ук ладення договору оренди земе льною ділянки (продовження с троку дії існуючого договору ) є рішення органу виконавчої влади або місцевого самовря дування про укладення такого договору.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земе льного кодексу України право власності на земельну ділян ку, а також право постійного к ористування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстра ції цих прав. Документи, що пос відчують право на земельну д ілянку щодо права власності на земельну ділянку є держав ний акт. Право постійного кор истування земельною ділянко ю посвідчується державним ак том на право постійного кори стування земельною ділянкою . Право оренди земельної діля нки посвідчується договором оренди землі, зареєстровани м відповідно до закону.

Отже, процедура укладення д оговору оренди землі у тому ч ислі і порядок його реєстрац ії (змін до нього) є діями, що вч иняються на виконання рішенн ям органів виконавчої влади або органів місцевого самовр ядування, а тому порушення, як і мали місце під час вчинення даних дій (або їх не вчинення) , не свідчать про невідповідн ість розпорядження законода вству або актам Конституційн ого Суду України, Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних держ авних адміністрацій, а також міністерств, інших централь них органів виконавчої влади , а не дій осіб, що вчинені на їх виконання.

За таких обставин, розпоря дження в.о. голови Львівської облдержадміністрації № 303/0/5-11 в ід 06.04.2011 р. не ґрунтується на під ставах, передбачених ч. 3 ст. 33 З акону України «Про місцеві д ержавні адміністрації», що с відчить про його незаконніст ь.

Суд погоджується з доводам и позивача, що розпорядження в.о. голови Львівської облдер жадміністрації № 303/0/5-11 від 06.04.2011 р . порушує права позивача, як ор ендаря земельної ділянки.

Пунктом 6 частини 1 статті 12 Г осподарського процесуально го кодексу України до підвід омчості господарський судів віднесені справи у спорах, що виникають із земельних відн осин, в яких беруть участь суб ' єкти господарської діяльн ості, за винятком тих, що відне сено до компетенції адмініст ративних судів.

Згідно з п. 1.2.5 постанови Плен уму Вищого господарського су ду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про де які питання практики розгляд у справ у спорах, що виникають із земельних відносин»спір, що виник внаслідок порушенн я права суб'єкта господарськ ої діяльності на земельну ді лянку, в тому числі органами д ержавної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає ро згляду за правилами ГПК Укра їни.

Зокрема, відповідно до стат ті 20 ГК України, статей 16, 393 ЦК Ук раїни визнання судом незакон ним і скасування акта органі в державної влади, влади Авто номної Республіки Крим або м ісцевого самоврядування, яки й не відповідає законові і по рушує права власника, належи ть до способів захисту права власності. Предметом спору є захист права користування о соби, а не публічно-правових і нтересів держави, Автономної Республіки Крим, територіал ьної громади.

З огляду на викладене, дов оди відповідача та третьої о соби про не підвідомчість да ного спору господарським суд ам України є не обґрунтовани ми, у зв' язку з чим відсутні п ідстави для припинення прова дження у справі.

Згідно зі ст. 1 ГПК України п ідприємства, установи, орган ізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадя ни, які здійснюють підприємн ицьку діяльність без створен ня юридичної особи і в устано вленому порядку набули стату су суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємст ва та організації), мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів, а також для вжиття пере дбачених цим Кодексом заході в, спрямованих на запобіганн я правопорушенням.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідачем не доведено, щ о розпорядження № 290 суперечит ь чинному законодавству.

Оскільки розпорядження в.о . голови Львівської облдержа дміністрації № 303/0/5-11 «Про викон ання припису прокуратури Льв івської області від 29.03.2011 р. № 04/3-17 4 вих. 11»в частині скасування р озпорядження голови Городоц ької районної державної адмі ністрації № 290 від 05.05.2010 р. «Про пр одовження терміну дії догово ру оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р., який зареєстровани й в Городоцькому РВ ЛРФ «Цент р державного земельного када стру»01.12.2005 р. за № 04.05.450.00880, що було ук ладено між Городоцькою район ною державною адміністраціє ю та ПП «Міко»не ґрунтується на законі та порушує права по зивача, як орендаря земельно ї ділянки, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати недійсним розпоря дження в.о. голови Львівської обласної державної адмініст рації від 06.04.2011 р. № 303/0/5-11 «Про вико нання припису прокуратури Ль вівської області від 29.03.2011 р. № 04/ 3-174 вих. 11» в частині скасування розпорядження голови Городо цької районної державної адм іністрації від 05.05.2010 р. № 290 «Про п родовження терміну дії догов ору оренди земельної ділянки від 21.11.2005 р., зареєстрованого в Г ородоцькому РВ ЛРФ «Центр де ржавного земельного кадастр у»01.12.2005 р. за № 04.05.450.00880, що було уклад ено між Городоцькою районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Мі ко».

Стягнути з Львівської обла сної державної адміністраці ї (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, код 00022562) на користь приватног о підприємства «Міко» (81500, Льві вська обл., Городоцький район , м. Городок, вул. Мартовича, 2, ко д 32282788) 85 грн. державного мита та 2 36 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 22.11.2011 р.