Рішення

від 11.08.2011 по справі 8/374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/374

11.08.11

за позовом           Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія  “Дженералі гарант”"

до                           Акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про                           стягнення 5121,70 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя   В.С. Катрич

Представники сторін

від позивача:                      не з’явився

від відповідача:                 ОСОБА_1. предст. за дов. №б/н від 08.12.10 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського  суду міста Києва про стягнення з відповідача, в порядку регресу, суми 5121,70 грн. виплаченого страхувальнику позивача відшкодування, у зв'язку з ДТП, що сталася 09.11.2009 р. у м. Миколаєві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2011 р. порушено провадження у справі № 8/374, розгляд справи призначений на 29.07.2011 р.

В судове засідання, призначене на 29.07.2011 р. представник відповідача не з‘явився, вимог ухвали не виконав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант-Авто”” товариство несе права та обов’язки Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”” до повного їх виконання.   

         Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2011 р. відкладено розгляд справи на 11.08.2011 р. в зв’язку з неявкою відповідача.

         Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2009 року між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_2. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 19G0295437, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Хонда CR-V", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк з 21.10.2009р. по 20.10.2010 р.

09.11.2009 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу " Хонда CR-V ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2. та транспортного засобу "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував  ОСОБА_3.

Постановою Ленінського районного  суду м. Миколаєва від 24.11.2009 р. у справі №3-3968 ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Актом огляду транспортного засобу №236 від 27.11.09 р. було визначено характер і обсяг пошкоджень автомобіля " Хонда CR-V ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка сталась 09.11.2009 р., відповідно до якої, сума спричиненого збитку за вирахуванням франшизи склала 5121,7 грн.

Позивач на підставі договору страхування №04/09-2010 від 19.10.2009 р., виплатив страхове відшкодування на загальну суму 5121,70 грн.

01.10.10 р. позивач звернувся до відповідача із претензією за вих.№500 від 01.10.2010 р. про досудове врегулювання спору. Вказана претензія була залишена без відповіді.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.  

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3.  автомобіля "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2,, перебуваючи у трудових відносинах з МКП «Миколаївводоканал».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"»  (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого  акціонерного товариства «Українська страхова компанія  "Дженералі Гарант"»(01004, м. Київ, пров. Ново печерський. Глушкова, буд. 19/3, ідентифікаційний код МФО 326739, ЄДРПОУ 20868166) 5121,70 (п'ять тисяч сто двадцять одну ) грн. 70 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

 Суддя                                                                                                              В.С. Катрич

Дата підписання рішення 23.11.2011 р.