Рішення

від 15.11.2011 по справі 18/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/246 15.11.11

За позовом: Держав ного агентства резерву Украї ни;

до: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Столицяінвестбуд»;

про: зобов' яза ння виконати умови договору та стягнення 11 829 879,20 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Столиця інвестбуд»;

до: Державного аге нтства резерву України;

про: стягнення кош тів у розмірі 789 147,59 грн.

Суддя Мандриченко О .В.

Представники за первісни м позовом:

Від позивача: ОСОБА _1., представник, довіреність №2321/0/4-11

від 02.06.2011 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2., представник, довіре ність №2 від 05.10.2011 р.;

ОСОБА_3 ., представник, довіреність №1 від 05.10.2011 р.

Представники за зустріч ним позовом:

Від позивача: ОСОБА _2., представник, довіреність №2 від 05.10.2011 р.;

ОСОБА_3 ., представник, довіреність №1 від 05.10.2011 р.

Від відповідача: ОСО БА_1., представник, довіреніс ть №2321/0/4-11

від 02.06.2011 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2011 р. пор ушено провадження у справі № 18/246, справа призначена слуханн ям на 06.10.2011 р. У судовому засідан ні 06.10.2011 р. оголошено перерву до 25.10.2011 р. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2011 р. прийнят о зустрічний позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Столицяінвестбуд»до Дер жавного агентства резерву пр о стягнення коштів у розмірі 789 147,59 грн. для спільного розгля ду з первісним позовом у спра ві №18/246. Розпорядженням в.о. Гол ови Господарського суду м. Ки єва від 25.10.2011 р. справа передана для подальшого розгляду суд ді Борисенко І.І. Ухвалою Госп одарського суду м. Києва від 26 .10.2011 р. справа призначена слуха нням на 08.11.2011 р. Розпорядженням в.о. Голови Господарського су ду м. Києва від 28.10.2011 р. справа пер едана для подальшого розгляд у судді Мандриченку О.В. У судо вому засіданні 08.11.2011 р. оголошен о перерву до 15.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського с уду первісній позовній заяві просить зобов' язати відпо відача виконати умови догово ру, а саме, поставити та заклас ти до державного резерву мат еріальні цінності, а саме м' ясо яловичини 1 категорії зам орожене у півтушах у кількос ті 614, 619 тонн та стягнути з відпо відача штраф у розмірі 50 % варт ості непоставленої продукці ї в сумі 11 829 879, 20 грн. згідно полож ень Закону України «Про держ авний матеріальний резерв»з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні пред ставник позивача за первісни м позовом позовні вимоги під тримав, просив позов задовол ьнити у повному обсязі.

Свої позовні вимоги позива ч за первісним позовом обґру нтовує наступним.

Відповідно до п. 3. ст. 14 Закону України «Про державний мате ріальний резерв»за простроч ення поставки, недопоставку матеріальних цінностей до де ржавного резерву постачальн ик сплачує неустойку в розмі рі 50% вартості недопоставлени х матеріальних цінностей. Не устойка стягується до фактич ного виконання зобов' язан ня з урахуванням недопоставл еної кількості продукції в п опередньому періоді поставк и. Крім сплати неустойки пост ачальник відшкодовує понесе ні одержувачем збитки.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Столицяін вестбуд»звернулося до госпо дарського суду з зустрічним позовом, в якому просить стяг нути з відповідача за зустрі чним позовом 789 147,59 грн. коштів, с плачених в якості забезпечен ня виконання договору, 7 891,48 грн . витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаціно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Зустрічні позовні вимоги Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Столицяінвестб уд»обґрунтовує тим, що умови договору були виконані оста ннім належним чином. Відпові дно до п. 11.5. договору № юр-2/1367п-2011 Д ержрезерв України повертає к ошти, сплачені за забезпечен ня виконання договору про за купівлю після виконання пост ачальником договору.

Державне агентство резерв у України у відзиві на зустрі чний позов проти задоволення зустрічних позовних вимог з аперечувало, посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 п.4.2. та п . 5.1. договору № юр-2/1367п-2011, Держрезе рв України в залежності від о бсягів реального фінансуван ня надсилає постачальнику по відомлення, в якому конкрети зує обсяг поставки продукції . Далі відповідач за зустрічн им позовом зазначає про те, що зобов' язання за договором та додатковими угодами до нь ого виконані у повному обсяз і та належним чином, а тому вва жає зустрічні позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенн ю.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовно ї заяви та зустрічної позовн ої заяви, заслухавши пояснен ня представників сторін, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, господарс ький суд

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 між сторонами ук ладений договір №юр-2/1367п-2011 (над алі-договір №юр-2/1367п-2011) про заку півлю товарів за державні ко шти та закладення до державн ого резерву, за умовами якого відповідач мав поставити по зивачу для закладення до дер жавного резерву м'ясо ялович ини І категорії заморожене у півтушах згідно ГОСТ 779-55 у заг альній кількості 2010,00 тон загал ьною вартістю 78 914 758, 20 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору №юр-2/1367п-2011 обсяги закупівлі м' яса можуть бути зменшені зал ежно від реального фінансува ння видатків.

Згідно з п. 4.2. договору №юр-2/1367п -2011 постачальник письмово зве ртається до Держрезерву Укра їни з пропозицією щодо конкр етизації у обсязі та терміні в поставки продукції. Держре зерв України в залежності ві д обсягів реального фінансув ання надсилає постачальнику та державним організаціям п овідомлення, в якому конкрет изує обсяг поставки продукці ї.

Пунктом 4.6. договору №юр-2/1367п-201 1 визначено, що держрезерв має право зменшувати обсяги зак упівлі залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 5.1. договору №юр-2/1367п-2011 постачальник письмо во звертається до замовника з пропозицією щодо конкретиз ації у обсязі та термінів пос тавки продукції. Замовник в з алежності від обсягів реальн ого фінансування надсилає по стачальнику та державним орг анізаціям повідомлення, в як ому конкретизує обсяг постав ки продукції.

Згідно з п. 5.3. договору №юр-2/13 67п-2011 постачальник поставляє д о державного резерву м'ясо ял овичини 1 категорії замороже не у півтушах в термін до 11.08.2011 р .

Пунктом 6.2.3. договору №юр-2/1367п -2011 визначено, що замовник має п раво в односторонньому поряд ку до кінцевого терміну пост авки зменшувати обсяги закуп івлі, або ж розірвати договір про закупівлю залежно від ре ального фінансування видатк ів, про що повідомляє постача льнику протягом 10-ти робочих д нів з дня прийняття такого рі шення.

Відповідно до п. 6.3.3. договору №юр-2/1367п-2011 постачальник зобов' язаний поставити продукцію у терміни, встановлені цим дог овором.

Пунктом 10.1. договору №юр-2/1367п-20 11 визначено, що цей договір на бирає чинності з дати його пі дписання та діє до 18.08.2011 р., але в будь-якому випадку до повног о виконання сторонами своїх зобов' язань.

У зв' язку із введенням в ді ю з 01.07.2011 р. ДСТУ 6030:2008 замість ГОСТ 779-55 згідно з підпунктом «в»пу нкту 1 наказу Державного комі тету України з питань техніч ного регулювання та споживчо ї політики від 22.12.2008 р. № 485 «Про за твердження національних ста ндартів, змін до національни х стандартів та скасування н ормативних документів», 28.07.2011 р . між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до догово ру від 15.06.2011 р. № юр-2/1367п-2011, відпові дно до якої сторони змінили п ункти 1.2., 3.1., 3.2. 3.3., 3.8. договору допов нивши його посиланнями на ДС ТУ 6030:2008.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джені в засіданні суду доказ и, господарський суд вважає п озовні вимоги позивача за пе рвісним позовом такими, що не підлягають задоволенню. Зус трічний позов господарський суд вважає за необхідне задо вольнити, виходячи з наведен ого нижче.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупі вель»договір про закупівлю у кладається в письмовій формі відповідно до положень Циві льного кодексу України та Го сподарського кодексу Україн и з урахуванням особливостей , визначених цим Законом.

Як визначено абзацом 1 ч астини 1 статті 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Статтею 33 ГПК Україн и передбачено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Згідно зі статтею 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктами 4.2., 5.1. договору №юр-2/13 67п-2011 передбачено, що позивач з а первісним позовом в залежн ості від обсягів реального ф інансування надсилає відпов ідачу та державним організац іям повідомлення, в якому кон кретизує обсяг поставки прод укції.

Відповідно до п.п. 1.3., 4.6., 6.2.3. дого вору №юр-2/1367п-2011 позивачу надаєт ься право зменшувати обсяги закупівлі залежно від реальн ого фінансування видатків до кінцевого терміну поставки, про що повідомляє постачаль ника протягом 10-ти робочих дні в з дня прийняття такого ріше ння.

З наявного у матеріалах спр ави листа позивача за первіс ним позовом вих. № 2533/0/4-11 від 15.06.2011 р . вбачається, що відповідно до п.4.2. та 5.1. договорів від 15.06.2011 р. № ю р-2/1366п-2011, від 15.06.2011 р. № юр-2/1367п-2011, прий маючи до уваги реальне фінан сування, позивач повідомив в ідповідача про можливість за кладення до державного резер ву, виключно на державні орга нізації, що належать до сфери управління Держрезерву Укра їни, 1740, 00 тон м' яса яловичини 1 категорії замороженого у пів тушах, згідно з ГОСТ 779-55, вартіс тю з ПДВ 66 062 456, 40 грн., у тому числі :

- 230, 0 тон - ДО «Прогрес »(м.Київ);

- 160, 0 тон - ДО «Комбіна т «Новий»(м.Докучаєвськ, Доне цька обл.);

- 700, 0 тон - ДО «Комбінат «С вітанок»(смт. Злочів, Харківс ька область);

- 650, 0 тон - ДО «Комбінат «С алют»(м. Дніпропетровськ).

Вищезазначені обс тавини свідчать про те, що поз ивач за первісним позовом ви значив обсяг продукції, що ма є бути поставлений до держав ного резерву за умовами дого ворів від 15.06.2011 р. № юр-2/1366п-2011, від 15. 06.2011 р. № юр-2/1367п-2011.

У подальшому позивач за первісним позовом корист уючись своїм правом зменшити обсяги закупівлі продукції від передбаченої у договорі загальної кількості, яке обм ежено лише можливістю наданн я відповідного повідомлення до кінцевого терміну постав ки, надав відповідачу повідо млення вих. № 3282/0/4-11 від 28.07.2011 р., в як ому повідомив про можливість закладення до державного ре зерву в межах реального фіна нсування іншої кількості про дукції тон м' яса яловичини 1 категорії замороженого у пі втушах, а саме:

- 10, 0 тон - ДО «Прогрес»( м. Київ);

- 540, 0 тон - ДО «Комбінат « Новий»(м. Докучаєвськ, Донець ка обл.);

Судом приймається до уваги та обставина, що з 01.07.2011 р. згідно підп. «в»п. 1 наказу Дер жавного комітету України з п итань технічного регулюванн я та споживчої політики від 22. 12.2008 р. №485 «Про затвердження нац іональних стандартів, змін д о національних стандартів та скасування нормативних доку ментів», замість ГОСТ 779-55 набул и чинності нові ДСТУ 6030:2008 «М'ясо . Яловичина та телятина в туша х, півтушах і четвертинах», як і поширюються на продукцію, щ о є предметом поставки за вищ евказаним договором та які з мінюють вимоги до якості про дукції, що має поставлятись з а договором.

Внаслідок вказаних з мін, у зв'язку з тим, що умовами договору передбачена постав ка м' яса згідно ГОСТ 779-55, пода льша поставка м' яса по дого вору на тих умовах, що у нього зазначені, виявилась неможли вою.

Відповідно до ст. 268 Гос подарського кодексу України визначено, що якість товарів , що поставляються, повинна ві дповідати стандартам, техніч ним умовам, іншій технічній д окументації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразк ам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш в исокі вимоги до якості товар ів; номери та індекси стандар тів, технічних умов або іншої документації про якість тов арів зазначаються в договорі . Якщо вказану документацію н е опубліковано у загальнодос тупних виданнях, її копії пов инні додаватися постачальни ком до примірника договору п окупця на його вимогу; у разі в ідсутності в договорі умов щ одо якості товарів остання в изначається відповідно до ме ти договору або до звичайног о рівня якості для предмета д оговору чи загальних критері їв якості; постачальник пови нен засвідчити якість товарі в, що поставляються, належним товаросупровідним документ ом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передба чено в договорі.

Згідно з наявними у справі приймальними актами за ф.Р-11, підписаними представ никами державних організаці й, на які здійснювалась поста вка та які згідно п.5.4. договор у № юр-2/1367п-2011 підтверджують фак т закладення продукції до де ржавного резерву, відповіда чем за первісним позовом ста ном на 01.08.2011 р. на дату отримання повідомлення вих. № 3282/0/4-11 від 28.07. 2011 р. було поставлено та заклад ено до державного резерву 1075, 236 тон продукції. Господарськи й суд дійшов до висновку про в иконання відповідачем за пер вісними позовом умов договор у щодо кількості поставленої продукції відповідно до пов ідомлень позивача за первісн им позовом, враховуючи повід омлення вих. № 3282/0/4-11 від 28.07.2011 р. про зменшення кількості поставл еної продукції.

Враховуючи наведене, прав ові підстави для застосуванн я до відповідача за первісни м позовом штрафу у розмірі 50 % в артості недопоставленої про дукції та покладення обв' яз ку здійснити допоставку прод укції у кількості 614, 619 тон відс утні.

Згідно з п.11.5. договору №юр-2/1367п -2011 не пізніше дати укладення д оговору про закупівлю постач альник вносить забезпечення виконання договору про заку півлю. Розмір забезпечення в иконання договору про закуп івлю становить 1% вартості дог овору. Вид забезпечення вико нання договору про закупівлю : перерахування коштів на реє страційний рахунок замовник а. Замовник повертає забезпе чення виконання договору про закупівлю після виконання п остачальником договору, а та кож у разі визнання судом рез ультатів процедури закупівл і або договору про закупівлю недійсним, у випадках, передб ачених частинами першою та д ругою статті 30, частиною треть ою статті 31 Закону України «Пр о здійснення державних закуп івель», а також згідно з умова ми, зазначеними у договорі, ал е не пізніше трьох банківськ их днів з дня настання зазнач ених обставин. У разі невикон ання або неналежного виконан ня постачальником умов догов ору (в тому числі часткового н евиконання або неналежного в иконання), кошти, що надійшли я к забезпечення виконання дог овору, не повертаються поста чальнику та підлягають перер ахуванню до бюджету).

Позивач за зустрічним позо вом свої зобов' язання по пе рерахуванню коштів забезпеч ення виконання договору про закупівлю в сумі 789 147, 59 грн. вико нав, що підтверджується наяв ними у справі платіжними дор ученнями та листами.

Враховуючи ту обста вину, що позивачем за зустріч ним позовом зобов' язання за договором № юр-2/1367п-2011 в частині поставки продукції виконані у повному обсязі та належним чином, відповідач за зустріч ним позовом зобов' язаний по вернути позивачеві за зустрі чним позовом коштів забезпеч ення виконання договору. Від повідач за зустрічним позово м, порушуючи вимоги статей 525, 52 6, 629 Цивільного кодексу Україн и та п.11.5. договору, кошти забез печення виконання договору н е повернув.

Вина відповідача за зус трічним позовом повністю під тверджена дослідженими дока зами та матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 ГП К України судові витрати за п ервісним позовом покладають ся на позивача за первісним п озовом; судові витрати за зус трічним позовом покладаютьс я на відповідача за зустрічн им позовом.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні перв існого позову відмовити повн істю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Держав ного агентства резерву Украї ни (інд. 01601, м. Київ, вул. Пушкінсь ка, 28, код ЄДРПОУ 37472392) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Столицяінвес тбуд»(інд. 01001, м. Київ, пров. Музе йний, 2-в, код ЄДРПОУ 35849311) 789 147 (сімс от вісімдесят дев' ять тисяч сто сорок сім) грн. 59 коп. кошті в забезпечення виконання дог овору, 7 891 (сім тисяч вісімсот д ев' яності одну) грн. 48 коп. вит рат по сплаті держмита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ.

4. Наказ видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

5. Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя О.В. Мандриче нко

Дата складання рішення 22.11.2011 р