Постанова

від 14.03.2012 по справі 18/246

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 № 18/246

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Іоннік ової І.А.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

секретар Волуйко Т.В.

за участю представників:

від позивача за первісним п озовом (відповідача за зустр ічним позовом) -

ОСОБА _1. (дов. б/н від 02.06.2011 р.)

від відповідача за первісн им позовом (відповідача за зу стрічним позовом) -

ОСОБА _2 (дов. №1 від 05.10.2011 р.)

ОСОБА _3. (дов. №2 від 05.10.2011 р.)

від прокуратури - Смізюк О .О. (посвідчення №197 від 22.06.2010 р.)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Першог о заступника прокурора Печер ського району міста Києва

на рішення господа рського суду міста Києва

від 15.11.2011 р.

у справі №18/246 (суд дя Мандриченко О.В.)

за позовом Держав ного агентства резерву Украї ни

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Столицяінвестбуд»

про зобов' язання виконати умови догово ру та стягнення 11829879,20 грн.

за зустрічним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Столицяінвестбуд»

до Держав ного агентства резерву Украї ни

про стягне ння коштів у розмірі 789147,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство резерв у України (далі за текстом - п озивач) звернулось до господ арського суду міста Києва з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Стол ицяінвестбуд» (далі за текст ом - ТОВ «Столицяінвестбуд» , відповідач) про зобов' язан ня відповідача виконати умов и договору, а саме: поставити т а закласти до державного рез ерву матеріальні цінності, а саме м' ясо яловичини 1 катег орії заморожене у півтушах у кількості 614,619 тонн та стягнут и з відповідача штраф у розмі рі 50 % вартості непоставленої продукції в сумі 11829879,20 грн. згід но положень Закону України « Про державний матеріальний р езерв». В обґрунтування позо вних вимог, позивач посилаєт ься на те, що Відповідно до п. 3. ст. 14 Закону України «Про держ авний матеріальний резерв» з а прострочення поставки, нед опоставку матеріальних цінн остей до державного резерву постачальник сплачує неусто йку в розмірі 50% вартості недо поставлених матеріальних ці нностей. Неустойка стягуєтьс я до фактичного виконання зо бов' язання з урахуванням не допоставленої кількості про дукції в попередньому період і поставки; крім сплати неуст ойки постачальник відшкодов ує понесені одержувачем збит ки.

В ході судового розгляду сп рави в місцевому господарськ ому суді Товариство з обмеже ною відповідальністю «Столи цяінвестбуд» звернулося до г осподарського суду з зустріч ним позовом, в якому просив ст ягнути з відповідача за зуст річним позовом 789147,59 грн. коштів , сплачених в якості забезпеч ення виконання договору, 7891,48 г рн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаці но-технічне забезпечення суд ового процесу. Свої вимоги ТО В «Столицяінвестбуд» обґрун товує тим, що умови договору б ули виконані останнім належн им чином. Відповідно до п. 11.5. до говору № юр-2/1367п-2011 Держрезерв У країни повертає кошти, сплач ені за забезпечення виконанн я договору про закупівлю піс ля виконання постачальником договору.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 15.11.2011 р. у спр аві №18/246 у задоволенні первісн ого позову відмовлено повніс тю. Зустрічний позов задовол ено повністю. Стягнуто з Держ авного агентства резерву Укр аїни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвестбуд» 789147,59 грн. к оштів забезпечення виконанн я договору, 7891,48 грн. витрат по сп латі державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, перший засту пник прокурора Печерського р айону міста Києва звернувся до Київського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою в інтересах дер жави в особі Державного аген тства резерву України, в якій просить рішення господарськ ого суду міста Києва від 15.11.2011 р . у справі №18/246 скасувати, прийн яти нове рішення, яким первіс ний позов задовольнити повні стю, а в задоволенні зустрічн ого позову відмовити.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, відповідач з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарськ ого суду міста Києва від 14.12.2011 р . у справі №18/246 скасувати, прийн яти нове рішення, яким в позов і відмовити повністю.

Підставою для скасування р ішення суду позивач зазначив порушення судом норм процес уального та матеріального пр ава. При цьому, апеляційна ска рга мотивована тим, що на думк у скаржника судом не в повній мірі досліджені повідомленн я Держрезерву України від 15.06.20 11 р. №2533/04-11 та від 28.07.2011 р. №3282/0/4-11, відпо відно до яких відповідач пов инен був поставити позивачу 2050 тонн м'яса яловичини 1 катего рії заморожене у півтушах. Пр оте, всупереч встановленим у мовам договору відповідача з амість 2050 тонн поставив до Дер жавного резерву лише 1435,381 тонн .

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к прокуратури підтримав дово ди, викладені в апеляційній с карзі, просив її задовольнит и, скасувати рішення господа рського суду міста Києва від 15.11.2011 р. у справі №18/246 скасувати, п рийняти нове рішення, яким пе рвісний позов задовольнити п овністю, а в задоволенні зуст річного позову відмовити.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній ска рзі, просив її задовольнити, с касувати рішення господарсь кого суду міста Києва від 15.11.2011 р. у справі №18/246 скасувати, прий няти нове рішення, яким перві сний позов задовольнити повн істю, а в задоволенні зустріч ного позову відмовити.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к відповідача заперечував пр оти доводів, викладених в апе ляційній скарзі, просив зали шити її без задоволення, ріше ння господарського суду міст а Києва від 15.11.2011 р. у справі №18/246 - без змін, вважаючи оскаржува не рішення законним та обґру нтованим.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, прокуратури, дослідивши д окази, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм законодавст ва, Київський апеляційний го сподарський суд вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2011 р. між сторонами ук ладений договір №юр-2/1367п-2011 (дал і за текстом - договір №юр-2/1367п-20 11) про закупівлю товарів за де ржавні кошти та закладення д о державного резерву, за умов ами якого відповідач мав пос тавити позивачу для закладен ня до державного резерву м' ясо яловичини 1 категорії зам орожене у півтушах згідно ГО СТ 779-55 у загальній кількості 2050, 00 тон загальною вартістю 78914758,20 г рн.

Відповідно до п. 1.3 договору № юр-2/1367п-2011 обсяги закупівлі м' я са можуть бути зменшені зале жно від реального фінансуван ня видатків.

Згідно з п. 4.2, п. 5.1 договору №юр -2/1367п-2011 постачальник письмово з вертається до Держрезерву Ук раїни з пропозицією щодо кон кретизації у обсязі та термі нів поставки продукції. Держ резерв України в залежності від обсягів реального фінанс ування надсилає постачальни ку та державним організаціям повідомлення, в якому конкре тизує обсяг поставки продукц ії.

Держрезерв має право зменш увати обсяги закупівлі залеж но від реального фінансуванн я видатків (п. 4.6 договору №юр-2/136 7п-2011).

Згідно з п. 5.3 договору №юр-2/1367п -2011 постачальник поставляє до державного резерву м' ясо я ловичини 1 категорії заморож ене у півтушах в термін до 11.08.2011 р.

Пунктом 6.2.3 договору №юр-2/1367п-20 11 визначено, що замовник має п раво в односторонньому поряд ку до кінцевого терміну пост авки зменшувати обсяги закуп івлі, або ж розірвати договір про закупівлю залежно від ре ального фінансування видатк ів, про що повідомляє постача льнику протягом 10-ти робочих д нів з дня прийняття такого рі шення.

Відповідно до п. 6.3.3 договору №юр-2/1367п-2011 постачальник зобов' язаний поставити продукцію у терміни, встановлені цим дог овором.

Пунктом 10.1 договору №юр-2/1367п-201 1 визначено, що цей договір наб ирає чинності з дати його під писання та діє до 18.08.2011 р., але в б удь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх з обов' язань.

У зв' язку із введенням в ді ю з 01.07.2011 р. ДСТУ 6030:2008 замість ГОСТ 779-55 згідно з підпунктом “в” пу нкту 1 наказу Державного комі тету України з питань техніч ного регулювання та споживчо ї політики від 22.12.2008 р. № 485 «Про за твердження національних ста ндартів, змін до національни х стандартів та скасування н ормативних документів», 28.07.2011 р . між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до догово ру від 15.06.2011 р. №юр-2/1367п-2011, відповід но до якої сторони змінили пу нкти 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.8 договору, доповни вши його посиланнями на ДСТУ 6030:2008.

Згідно з частиною 1 статті 40 З акону України «Про здійсненн я державних закупівель» дого вір про закупівлю укладаєтьс я в письмовій формі відповід но до положень Цивільного ко дексу України та Господарськ ого кодексу України з урахув анням особливостей, визначен их цим Законом.

Виходячи зі змісту статей 52 5, 526 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Відповідні положення вста новлені також в частині 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Пунктами 4.2., 5.1. договору №юр-2/13 67п-2011 передбачено, що позивач з а первісним позовом в залежн ості від обсягів реального ф інансування надсилає відпов ідачу та державним організац іям повідомлення, в якому кон кретизує обсяг поставки прод укції.

Відповідно до п.п. 1.3., 4.6., 6.2.3. дого вору №юр-2/1367п-2011 позивачу надаєт ься право зменшувати обсяги закупівлі залежно від реальн ого фінансування видатків до кінцевого терміну поставки, про що повідомляє постачаль ника протягом 10-ти робочих дні в з дня прийняття такого ріше ння.

Позивач за первісним позов ом листом №2533/0/4-11 від 15.06.2011 р. повід омив відповідача, відповідно до п.4.2. та 5.1. договорів від 15.06.2011 р. №юр-2/1366п-2011, від 15.06.2011 р. №юр-2/1367п-2011, при ймаючи до уваги реальне фіна нсування, про можливість зак ладення до державного резерв у, виключно на державні орган ізації, що належать до сфери у правління Держрезерву Украї ни, 1740,00 тон м' яса яловичини 1 ка тегорії замороженого у півту шах, згідно з ГОСТ 779-55, вартістю з ПДВ 66062456,40 грн., у тому числі: 230, 0 т он - ДО «Прогрес» (м. Київ); 160, 0 т он - ДО «Комбінат «Новий» (м. До кучаєвськ, Донецька обл.); 700, 0 т он - ДО «Комбінат «Світанок» (с мт. Злочів, Харківська област ь); 650, 0 тон - ДО “Комбінат «Салют» (м. Дніпропетровськ).

Отже, позивач за первісним п озовом визначив обсяг продук ції, що має бути поставлений д о державного резерву за умов ами договорів від 15.06.2011 р. № юр-2/1366 п-2011, від 15.06.2011 р. № юр-2/1367п-2011.

В подальшому позивач за пер вісним позовом користуючись своїм правом зменшити обсяг и закупівлі продукції від пе редбаченої у договорі загаль ної кількості, яке обмежено л ише можливістю надання відпо відного повідомлення до кінц евого терміну поставки, нада в відповідачу повідомлення в их. №3282/0/4-11 від 28.07.2011 р., в якому повід омив про можливість закладен ня до державного резерву в ме жах реального фінансування і ншої кількості продукції тон м' яса яловичини 1 категорії замороженого у півтушах, а са ме: 10,0 тон - ДО «Прогрес» (м. Ки їв); 540,0 тон - ДО «Комбінат «Нови й» (м. Докучаєвськ, Донецька об л.).

З 01.07.2011 р. згідно підп. «в» п. 1 на казу Державного комітету Укр аїни з питань технічного рег улювання та споживчої політи ки від 22.12.2008 р. №485 «Про затвердже ння національних стандартів , змін до національних станда ртів та скасування нормативн их документів», замість ГОСТ 779-55 набули чинності нові ДСТУ 6030:2008 «М' ясо. Яловичина та теля тина в тушах, півтушах і четве ртинах», які поширюються на п родукцію, що є предметом пост авки за вищевказаним договор ом та які змінюють вимоги до я кості продукції, що має поста влятись за договором.

Внаслідок вказаних змін, у з в' язку з тим, що умовами дого вору передбачена поставка м' яса згідно ГОСТ 779-55, подальша п оставка м' яса за договором на тих умовах, що у нього зазна чені, виявилась неможливою.

Статтею 268 Господарського к одексу України визначено, що якість товарів, що поставляю ться, повинна відповідати ст андартам, технічним умовам, і ншій технічній документації , яка встановлює вимоги до їх я кості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у д оговорі більш високі вимоги до якості товарів; номери та і ндекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаю ться в договорі. Якщо вказану документацію не опублікован о у загальнодоступних виданн ях, її копії повинні додавати ся постачальником до примірн ика договору покупця на його вимогу; у разі відсутності в д оговорі умов щодо якості тов арів остання визначається ві дповідно до мети договору аб о до звичайного рівня якості для предмета договору чи заг альних критеріїв якості; пос тачальник повинен засвідчит и якість товарів, що поставля ються, належним товаросупров ідним документом, який надси лається разом з товаром, якщо інше не передбачено в догово рі.

Згідно з наявними у справі п риймальними актами за формою Р-11, підписаними представника ми державних організацій, на які здійснювалась поставка та які згідно п.5.4. договору №ю р-2/1367п-2011 підтверджують факт зак ладення продукції до державн ого резерву, відповідачем за первісним позовом станом на 01.08.2011 р. було поставлено та закл адено до державного резерву 1075,236 тон продукції.

Враховуючи визначений поз ивачем за первісним позовом в останньому повідомленні ви х. №3282/0/4-11 від 28.07.2011 р. обсяг продукц ії, що має бути поставлений до державного резерву за умова ми договору від 15.06.2011 р. № юр-2/1367п-2 011, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про виконанн я відповідачем за первісними позовом умов договору щодо к ількості поставленої продук ції.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції приходить до вис новку про відсутність правов их підстав для застосування до відповідача за первісним позовом штрафу у розмірі 50 % ва ртості недопоставленої прод укції та покладення обв' язк у здійснити допоставку проду кції у кількості 614,619 тон відсу тні.

Згідно з п.11.5. договору №юр-2/1367п -2011 не пізніше дати укладення д оговору про закупівлю постач альник вносить забезпечення виконання договору про заку півлю. Розмір забезпечення в иконання договору про закуп івлю становить 1% вартості дог овору. Вид забезпечення вико нання договору про закупівлю : перерахування коштів на реє страційний рахунок замовник а. Замовник повертає забезпе чення виконання договору про закупівлю після виконання п остачальником договору, а та кож у разі визнання судом рез ультатів процедури закупівл і або договору про закупівлю недійсним, у випадках, передб ачених частинами першою та д ругою статті 30, частиною треть ою статті 31 Закону України «Пр о здійснення державних закуп івель», а також згідно з умова ми, зазначеними у договорі, ал е не пізніше трьох банківськ их днів з дня настання зазнач ених обставин. У разі невикон ання або неналежного виконан ня постачальником умов догов ору (в тому числі часткового н евиконання або неналежного в иконання), кошти, що надійшли я к забезпечення виконання дог овору, не повертаються поста чальнику та підлягають перер ахуванню до бюджету).

Позивач за зустрічним позо вом свої зобов' язання по пе рерахуванню коштів забезпеч ення виконання договору про закупівлю в сумі 789147,59 грн. викон ав, що підтверджується наявн ими у справі платіжними дору ченнями та листами.

Враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом зобов ' язання за договором №юр-2/1367п -2011 в частині поставки продукц ії виконані у повному обсязі та належним чином, відповіда ч за зустрічним позовом зобо в' язаний повернути позивач еві за зустрічним позовом ко шти забезпечення виконання д оговору. Відповідач за зустр ічним позовом, порушуючи вим оги статей 525, 526, 629 Цивільного ко дексу України та п.11.5. договору , кошти забезпечення виконан ня договору не повернув.

Отже, вимога позивача за зус трічним позовом про стягненн я з відповідача за зустрічни м позовом 789147,59 грн. коштів, спла чених в якості забезпечення виконання договору є обґрунт ованою та такою, що підлягає з адоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтвердженні певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Доводи, викладені в апеляці йній скарзі, висновків місце вого господарського суду не спростовують.

За таких обставин, Київськи й апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийня в рішення з додержанням норм матеріального та процесуаль ного права, а тому підстав для задоволення апеляційної ска рги, скасування чи зміни оска ржуваного рішення суду не вб ачається.

У зв' язку з відмовою в задо воленні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати по сплаті су дового збору за її подання і р озгляд в розмірі 40617,98 грн. (536,50 грн . + 32190 грн. + 7891,48 грн.) покладаються н а позивача за первісним позо вом.

Керуючись ст.ст. 49, 101-103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Печерс ького району міста Києва зал ишити без задоволення, рішен ня господарського суду міста Києва від 15.11.2011 р. у справі №18/246 за лишити без змін.

Стягнути з Державного аген тства резерву України (інд. 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28, код ЄДРПОУ 37472392) в доход Державного бюджету України 40617 (сорок тися ч шістсот сімнадцять) грн. 98 ко п. судового збору за розгляд а пеляційної скарги.

Видачу наказу доручити гос подарському суду міста Києва .

Матеріали справи №18/246 поверн ути до господарського суду м іста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до суду ка саційної інстанції у встанов лені законом порядку та стро ки.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді Зеленін В.О.

Сини ця О.Ф.