Рішення

від 21.11.2011 по справі 22/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/375 21.11.11

За позовом При ватного акціонерного товари ства «Страхове товариство «Г арантія»

до Від критого акціонерного товари ства Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: не з' явились;

від відповідача: не з ' явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхове товариств о «Гарантія»(надалі ПАТ «СТ « Гарантія», позивач) звернуло сь до суду з позовом про стягн ення з Відкритого акціонерно го товариства Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Ора нта», відповідач) 10 562, 89 грн. стра хового відшкодування, 820, 87 грн. пені, 165, 82 грн. 3% річних, 580, 96 грн. ін фляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СТ «Гарантія»на п ідставі договору добровільн ого страхування наземного тр анспорту № 5-1070/09.006 від 08.05.2009р., внасл ідок настання страхової поді ї - дорожньо-транспортної при годи виплачено страхове відш кодування власнику пошкодже ного автомобіля марки Mazda 3, дер жавний номер НОМЕР_1, а том у позивачем відповідно до по ложень статті 27 Закону Україн и «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу Украї ни отримано право зворотної вимоги до особи, відповідаль ної за завдану шкоду. Оскільк и цивільна відповідальність власника транспортного засо бу - автомобіля ВАЗ 2106, державни й номер НОМЕР_2, водій яког о визнаний винним у скоєнні Д ТП була застрахована ВАТ НАС К «Оранта»позивачем було нап равлено останньому претензі ю на виплату страхового відш кодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену су му збитку, позивач просить ст ягнути з відповідача суму ст рахового відшкодування, нара хованої пені, 3% річних та інфл яційних збитків в судовому п орядку.

В судове засідання призна чене згідно ухвали суду від 27. 10.2011р. представник позивача не з' явився, однак враховуючи виконання вимог суду, докази , наявні в матеріалах справи є достатніми для прийняття рі шення у справі. Згідно заяви о триманої судом 15.11.2011р. через нем ожливість забезпечити явку с вого представника у судове з асідання розгляд справи пози вач просив провести без його участі та вирішити спір на пі дставі наявних доказів в мат еріалах справи при повному п ідтриманні позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (довідка станом на 06.10.2011р. на явна у матеріалах справи).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 01.11.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 27.10.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування наземно го транспорту № 5-1070/09.006 від 08.05.2009р. у ВАТ «СТ «Гарантія», правонас тупником якого є позивач, зас траховано автомобіль Mazda 3, держ авний номер НОМЕР_1, страх увальником по договору є ОС ОБА_1, вигодонабувачем ЗАТ К Б «Львів».

Під час розгляду Жовківсь ким районним судом Львівсько ї області матеріалів про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_2 встановлено, що 26.04.2010р. мала мі сце дорожньо-транспортна при года - зіткнення за участю а втомобілів ВАЗ 2106, державний н омер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та Mazda 3, державний но мер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 Пра вил дорожнього руху України якого визнано винним у вчине нні адміністративного право порушення постановою Жовків ського районного суду Львівс ької області від 11.06.2010р., справа 3-1099/10р..

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Mazda 3, д ержавний номер НОМЕР_1 в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, відповідно до висновк у № 27 експертного автотоваро знавчого дослідження по визн аченню вартості відновлювал ьного ремонту, що складений 08. 05.2010р. суб'єктом оціночної діял ьності - спеціалістом-автот оварознавцем ОСОБА_3 (свід оцтво про реєстрацію в Держа вному реєстрі оцінювачів Н ОМЕР_3 від 28.07.2009р.), складає 11 533, 03 г рн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 26.04.2010р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 488 від 14.06.2010р. по договору стр ахування № 5-1070/09.006 від 08.05.2009р. до ви плати визначено суму страхов ого відшкодування в розмірі 11 072, 89 грн., виплата якого за дого вором страхування підтвердж ується платіжним дорученням № 287 від 16.06.2010р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль ВАЗ 2106, державн ий номер НОМЕР_2, яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Mazda 3, держ авний номер НОМЕР_1, взято на страхування ВАТ НАСК «Ора нта»про що укладено договір (поліс) обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів В С/6507321.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем ВАЗ 2106, державний ном ер НОМЕР_2 підтверджуєтьс я постановою Жовківського ра йонного суду Львівської обла сті від 11.06.2010р..

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_2 в частині заподіяння шкоди майну внас лідок експлуатації автомобі ля ВАЗ 2106, державний номер НО МЕР_2 була застрахована у ВА Т НАСК «Оранта»на підставі у кладеного договору обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів (поліс ВС/6507321).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Mazda 3, державний номер НОМЕР_ 1 відповідно до положень За кону України «Про обов'язков е страхування цивільної відп овідальності власників тран спортних засобів»в межах, пе редбачених договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВС /6507321), а до ПАТ «СТ «Гарантія»як страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором № 5-1070/09.006 від 08.05.2009р., перейшло право вимоги, яке потерпіла о соба мала до ВАТ НАСК «Оранта »як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Mazda 3, державний ном ер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є частиною суми страхо вого відшкодування виплачен ого позивачем на умовах дого вору страхування, що укладен ий між позивачем та страхува льником у відношенні транспо ртного засобу, який було пошк оджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винно ї особи переходить саме по ро зміру збитків завданих пошко дженому автомобілю в межах ф актичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхов ої компанії по виплаті страх ового відшкодування не перев ищують розміру збитку, завда ного транспортному засобу - автомобілю Mazda 3, державний номе р НОМЕР_1 у ДТП 26.04.2010р., що визн ачений звітом суб'єкта оціно чної діяльності від 08.05.2010р..

Відповідно до пункту 22.1 ста тті 22 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов'язковог о страхування цивільної відп овідальності (поліс ВС/6507321) пер едбачено, що ліміт відповіда льності за шкоду заподіяну м айну становить 25 500 грн., франши за - 510 грн., що відповідно свід чить про належність до випла ти страховиком згідно полісу 10 562, 89 грн. страхового відшкоду вання.

Відповідальність страхо вика винної особи регламенто вана положеннями Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»т а обмежується укладеним дого вором страхування, в свою чер гу зазначеним законом випадк и, коли шкода не відшкодовуєт ься страховиком (або МТСБУ) ви значені у ст. 32 (в редакції зако ну на час врегулювання страх ового випадку) і доказів наяв ності таких суду не представ лено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Претензія на виплату стра хового відшкодування містит ься в матеріалах справи, та от римана відповідачем 29.11.2010р., що підтверджується поштовим по відомленням про вручення рек омендованого відправлення.

Враховуючи відсутність з дійснення виплати на користь позивача згідно вказаної ви моги, позов в частині стягнен ня з відповідача суми страхо вого відшкодування в розмірі 10 562, 89 грн. суд визнає обґрунтов аним.

До стягнення з відповідача позивачем також заявлено су му пені 820, 87 грн. нарахування як ої передбачено п. 37.2 Закону «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів», у зв' я зку з наявним простроченням виплати суми за претензією, я ка отримана відповідачем 29.11.201 0р. (поштове повідомлення про в ручення залучене до справи).

Стягненню з відповідача пі длягає сума пені згідно розр ахунку позивача, що проведен ий у відношенні суми заборго ваності по виплаті страховог о відшкодування за обліковою ставкою встановленою Постан овою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7, 75%) - в межа х строку встановленого закон ом (не більше ніж за 6 місяців) т а складає 820, 87 грн..

Положеннями статті 625 ЦК Ук раїни передбачено, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Про застосування норм ст. 625 Ц К щодо відповідальності за п орушення грошового зобов'яза ння у спорах, що виникають з до говорів страхування зазначе но зокрема у Листі Верховног о Суду України від 19.07.2011р. «Судо ва практика розгляду цивільн их справ, що виникають з догов орів страхування».

З огляду на вищевикладене та наявність станом на час ви рішення спору прострочення в ідповідача перед позивачем щ одо виплати страхового відшк одування у розмірі 10 562, 89 грн., су д погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у р озмірі 580, 96 грн., та з розрахунко м 3% річних у розмірі 165, 82 грн. над аними позивачем і вважає так і обгрунтованими.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 122 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Сума понесених витрат в роз мірі 2 214, 58 грн., що пов' язані з о платою послуг адвоката не пі длягає стягненню з відповіда ча виходячи з наступного.

В абзаці третьому пункту 11 І нформаційного листа Вищого г осподарського суду України в ід 14.12.2007 № 01-8/973 «Про деякі питання практики застосування у вир ішенні спорів окремих норм п роцесуального права»зазнач ено, що при визначенні розумн о необхідного розміру сум, як і підлягають сплаті за послу ги адвоката, можуть братися д о уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові в ідрядження (якщо їх установл ено); вартість економних тран спортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку м атеріалів кваліфікований фа хівець; вартість оплати відп овідних послуг адвокатів, як а склалася в країні або в регі оні; наявні відомості органі в статистики або інших орган ів про ціни на ринку юридични х послуг; тривалість розгляд у і складність справи тощо. До кази, які підтверджують розу мність витрат на оплату посл уг адвоката, повинна подават и сторона, що вимагає відшкод ування таких витрат.

Зазначених доказів та обґр унтувань позивачем до матері алів справи не представлено, спір що розглядався судом не є складним (виходячи з катего рії спору), належних обґрунту вань по необхідності у затра тах часу на підготовку матер іалів, виходячи з представле них суду доказів та інше не на дано.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»(01032, м. Київ , вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186 ) на користь Приватного акціо нерного товариства «Страхов е товариство «Гарантія»(01601, м. Київ, Печерський узвіз 3, ідент . код 14229456) 10 562, 89 грн. (десять тисячі п' ятсот шістдесят дві грив ні 89 копійок) страхової виплат и в порядку регресу, 820, 87 грн. (ві сімсот двадцять гривень 87 коп ійок) пені, 580, 96 грн. (п' ятсот ві сімдесят гривень 96 копійок) ін фляційних втрат, 165, 82 грн. (сто ші стдесят п' ять гривень 82 копі йки) 3% річних, 122 грн. (сто двадцят ь дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двіс ті тридцять шість гривень) ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 24.11.201 1