Рішення

від 17.11.2011 по справі 30/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/277

17.11.11

За позовом      Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

До                     Приватного підприємства «Руда пантера»

Про                   розірвання договору оренди та виселення

                                                                                                                                          Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача        ОСОБА_1 –представник за довіреністю № 10-601 від 16.04.11.

Від відповідача   не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Приватного підприємства «Руда пантера»про:

- дострокове розірвання договору оренди № 0869 від 01.01.10. нежитлового приміщення по вул.Закревського, 47, укладеного між позивачем та відповідачем;

- виселення відповідача із займаного приміщення в будинку № 47 по вул.Закревського, та передачі даного приміщення по акту Комунальному підприємству «Ватутінськівестбуд».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання, які передбачені умовами Договору оренди № 0869 від 01.01.10. в частині внесення орендних платежів своєчасно та в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.11. порушено провадження у справі № 30/277, розгляд справи  призначено на 11.10.11. о 10-50.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.11. не з»явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.11. про порушення провадження у справі № 30/277 не виконав, але 11.10.11. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.11.11. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 03.11.11. о 11-20.

Представник відповідача в судове засідання  03.11.11. повторно не з»явився, але 02.11.11. подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, відповідно до якого просив суд відкласти розгляд справи для можливості укладення між сторонами мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.11. розгляд даної справи було відкладено на 17.11.11. о 09-40.

Представник відповідача в судове засідання 17.11.11. втретє не з»явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, вимог попередніх ухвал суду не виконав, поважних причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.75 ГПК України справи розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/277.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року між Комунальним підприємством «Ватутінськівнвестбуд»(Орендодавець) та Приватним підприємством «Руда пантера»(Орендар) укладено Договір оренди № 0869 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м.Києва в оренду (далі –Договір оренди), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації від 31.12.09. № 1231 передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 47, загальною площею 385,50 кв.м. для виробництва продуктів харчування.

01.01.10. між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі вищезазначеного нежитлового приміщення.

Відповідно до п.3.6 Договору Орендар щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримує у позивача в розрахунково-договірному відділі платіжні вимоги-доручення на оплату за оренду та комунальні послуги. Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Згідно п. 9.1 Договору оренди, сторонами погоджено строк його дії з 01.01.10. по 31.12.10.

12.08.10. між сторонами були внесені зміни в частині орендної плати та терміну дії договору.

Відповідно до умов даної додаткової угоди відповідачу була встановлена пільга 50% орендної ставки на 6 місяців з 12.08.10. до 12.02.11., а термін дії договору встановлено до 31 грудня 2014 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в порушення чинного законодавства України та умов Договору оренди, відповідач систематично порушував умови договору протягом строку його дії, несвоєчасно та не в повному обсязі вносив плату за користування приміщенням, не сплачував орендну плату протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу, що згідно п.4.2.5, п.9.7, 9.9 договору оренди є підставою для дострокового розірвання.

За твердженням позивача відповідач має заборгованість перед позивачем з березня по серпень 2011 року в розмірі 130273 грн. 04 коп.

Таким чином, відповідач не виконував своїх зобов’язань щодо сплати на користь позивача орендної плати своєчасно та в повному обсязі, в зв’язку з чим позивач у відповідності до ст.188 Господарського кодексу України направив на адресу відповідача пропозицію № 10-907 від 12.08.11. про дострокове розірвання договору оренди та повернення об»єкту оренди.

Але матеріали справи не містять доказів відповіді Приватного підприємства «Руда пантера»на зазначену пропозицію щодо розірвання Договору оренди та повернення об»єкту оренди.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків. Цивільні права і обов’язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача, належне виконання якого вимагається законом.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Судом встановлено, що за березень відповідач частково сплатив суму орендної плати, а починаючи з квітня 2001 року по серпень 2001 року орендна плата за користування спірним майном відповідачем взагалі проведена не була.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем зазначена вище обставина не спростована, доказів відсутності заборгованості суду не надано.

Згідно п.4.2.5 при несплаті Орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу Орендодавець має право порушити справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення Орендаря.

У відповідності до п. 9.5 Договору оренди погоджено, що одностороння відмова від договору не допускається.

Договір може бути розірвано за погодженням сторін (п.9.6 Договору).

На вимогу однієї із сторін Договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов»язань та інших підстав, передбачених чинним законодавством (п.9.7 Договору).

Згідно норм ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що наймодавець у разі не внесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд має право відмовитися від договору найму.

Нормами чинного законодавства України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

В силу ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ст. 188 Господарського процесуального кодексу України позивачем на адресу відповідача було надіслано пропозицію № 10-907 від 12.08.11.

Але в установлений законодавством строк, передбачений ст. 188 Господарського кодексу України, відповідач відповідь на пропозицію позивача про розірвання Договору оренди не надав.

Враховуючи те, що відповідач  не вносив орендної плати за користування майном за період з квітня 2011 р. по вересень 2011 р., що становить більше ніж три місяці, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»в частині розірвання Договору оренди № 0869 від 01.01.10., укладеного між позивачем та відповідачем.

Правові наслідки розірвання договору оренди встановлені ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно ч. 1 якої, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

З розірванням Договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря, а тому позовна вимога про виселення відповідача з займаних нежитлових приміщень загальною площею 385,50 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Закревського. 47 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»задовольнити повністю.

2.          Розірвати Договір № 0869 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду від 01.01.10., укладений між Комунальним підприємством «Ватутінськівестбуд»та Приватним підприємством «Руда пантера».

3.          Виселити Приватне підприємство «Руда пантера»(02217, м. Київ, проспект Маяковського, 10, код ЄДРПОУ 35493819) з нежитлового приміщення загальною площею 385,50 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул.Закревського, 47, передавши його Комунальному підприємству «Ватутінськівестбуд»(02660, м.Київ, вул.Електротехнічна, 11; код ЄДРПОУ 30977943).

4.          Стягнути з Приватного підприємства «Руда пантера»(02217, м. Київ, проспект Маяковського, 10, код ЄДРПОУ 35493819) на користь Комунального підприємства «Ватутінськівестбуд»(02660, м.Київ, вул.Електротехнічна, 11; код ЄДРПОУ 30977943) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                    Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 21.11.11.