Постанова

від 16.12.2009 по справі 30/277

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2009 № 30/277

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Новіков а М.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. №1818 від 07.08.2009 р.)

від відповідача -Населів ська М.О. (дов. №22 від 17.09.2009 р.)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю КБ "Ф інансова ініціатива"

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.09.2009

у справі № 30/277 (суддя

за позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_3

до Товариства з обмеж еною відповідальністю КБ "Фі нансова ініціатива"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 172541,78 грн.

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Гос подарського суду міста Києва з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Комерційний банк „Фінан сова ініціатива” про стягнен ня 172541,78 грн. заборгованості за д оговором суборенди від 25.06.2008 р., в тому числі 169163,00 грн. основног о боргу, 3003,21 грн. - пені, 375,57 грн. - 3% рі чних.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 03.09.2009 р. у спр аві №30/277 позов задоволено повн істю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „Фінансова ініціатива” на користь Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3 169163,00 грн. основного боргу, 300 3,21 грн. пені, 375,57 грн. 3% річних,1725,45 гр н. витрат по сплаті державног о мита, 312,50 грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „Фінансова ініціатива” звернулося до К иївського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати рішення Господарськог о суду міста Києва від 03.09.2009 р. у с праві №30/277 та прийняти нове ріш ення.

Підставою для скасування р ішення суду відповідач зазна чив порушення судом норм мат еріального та процесуальног о права. При цьому, апеляційна скарга мотивована тим, що з мо менту підписання договору ор енди відповідач жодного дня не використовував приміщенн я, у зв' язку з скрутним фінан совим становищем ТОВ КБ „Фін ансова ініціатива”. Крім тог о, 19.12.2008 р. відповідач звернувся до позивача з листом про дост рокове розірвання договору в строк до 17.03.2009 р., однак відповід ач не отримав жодної відпові ді по даній пропозиції від фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_3

В судовому засіданні апеля ційної інстанції 02.12.2009 р. предст авник ТОВ КБ „Фінансова ініц іатива” надав доповнення до апеляційної скарги, в яких об ґрунтовуючи апеляційні вимо ги зазначив про те, що відпові дач вважає, що договір розірв аний з 17.03.2009 р., а передбачені ним зобов' язання сторін є прип иненими з цієї дати. Крім того , відповідач вказує на те, що п очинаючи з листопада 2008 р. пози вачем не надавались акти зда чі-прийняття робіт (надання п ослуг), а тому відповідач вваж ає, що договір припинив дію за згодою сторін з листопада 2008 р . Також позивачем не виконано належним чином свої зобов' язання щодо строків виставле ння рахунків, на підставі яки х суборендарем сплачується о рендна плата.

16.12.2009 р. в судовому засіданні а пеляційної інстанції предст авник відповідача надав дода ткові обґрунтування до апеля ційної скарги, відповідно до яких відповідач просить ска сувати рішення Господарсько го суду міста Києва від 03.09.2009 р. у справі №30/277 та прийняти нове р ішення, яким в задоволенні по зову відмовити. При цьому, апе ляційна скарга мотивована ти м, що не зважаючи на укладення договору суборенди від 25.06.2008 р. в нотаріальній формі сторон и не досягли згоди щодо одніє ї з істотних умов, встановлен их ст. 284 ГПК України, а саме: роз міру орендної плати за други й та кожний наступний місяць , що є підставою вважати догов ір суборенди нежитлового при міщення неукладеним. Якщо пр оаналізувати п.4.6 Договору, зг ідно з яким визначається роз мір орендної плати визначає ться за формулою за другий та кожний наступний місяць оре нди, крім останнього, то можна дійти висновку, що цей пункт п ротирічить п.4.5.2 цього ж догово ру.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції 16.12.2009 р. предст авник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 03.09.2009 р. у справі №30/277 скасувати , прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції 16.12.2009 р. предст авник позивача заперечував п роти апеляційної скарги, про сив залишити її без задоволе ння, рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2009 р. у сп раві №30/277 - без змін, вважаючи оскаржуване рішення законни м та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, Київський апеляційний господарський с уд вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.06.2008 р. між Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_3, як орен дарем, та Товариством з обмеж еною відповідальністю Комер ційний банк „Фінансова ініці атива”, як суборендарем, було укладено договір піднайму (с уборенди) нежитлового приміщ ення б/н (далі а текстом - Догов ір), відповідно до умов якого о рендар зобов'язався передати суборендарю в тимчасове пла тне користування нежитлове п риміщення, розташоване за ад ресою: м. Київ, пр-т Повітрофло тський, 34, загальною площею 69,5 к в. м. на першому поверсі та виз начене на по-поверховому пла ні, що додається до цього Дого вору (далі - приміщення), а субо рендар зобов'язався сплачува ти орендарю плату за користу вання приміщенням (далі - орен дну плату) в розмірі, строки та на умовах визначених цим дог овором (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору о рендар користується приміще нням відповідно до договору оренди нежитлового приміщен ня, посвідченого приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу Ів ановим П.Ю. 25.06.2008 р. за реєстров им №2251. ТОВ „Магістраль” надал о згоду орендарю на передачу приміщення в суборенду ТОВ К Б „Фінансова ініціатива”.

Згідно п. 1.4. Договору приміще ння надається суборендарю дл я використання з метою розмі щення в ньому відокремленого підрозділу суборендаря для здійснення функцій банківсь кої установи.

Пунктом 2.1. Договору строк ор енди встановлено в 3 (три) роки з 25.06.2008 р. по 25.06.2011 р.

Пунктом 3.1.1. Договору визначе но, що орендар зобов'язаний на дати суборендарю приміщення в строк не пізніше 3 (трьох) роб очих днів з моменту підписан ня цього Договору за актом пр иймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту прийманн я-передачі від 25.06.2008 р. орендар п ередав, а суборендар прийняв нежиле приміщення, що знаход иться за адресою: м. Київ, пр-т П овітрофлотський, 34, площею 69,5 к в.м.

Відповідно до п. 4.1. Договору за користування приміщенням Суборендар за перший місяць суборенди сплачує орендну п лату з розрахунку 505 грн. за 1 кв .м., без ПДВ.

Згідно п. 4.2. Договору загальн а сума орендної плати за перш ий місяць оренди складає 35097,50 г рн., без ПДВ.

Пунктом 4.5. Договору встанов лено, що розрахунки за цим Дог овором здійснюються наступн им чином:

4.5.1. Гарантійний платіж в роз мірі 70195,00 грн., без ПДВ, який є опл атою за перший та останній мі сяць оренди, - протягом п'яти б анківських днів з моменту ук ладення цього Договору. При ц ьому, розмір орендної плати з а останній місяць оренди змі ні не підлягає.

4.5.2. Орендна плата, за другий т а кожен наступний місяць оре нди, крім останнього місяця о ренди, вноситься один раз на м ісяць, не пізніше 10 числа пото чного місяця оренди, шляхом п ерерахування суми, визначено ї відповідно до п. 4.1., на рахуно к орендаря на підставі рахун ків, наданих орендарем до 5 чис ла поточного місяця.

Розмір орендної плати кожн ий наступний місяць визначає ться шляхом коригування орен дної плати, нарахованої за по передній місяць, на індекс ін фляції за попередній місяць.

4.6. Розмір орендної плати за д ругий та кожен наступний міс яць оренди, крім останнього м ісяця оренди, визначається з а формулою: Ап = С х А х Д х І, де

Ап - плата - сума щомісячної о рендної плати, що підлягає сп латі Орендодавцю;

С - загальна площа приміщенн я,

А - ставка орендної плати ( 104,05 доларів США за 1 кв. м),

Д - офіційний курс національ ної валюти України (курс НБУ) д о долару США на день внесення орендної плати;

І - індекс інфляції за попер едній місяць.

Відповідно до п. 3.3.5. Договору Суборендар зобов'язався спл ачувати Орендарю орендну пла ту у розмірі, строки та на умов ах встановлених цим Договоро м.

19.12.2008 р. відповідач звернувся до позивача з листом вих.№2192 пр о розірвання Договору від 25.06.20 08 р. за взаємною згодою до 17.03.2008 р . (копія листа знаходиться в ма теріалах справи).

Відповідно до п.3.4.4 Договору суборендар має право розірва ти договір оренди, повідомив ши про це орендаря не менш ніж за 90 календарних днів до бажа ного строку розірвання даног о Договору.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що Договір ор енди найму (піднайму) нежилог о приміщення від 25.06.2008 р. є розір ваним з 18.03.2009 р.

Відповідно до п.5.7, п.5.10 Догово ру суборендар протягом десят и календарних днів з дати при пинення Договору має звільни ти та повернути приміщення з а Актом приймання-передачі, п опередньо перевівши його у с тан відповідно до Акту прийм ання-передачі укладеного під час передання приміщення ві д орендаря до суборендаря, та попередньої оплати за час пе ребування. Приміщення вважає ться повернутим орендарю нал ежним чином з моменту підпис ання сторонами двосторонньо го Акту прийому-передачі.

Згідно з п.8.5 Договору закінч ення строку цього договору н е звільняє сторони від відпо відальності за його порушенн я, яке мало місце під час дії ц ього договору. Закінчення ст року дії цього договору не зв ільняє сторони від виконання тих зобов' язань, що лишилис я невиконаними.

Оскільки відповідачем не н адано доказів щодо звільненн я та повернення орендарю при міщення за Актом приймання-п ередачі, суборендар не звіль нений від зобов' язання щодо оплати за користування прим іщенням за період з березня п о травень 2009 р.

На виконання умов Договору , 09.05.2009 р. позивачем було виставл ено відповідачу рахунки на о плату орендної плати за Дого вором за період з 01.03.2009 р. по 31.03.2009 р . на суму 56517,59 грн., з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р. на суму 56461,91 грн., з 01.05.2009 р. по 31.05.2009 р. н а суму 56183,50 грн., а всього на суму 169163 грн.

Колегією суддів встановле но, що відповідачем було пору шено умови договору, а саме: не здійснено оплату за оренду н ежилого приміщення за Догово ром за березень-травень 2009 р. на суму 169163 грн.

В досудовому порядку відпо відачем погашення заборгова ності не здійснено. Доказів с плати відповідачем зазначен ої суми боргу суду не надано.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК У країни зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 759 Цивільного ко дексу України, за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Відповідно до п.3 ст.774 Цивіль ного кодексу України до дого вору піднайму застосовуютьс я положення про договір найм у.

Виходячи зі змісту статей 52 5, 526 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Відповідні положення вста новлені також в частині 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни.

В силу статті 610 Цивільного к одексу України порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 612 Ци вільного кодексу України бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Враховуючи, що позивачем ра хунки на оплату орендної пла ти за період з березня по трав ень 2009 р. на суму 169163 грн. виставле ні 09.05.2009 р., згідно з пунктом 4.5.2 До говору, відповідач зобов' яз аний був здійснити орендну п лату у строк до 15.05.2009 р., проте цьо го зобов' язання не виконав.

Таким чином, колегія суддів вважає позовні вимоги позив ача в частині стягнення з від повідача заборгованості за д оговором піднайму (суборенди ) нежитлового приміщення б/н в ід 25.06.2008 р. в розмірі 169163 грн. обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК Укра їни, одностороння відмова ві д зобов'язання не звільняє ви нну сторону від відповідальн ості за порушення зобов'язан ня.

Статтею 625 ЦК України, передб ачено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України, по рушення зобов' язань є підст авою для застосування господ арських санкцій, передбачени х цим Кодексом, іншими закона ми або договором.

Таким чином, відповідно до у мов договору та чинного зако нодавства України у позивача наявні правові підстави вим агати стягнення з відповідач а за порушення грошового зоб ов'язання пені, трьох процент ів річних.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

В пункті 7.2. Договору передба чено, що за прострочення спла ти орендної плати суборендар сплачує орендарю пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ, яка діяла в період пору шення строків оплати від роз міру щомісячної орендної пла ти за кожен день простроченн я.

Враховуючи визначений роз мір позовних вимог, позиваче м надано до позовної заяви ро зрахунок суми трьох відсоткі в річних - 375,57 грн., пені - 3003,21 гр н. Колегія суддів погоджуєть ся з наданим розрахунком та в важає, що вимоги позивача в ча стині стягнення пені в сумі 300 3,21 грн., трьох відсотків річних - 375,57 грн. обґрунтовані та під лягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доводи, викладені в апеляці йній скарзі, висновків місце вого господарського суду не спростовують.

За таких обставин, Київськи й апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийня в рішення з додержанням норм матеріального та процесуаль ного права, а тому підстав для задоволення апеляційної ска рги, скасування чи зміни оска ржуваного рішення суду не вб ачається.

У зв' язку з відмовою в задо воленні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати по сплаті де ржавного мита за її подання і розгляд покладаються на від повідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 49, 101-103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Комерційний банк „Фінан сова ініціатива” залишити бе з задоволення, рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 03.09.2009 р. у справі №30/277 залишити без змін.

Матеріали справи №30/277 поверн ути до Господарського суду м іста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом одного місяця з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

25.12.09 (відправлено)