Ухвала

від 22.11.2011 по справі 30/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/290 22.11.11

За позовом Заступни ка прокурора Оболонського ра йону м.Києва в інтересах держ ави в особі:

1) Київської м іської державної адміністра ції (надалі позивач-1);

2) Комунальног о підприємства «Київжитлосп ецексплуатація» (надалі поз ивач-2);

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрсоюзторг»

про стягненн я 570.308 грн. 36 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури не з»я вився

Від позивача-1 не з»я вився

Від позивача-2 ОСО БА_1 - представник за довір еністю № 155/1/03-2507 від 10.06.11.

Від відповідача О СОБА_2 - представник за дов іреністю № 38/11 від 21.11.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Заступни ка прокурора Оболонського ра йону м.Києва в інтересах держ ави в особі Київської місько ї державної адміністрації, в особі Комунального підприєм ства «Київжитлоспецексплуа тація»до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укрсо юзторг»про стягнення з відпо відача на користь позивача-2 - КП «Київжитлоспецексплуата ція»заборгованості з орендн ої плати в сумі 570.308 грн. 36 коп., ві дповідно до умов попередньог о договору оренди нежитловог о приміщення № 05/2756 від 26.04.07., та ві дповідно до умов договору № 05/ 3168 про передачу майна комунал ьної власності територіальн ої громади міста Києва, яке пе редається в оренду від 14.10.08.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.09.11. порушен о провадження у справі № 30/290, ро згляд справи було призначено на 11.10.11 о 15-20.

Позивач-1 в призначене судов е засідання не з»явився, але ч ерез відділ діловодства Госп одарського суду міста Києва подав пояснення у справі в по рядку ст.22 ГПК України, відпов ідно до яких просить суд задо вольнити даний позов в повно му обсязі.

Позивач-2 надав письмові поя снення в яких просить суд при йняти рішення про стягнення з відповідача на його корист ь 565.158 грн. 36 коп.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.10.11. розгляд справи № 30/290 було відкладено н а 08.11.11. о 10-45.

Представник позивача-1 в при значене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань не п одав та не надіслав.

07.11.11. позивачем-2 - КП «Київжи тлоспецексплуатація»через відділ діловодства Господар ського суду міста Києва пода на заява про уточнення позов них вимог, відповідно до якої заявник просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть 558 658 грн. 36 коп.

Заява мотивована тим, що від повідач частково сплатив заб оргованість і на даний час йо го загальна сума боргу зменш илась.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з»явився, але 07.11.11. направив на адресу суду телеграму, в як ій просить відкласти розгляд справи по причині хвороби, а т акож через відділ діловодств а Господарського суду міста Києва подана заява про відкл адення розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.11 розгляд справи № 30/290 було відкладено н а 22.11.11. о 09-30.

Позивачем-2 - КП «Київжитло спецексплуатація»через від діл діловодства Господарськ ого суду міста Києва подана з аява про уточнення позову, ві дповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на св ою користь 558658 грн. 36 коп. заборг ованості.

Представники прокуратури та позивача-1 в призначене суд ове засідання 22.11.11. не з»явилис ь, заяв, клопотань не подали та не надіслали, поважних причи н неявки суд не повідомили.

Представником відповідача в судовому засіданні 22.11.11. пода на заява про заміну неналежн ого відповідача ТОВ «Укрсоюз торг»на належного відповіда ча - його правонаступника за спірними зобов»язаннями ЗАТ «АЛМА-Україна».

Клопотання мотивоване тим , що згідно п.2 угоди від 01.07.10. про заміну сторони договору «Про передачу майна комунальної власності територіальної гр омади міста Києва, яке переда ється в оренду»№ 05/3168 від 14.10.08., зат вердженої рішенням Київсько ї міської ради від 08.07.10. № 1015/4453 з 01.01. 11. ЗАТ «Алма-Україна»є правона ступником всіх прав та зобов »язань ТОВ «Укрсоюзторг», як і виникли, існують або виникн уть в майбутньому по договор у «Про передачу майна комуна льної власності територіаль ної громади міста Києва, яке п ередається в оренду»№ 05/3168 від 14.10.08.

Представник позивача-2 - КП «Київжитлоспецексплуатаці я»в судовому засіданні 22.11.11. за явив усне клопотання про від кладення розгляду справи для можливості з»ясування обст авин, які викладені в клопота нні відповідача.

Крім того з боку позивача-2 п одане клопотання про продовж ення строку вирішення спору на підставі ст.69 ГПК України

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарс ьким судом у строк не пізніше двох місяців від дня одержан ня позовної заяви.

У виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більше як на п»ятнадцять днів.

Враховуючи мотиви поданог о клопотання суд вважає за мо жливе його задовольнити, та п родовжити строк розгляду сп ору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу, неподанн я витребуваних доказів, необ хідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представн ик прокуратури в судове засі дання не з»явився, вимог ухва ли від 08.11.11. № 30/290 не виконав, та вр аховуючи усне клопотання поз ивача-2, суд вважає за доцільн е відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ви рішення спору на п»ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 30/290 відкла сти на 01.12.11. о 16-00, зал судових за сідань № 25.

3. Зобов»язати повторно пр окуратуру Оболонського райо ну надати в судове засідання :

- уточнити та деталізувати з міст позовних вимог, подавши при цьому окрему письмову за яву з викладом обставин, на як их ґрунтуються позовні вимог и, з наданням доказів, що підтв ерджують викладені в ньому о бставини;

- належні докази порушення з боку відповідача прав та охо ронюваних законом інтересів позивача-1- Київської місько ї державної адміністрації в розумінні ст.1 ГПК України, вик лавши їх в письмовому вигляд і.

4. Зобов»язати позивача-2 - КП «Київжитлоспецексплуата ція»та прокуратуру Оболонсь кого району м.Києва надати пи сьмові пояснення щодо заявле ного з боку відповідача клоп отання про заміну неналежног о відповідача належним.

5. Зобов' язати сторони напр авити в судове засідання сво їх повноважних представникі в, надавши їм відповідні дові реності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. В ащенко