Рішення

від 15.11.2011 по справі 18/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/216 15.11.11

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інформейшн сістемс

сек' юріті партнерс»;

до: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ХВС»;

про: стягнення 7 3 71,58 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1, представник, довіреність №14 від 12.09.2011 р.;

Від відповідача: не з' явились;

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.09.2011 р. поруш ено провадження у справі №18/216, справа призначена слуханням на 22.09.2011 р.

Справа, в порядку статті 77 ГП К України, була відкладена сл уханням: з 22.09.2011 р. до 13.10.2011 р., з 13.10.2011 р. до 03.11.2011 р., з 03.11.2011 р. до 15.11.2011 р., про що г осподарським судом винесені відповідні ухвали від 22.09.2011 р., в ід 13.10.2011 р. та від 03.11.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.11.2011 р. строк вирішення спору у справі про довжений до 19.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача 7 000,00 грн. основного бо ргу, 7 371,58 грн. процентів за кори стування чужими коштами, 104,46 гр н. витрат по сплаті держмита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу з мотивів, вказ аних у позовній заяві.

12.10.2011 р. позивачем до господар ського суду була подана заяв а про зменшення позовних вим ог, в якій останній просить ст ягнути з відповідача 5 000,00 грн. з аборгованості, 104,46 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

14.11.2011 р. позивачем до господар ського суду була подана заяв а про зменшення позовних вим ог, в якій останній просить ст ягнути з відповідача 4 000,00 грн. з аборгованості, 104,46 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

У судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі з урахуванням заяв про зменш ення позовних вимог.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХВС», повноважних представ ників в судове засідання не н аправив, відзив на позов не на дав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статте ю 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розгля нути справу і вирішити спір п о суті за наявними у справі ма теріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовно ї заяви, заслухавши поясненн я представника позивача, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, господарс ький суд,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рахунків - фактур №0000000082 від 28.01.2011 р. та №00000000 83 від 28.01.2011 р., виставлених відпов ідачем, позивач перерахував на користь відповідача 13 468,00 гр н., що підтверджується платіж ними дорученнями №54 від 31.01.2011 р. н а суму 6 734,00 грн. та №55 від 31.01.2011 р. на суму 6 734,00 грн.

Згідно з призначенням плат ежу вищезазначених платіжни х доручень позивачем здійсне на оплата за оренду за лютий т а за березень 2011 року.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України п равочином є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Частиною 2 статті 205 Цивільно го кодексу України передбаче но, що правочин, для якого зако ном не встановлена обов' язк ова письмова форма, вважаєть ся вчиненим, якщо поведінка с торін засвідчує їхню волю до настання відповідних правов их наслідків.

Як визначено частиною 1 стат ті 181 Господарського кодексу У країни, господарський догові р за загальним правилом викл адається у формі єдиного док умента, підписаного сторонам и та скріпленого печатками. Д опускається укладення госп одарських договорів у спроще ний спосіб, тобто шляхом обмі ну листами, факсограмами, тел еграмами, телефонограмами то що, а також шляхом підтвердже ння прийняття до виконання з амовлень, якщо законом не вст ановлено спеціальні вимоги д о форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вищезазначені документи с відчать про те, що між сторона ми були укладені угоди.

Відповідач не виконав свої зобов' язання за угодами, пр иміщення в оренду позивачеві не надав.

Позивач звернувся до відпо відача з претензією вих. №260411-1 в ід 26.04.2011 р., в якій просив поверну ти перераховані кошти. Зазна чена претензія отримана відп овідачем 26.04.2011 р., про що свідчит ь відповідний напис про її от римання на зазначеній претен зії.

У зв' язку з порушенням від повідачем зобов' язань стан ом на день подання позову до г осподарського суду сума борг у відповідача перед позиваче м складала 7 000,00 грн.

Після подачі позовної заяв и до господарського суду від повідач сплатив на користь п озивача частину заборговано сті у розмірі 3 000,00 грн. Станом н а день слухання справи у судо вому засіданні сума боргу ві дповідача перед позивачем ск ладає 4 000,00 грн. Провадження у сп раві в частині стягнення з ві дповідача 3 000,00 грн. підлягає пр ипиненню за відсутністю пред мета спору.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що позивач у поданих до господа рського суду заявах про змен шення позовних вимог фактичн о відмовився від стягнення з відповідача процентів за ко ристування чужими грошовими коштами, провадження у справ і в зазначеній частині підля гає припиненню провадженням .

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на сторін пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, п. 4, 82-85 Г ПК України, господарський су д,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ХВС»(інд. 02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, код ЄДРПОУ 36940678) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Інфор мейшн сістемс сек' юріті пар тнерс»(03056, м. Київ, вул. Польова, 24, код ЄДРПОУ 36351406) 4 000 (чотири тися чі) грн. заборгованості, 96 (дев' яносто шість) грн. 86 коп. витрат по сплаті держмита та 224 (двіст і двадцять чотири) грн. 11 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. Видати наказ.

3. В іншій частині по зову провадження у справі пр ипинити.

4. На підставі цього рішення повернути з Державн ого бюджету України на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Інформейшн сістемс сек' юріті партнерс »(03056, м. Київ, вул. Польова, 24, код Є ДРПОУ 36351406) надмірно сплачене д ержавне мито у сумі 02 (дві) грн. 46 коп., перераховане платіжною квитанцією №1 від 17.08.2011 р., яка за лишена в матеріалах справи. Видати наказ.

5. Накази видати п ісля набрання рішенням закон ної сили.

6. Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.11.2011 р.