Рішення

від 22.11.2011 по справі 24/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/347 22.11.11

За позовом приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «АХА

Страхування»

до відкритого акціонерного товариства «На ціональна акціонерна страхо ва

компанія «Оран та»

про стягнення 35 000, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представ ник ОСОБА_1 (довіреність № 1417/18 від 25.06.2011 року)

відповідача: головний юрисконсульт ОСОБА_2 (дов іреність № б/н від 21.02.2011

року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціоне рне товариство «Страхова ком панія «АХА Україна»звернуло сь до Господарського суду мі ста Києва з позовом до відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «Оранта»про стягнення 35 000, 00 грн. Позов обґр унтований тим, що Позивач від шкодував (виплатив страхове відшкодування) застраховані й особі - ОСОБА_3 нанесені йому збитки в результаті дор ожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02.03.2008 року на вулиці Фрунзе в місті Полтава. Позив ач, посилаючись на статтю 993 Ци вільного кодексу України та статтю 27 Закону України “Про с трахування”, просив суд стяг нути з Відповідача вищеознач ену суму з врахуванням того, щ о останній уклав з власником транспортного засобу «Fiat Doblo»(д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1) договір обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності транспортного засобу та від повідно до статті 22 Закону Укр аїни “Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” зобов' язаний відшкодувати завдані його страхувальнико м збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2011 року порушено провадження у спра ві № 24/416 та призначено її розгл яд на 19.09.2011 року.

Відповідно до статті 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України розгялд сп рави відкладався.

Позивач в порядку статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України подав клопотання, відповідно до як ого просив змінити назву при ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «АХА Україна»на приватне акціоне рне товариство «Страхова ком панія «АХА Страхування».

Ухвалою суду від 10.10.2011 рок у змінено назву приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «АХА Україна» на приватне акціонерне товар иство «Страхова компанія «АХ А Страхування».

31.10.2011 року судове засідан ня не відбулося у зв'язку із з вільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Господарського суду міста Києва відповідно до Постанови Верховної Ради України від 06.10.2011 року.

01.11.2011 року справу № 24/347 пере дано для розгляду судді Кири люк Т.Ю.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 02.11.2011 рок у справу № 24/347 прийнято до пров адження та призначено її роз гляд на 22.11.2011 року.

Представник Позивача у с удовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольн ити у повному обсязі.

Представник Відповідач а у судовому засіданні 22.11.2011 ро ку подав заяву про застосува ння правових наслідків сплив у строку позовної давності.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.11.201 1 року оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пр едставників Позивача та Відп овідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Го сподарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБ А_3 було укладено договір до бровільного страхування № 04463 7/05/АК-КР від 27.10.2006 року, відповідн о до якого Позивач прийняв пі д страховий захист автомобіл ь марки «Chevrolet Lacetti»(державний реє страційний номер НОМЕР_2).

02.03.2008 року внаслідок дорож ньо-транспортної пригоди, що сталась на вулиці Фрунзе в мі сті Полтава, автомобіль марк и «Chevrolet Lacetti»(державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2) отрим ав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВД АІ з обслуговування м. Полтав а.

Дана дорожньо-транспор тна пригода сталась внаслідо к порушення водієм автомобіл я «Fiat Doblo»(державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1) гр. ОСО БА_5 вимог пунктів 10.1 та 16.6 Прав ил дорожнього руху України, щ о встановлено вироком Октябр ського районного суду м. Полт ави від 04.02.2009 року.

Для встановлення харак теру та розміру шкоди, заподі яної власнику автомобіля тра нспортного засобу «Chevrolet Lacetti»(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2) Позивач замовив п роведення автотоварознавчо го дослідження у суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_6. Згідно висновку № 3/2 в ід 04.03.2008 року розмір матеріальн ого збитку в результаті пошк одження у вказаній дорожньо- транспортній пригоді склада є 42 581, 09 грн.

Позивач страховим акт ом визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслі док ДТП у розмірі 42 076, 09 грн., випл ата якого Позивачем підтверд жується платіжним доручення м № 3362 від 09.04.2008 року.

Відповідно до статті 993 Ц ивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача пер ейшло у межах фактично здійс неної страхової виплати прав о вимоги, яке страхувальник ( ОСОБА_3) має до особи, відпов ідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відпо відальність власника трансп ортного засобу «Fiat Doblo»(державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1) застрахована Відповід ачем відповідно до полісу об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів № ВА/3258412 зі с троком дії страхового покрит тя з 05.02.2008 року по 04.02.2009 року.

Договором (полісом) обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВА/3258412 вста новлено ліміт відповідально сті Відповідача за шкоду, зав дану майну третіх осіб застр ахованою особою у сумі 35 000,00 грн ., франшиза - нуль грн.

Страхувальником за дог овором (полісом) страхування цивільно-правової відповіда льності № ВА/3258412 є ОСОБА_5 За значений поліс є договором т ретього типу, тому страхове п окриття розповсюджується та кож на можливу цивільно-прав ову відповідальність особи, вказаної у договорі страхува ння № ВА/3258412, яка може виникнути в процесі експлуатації авто мобіля «Fiat Doblo»(державний реєст раційний номер НОМЕР_1).

Враховуючи, що на момен т скоєння дорожньо-транспорт ної пригоди цивільно-правова відповідальність винної осо би у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до стат ті 22 Закону України “Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” повинен відшкод увати нанесену його страхува льником шкоду у межах встано вленого полісом страхового л іміту.

Таким чином, судом вста новлено, що Позивач має суб' єктивне право на відшкодуван ня завданих йому збитків за р ахунок Відповідача, проте ві дповідні позовні вимоги не п ідлягають задоволенню з огля ду на наступне.

Стаття 256 Цивільного код ексу України встановлює, що о соба може звернутись до суду з вимогою про захист свого ци вільного права або інтересу протягом строку позовної дав ності. Загальна позовна давн ість встановлена статтею 257 Ци вільного кодексу України три валістю у три роки. Відповідн о до статті 261 Цивільного коде ксу України перебіг позовної давності починається від дн я, коли особа довідалася або м огла довідатися про порушенн я свого права.

Позивач, здійснивши вип лату страхового відшкодуван ня, набув права потерпілої ос оби в межах здійсненої випла ти.

В свою чергу, потерпіла особа мала право на відшкоду вання збитків з іншої винної особи, яке виникло у момент на несення збитків, тобто 02.03.2008 рок у.

Це право перейшло до По зивача у момент здійснення н им страхової виплати.

Відповідно до статті 262 Ц ивільного кодексу України за міна сторони у зобов' язанні не змінює порядку обчисленн я та перебігу строку позовно ї давності.

Таким чином, перебіг ст року позовної давності для с уброгаційної вимоги Позивач а повинен обчислюватись від дати початку перебігу строку позовної давності основного зобов' язання - з моменту нан есення шкоди, тобто з 02.03.2008 року .

Відповідачем заявлено клопотання про застосування правових наслідків спливу с троку позовної давності та в ідмови на цій підставі у позо ві відповідно до статті 267 Цив ільного кодексу України.

Виходячи з наведеного , Господарський суд міста Киє ва відповідно до пункту трет ього та пункту четвертого ст атті 267 Цивільного кодексу Укр аїни відмовляє у задоволенні позовних вимог до Відповіда ча.

Відмова у задоволенні позову внаслідок спливу поз овної давності позбавляє заі нтересовану особу можливост і здійснити своє матеріальне право примусово, проте не зап еречує добровільного викона ння боржником свого цивільно го обов' язку.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на Поз ивача.

Виходячи з вищенаведен ого та керуючись статтями 4, 33, 4 9, 75, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, Госп одарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити п овністю.

Суддя Т.Ю. Кирилюк